百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    思源
[主页]->[百家争鸣]->[思源]->[两大民主潮流的源头]
思源
·评析冼岩的一段妙文
·两大民主潮流的源头
·卢梭与洛克针锋相对
·“多数决定”还是“全体一致”——真假民主的区分之一
·卢梭如何歪曲投票权与多数规则
·多数规则的实质性内涵
·多数决定与民主集中制
·真假民主的区分之二——公意从何而来?
·真理是客观存在的吗?
·真假民主的区分之三——如何对待平等
·认清卢梭的公意及平等的实质
·评析卢梭创建平等状态的思路
·评析卢梭创设的社会制度
·真假民主的区分之四——如何对待人民
·为什么要认清卢梭的真面目
·对“人民主权”的审视和反思
·社会的分化与现代民主(一)——社会分化与社会矛盾
·社会的分化与现代民主(二)--两种类型理论
·社会的分化与现代民主(三)--历史的经验教训
·社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等
·卢梭与洛克针锋相对论财产权
·简论“中产阶级”
·我的《自由观》
·卢梭的《自由观》
·萨托利对卢梭的评价有值得商榷之处
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(二)
·读王天成“论共和”文章有所想
·怎么看待“大多数”——与云易商榷
·再谈“大多数”
·谈谈“多数统治和保护少数”
·论平等与自由
·萨托利对平等的论述有值得商榷之处
·萨托利论述自由与民主有值得商榷之处
·统治者总是少数人
·少数统治者如何产生
·如何制约统治者
·谈民主与素质的关系
·现代民主的奠基人——纪念洛克诞生三百八十年
·向曹思源请教若干问题
·卢梭的伪装
·托克维尔的反思
·为施京吾先生澄清一些事实
·民意与民主
·为“私”正名
·关于多数暴政的对话
·关于多数暴政的对话(续)
·社会的变革是如何发生的?
·多数原则与多数暴政
·论《人民的权力》
·再论《人民的权力》
·党内民主、精英民主及其它
·自由与枷锁
·托克维尔究竟说了什么?
·也谈“坏民主”及“好民主”
·现代政治的两项成果——民主与宪法政治
·评一篇概念混乱的文章
·评析哈耶克对“多数统治”的论述
·评析哈耶克对“雇佣与独立”的论述
·“多数”与民主
·自由,消极自由,积极自由及其它
·民主、自由、平等及其相互关系
·有关民主的几个需要探讨的问题
·评冯胜平的几篇文章(注)
·未知死,焉知生?
·读“有什么样的人民,就有什么样的贪官”一文有感
·不识庐山真面目——我的思想演变历程
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续一)
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续二)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续三)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续五)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续六)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续七)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
·评哈耶克的《自由秩序原理》
欢迎在此做广告
两大民主潮流的源头

   
   欧洲在十四世纪到十六世纪经历了《文艺复兴》和《宗教改革》,自十七世纪以后,随着《启蒙运动》的兴起,社会的演变进入了一个新的历史时期:以“君权神授”为依据的君主专制政治,开始了动摇、改良、逐渐趋于衰落的进程;与此同时,以“权力来自人民”为依据的近现代民主政治,也开始了启动、改善、逐渐趋于壮大的进程。这一历史时期延伸至今已有三百多年。
   
   但是,以“权力来自人民”为依据的近现代民主,从启动阶段就出现了分流,如今,当我们回顾约三百年的历史,纵观人类社会的民主化进程走向,可看到两大主要潮流,它们之间有着根本的区别:一个潮流举着“民主、法治、自由、人权”的旗帜,由人民当中代表不同利益、不同意见的群体、阶层、政党,通过竞争与合作,采取争议、商议、按多数意见决议的办法,处理国家的公共的事务,缓和社会矛盾,使社会朝好的方向发展;另一个潮流举着“劳苦大众翻身解放、当家作主”的旗号,在“代表人民真正利益”的一个主义、一个政党、一个(批)领袖的统领之下,通过阶级斗争、阶级剥夺、阶级专政,消灭阶级,消除社会矛盾,砸烂旧世界,建立美好的新社会。这两股潮流都源于欧洲,或按现今流行的说法,都源于西方。
   

   这两股潮流,从源头开始就针锋相对,后来发展为对抗,以至到二十世纪,以英美为首的一些国家为“潮流一”的一方,以苏联为首的一些国家为“潮流二”的一方,两方对峙并处于冷战。到二十世纪九十年代,两大潮流互相竞争的总体结果是:“潮流二”愈来愈不得人心,处于失败的境地;而“潮流一”却为愈来愈多的人所接受,已经成为其势难挡的世界潮流。最能反映这种结果的事实就是,“潮流二”的领头者(前苏联)及跟随者(东欧及亚洲的共产党统治的国家),都已经或正在转向,不同程度的转向,朝“潮流一”的方向转去。促成这种具有历史意义的巨大转变的主要原因,是那些国家里的人民已经或正在看清以下事实:“劳苦大众翻身解放,当家作主”原来是一个天大的谎言,劳苦大众既没有摆脱贫困和落后的处境,也更谈不上什么“当家作主”;“代表人民真正利益”的一个(批)领袖、一个主义、一个政党,他们只是少数人,他们盗用人民的名义掌握着国家最高权力,为了维护自己的统治,他们动用专制统治者所惯用的手段,来抹掉持不同或反对意见者的人格、自由乃至生命,他们为了维护其“正确、伟大”的虚假形象,不惜以数以千万计的无辜生命作为代价,来掩盖和坚持谬误和罪恶;在渲染“消灭阶级”的理想的同时,一个新的特权阶级赫然兴盛起来,他们随心所欲、肆无忌惮地挥霍着掌握在手中的公共财产和资源,还想方设法将公共财产划归自己所有。在那些国家里,还有一些骇人听闻的事实已经或正待被揭露并公开出来,历史的教训终于使人们认识到,“潮流二”走的是假民主真专制的路。
   
   来自西方的这两大潮流的运动,带动着中国社会的变化,近一百多年来,中国正是在这两大潮流的夹带下走过来的,换句话说,从某种角度讲,中国近一百多年的历史也就是被“西化”的历史。
   
   二十世纪中叶,中国的走向开始完全受“潮流二”的支配,上世纪七十年代末又开始转向。那个时候,借助“潮流二”取得权力和财富的那些人开始意识到,人民当中积聚着对他们的不满,这种不满的激烈程度足以使他们担心将失去手中的权力和财富。为此,他们着手推进“改革开放”,目的是消解人民的不满并稳固手中的权力。后来的事实表明,所谓开放,就是向“潮流一”开放,所谓改革就是借鉴“潮流一”所积累的知识经验来改变原有的东西;所谓接轨就是跟“潮流一”接轨,总之,“改革开放”其实质就是朝“潮流一”转向。在转向的过程中,他们中的一部分人警觉地发现一条经验和一条教训:经验是,经济上的转向可以发大财,成为暴发户;教训是,政治上的转向将断送权力。发财!发大财!这感觉真好哇!他们嘲笑自己的前辈把发财当作罪恶,把“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”这种口号当大旗。这些共产党人第一次尝到了暴富的甜头,领略到金钱的巨大威力,他们发现了一条“真理”:金钱可以改变一切!——金钱可以强化权力,收买人心;金钱可以化少数为多数,化对抗为亲密;金钱可以让理智屈从,化虚假为真实;金钱可以让道德低头,化指责为攀附……。再在这基础上,这部分人创设出一条新的思路:吸取“潮流一”发财致富的经验,抽取并发扬“潮流二”假民主真专制的精华,把二者组合起来凑成一种新版假民主,用金钱来美化、鼓吹、兜售新版的假民主,形成新的潮流,使之发展壮大,这么一来,不但能够保持他们的权力和财富,而且将使中国成为引领世界潮流的超级大国。眼下,中国有一批精英正在为此忙于绞尽脑汁献计献策,其热情不亚于曾为共产主义讴歌的他们的前辈们。尽管这部分人只是少数,但掌握着国家的资源,自恃强大。不过,在曾经是“潮流二”的追随者之中,有部分人不赞成上述那部分人创设的思路,他们在转向的过程中深有体会,认识到不但在经济上要转向、并借鉴“潮流一”所积累的经验知识,而且在政治上也必须转向,也要借鉴“潮流一”所积累的政治方面的经验知识,因为这些都是在社会演变进程中人类经验和智慧的结晶,都是人类共同的精神财富。他们跟不少热望自由民主的人们同样清楚,只有这样,中国才能走上长治久安、繁荣昌盛的正路。
   
   历史并没有终结,两大潮流的竞争还在继续,坚持“潮流二”的少数人,正在改头换面、乔装打扮,想方设法重新崛起,这是中国民主化进程的最大障碍之一,也是在世界两大潮流的竞争中“潮流一”所面临的新考验。
   
   上文说到“这两股潮流,从源头开始就针锋相对”,这源头在哪里?“潮流一”的源头是英国的洛克(1632—1704年),“潮流二”的源头是法国的卢梭(1712—1778年)。
   
   从源头出发,经过漫长岁月的演变,发展成为相对而立的两大潮流,那么,双方各自区别于对方的那些特征,必定根植于它们的源头。这源头的根本分歧,纵然经历过几多人间沧桑,却始终带动着人们的思想,朝各自固有的方向延伸发展而形成潮流,它们之中究竟存在什么因素而能有如此巨大的动力?如果从源头的根本分歧中能够探寻到这些因素,那么人们将对这两大潮流的本质有更加深入的了解,因而也将更加能够明辨什么才是真正的民主。
(2010/02/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场