[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《为徐水良等“一封信”签署者哀》]
东海一枭(余樟法)
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
·中共七派略说及中国未来预测
·今日微言(坚持三不主义,做一个正常人和中国人)
·今日微言(狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《为徐水良等“一封信”签署者哀》

   《为徐水良等“一封信”签署者哀》在独评论坛看到一封《關心中國民主的海外華裔給諾貝爾評獎委員會和哈維爾先生的一封信》,不知真假,如果属实,我为之悲哀,为这封信,为那些签署者。

   “一封信”指责劉曉波在《我沒有敵人——我的最後陳述》中说在監獄中受到“柔性化和人性化”的待遇,稱贊監獄的“柔性化的管理”“為在押人員提供了人性化的生活環境”,“讓人感到溫暖”等是“粉飾中共政權恶劣的人權和司法狀況”。

   其实,事实才是第一位的,重要的是劉曉波所说是否属实。只要是实话实说,就不是“粉飾”,所指控的罪状就不成立。共产党专制不假,但如果并非体制内绝没有好人正常人,并非监狱中没有一丝人性的光亮,并非中共各方面没有任何进步。

   “他在此信中既說中共對他的治罪是以言治罪,又稱讚中共把‘尊重和保障人權’寫進憲法,是‘標誌著人權已經成為中國法治的根本原則之一。’”这也是实事求是的说法。

   可以批评中共说一套做一套,在具体政治实践中违背了人權、法治的原則,但不能否认中共把“尊重和保障人權”寫進憲法这一事实。这与刘晓波“說中共對他的治罪是以言治罪”没有矛盾,反对专制主义、批评“以言治罪”与肯定中共一定程度的改良和进步也不矛盾。难道无畏无度地大造中共的假、虚构一些并不存在的酷刑迫害才是政治正确的表现?难道反专制求自由一定要“不顾事实”说假话?

   这封信提到的其它许多问题,如:如何看待中共?是否存在改良可能?不“徹底否定”是否就等于“积極合作”?刘晓波这样“积極”地给自己招来11年重刑的“合作派”代表人物,是否“真正為爭取中國人民自由和人權作出實際奉獻”?…诸如此类问题,本来都是可以见仁见智的。“一封信”却一味上纲上线、自说自话、妄判妄断,不顾基本事实,不顾起码逻辑,让我为这些签署者悲哀。他们可以不尊重刘晓波,但不应该如此糟踏自己败坏自己的形象呀。

(2010/02/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场