百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[答洪哲勝:暴力也可建立民主]
张三一言
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答洪哲勝:暴力也可建立民主

   答洪哲勝:暴力也可建立民主
   
   
   張三一言
   

   
   【動武可能促變,可變成民主也可變成專制;公民社會可建立民主,建立民主也可以促進公民社會】
   
   洪博士只拿形來論,不拿實來論。實質是,成吉思汗、毛共武鬥的目的是為了改變政權,所以結果也就出現了“僅僅在於它能夠改變政權的所有”。不過毛共還為改變制度而武鬥,所以也就變原實質是民主的民主制度成為極權的共產制度了。不論你是和平的還是暴力的,你懷著甚麼目的去做,一般就得到甚麼政權或制度。就是說,結果決定於目的而非手段。被認為改良始祖的康梁因為目的是保皇,其結果絕不會出現民主制度或政權。你舉美國為例說明武力鬥爭得民主是例外,我則舉個正例,羅馬尼亞動用軍隊殺了羅共政權頭子,當然是歸類為暴力武鬥之列,可它並不只是“僅僅在於它能夠改變政權的所有”,而是改變了制度。這是因為其動武的目的(這裡不討論其出於軍人之本意還是局於東歐政治大氣候)是民主。還有啊,日德的民主(還是很好的民主)並不是由和平非暴力中來,而是由一個極端暴力來的(外國暴力也是暴力)。西德為甚麼會武鬥而民主,那是施暴力者美國目的要其民主;東德也是暴力加於其頭上,為甚麼又反民主?那是因為施暴力者蘇俄目的要其共產極權。這正如你所說的“改變政權、更換政權的掌握者當作運動的目的”,其結果是非民主有甚麼寄怪?
   
   理由極簡單:這就是種下民主之種得民主之果,種下專制之種得專制之實;而不在於用人工的方法播種還是用機器方法播種。你現在所持的理論猶如說用人工播下蘋果種子會長蘋果,用機器播下蘋果種子會長出榴槤。
   
   題外話,不作詳論,只提及一下。即使有明確的民主目的而作為(不管它是用甚麼方法手段)也未必能得到民主制度。能否得到民主的另一個決定因素是“過程”。如果在追求和建立民主過程中的反對力量是唯一的或一派獨的,雖然是以民主為目的,但建立專制的可能性很大。如果是有相互制衡的兩派或多派則建立民主制度和政權的可能性極大。
   
   當然,我不但不會反對,而且讚成你提倡的“社會擁有夠格公民─→導致民主造就優質民主”理論。我只是補充一下,建立民主制度也可以促進公民社會。但是,我不認同你的“武鬥的功勞─→變更政權”的武斷。如上所說,武鬥即能改變政權也能改變制度,武鬥既可能建立專制,也可能建立民主,包括優質民主。從思想方法來說,你只強調一面,並用這一面來否定另一面,而我則容納兩面。另外,你的思路是凡是暴力出民主的你都以例外來解釋(例如美國是原來有民主),結果當然是暴力無民主了。可是非暴力出現的專制比暴力出現的更多,又怎麼解釋?是不是由此可以得出“非暴力不能出民主"的結論?
   
   我再說明一下,我絕對不會反對,還會支持《零八憲章》不主張武鬥,不主張暴力鬥爭,我反對一些人以種種名義,例如改良、理性、和平、溫和漸進、和解等名義“反對革命和反暴力”──請注意,重復強調一下:我不反對任何非革命非暴力的觀點、路綫和行為,但是對其中“反革命、反民眾用暴力反抗暴政”我堅定地反對。這就是我一貫強調的,所有不同觀點和派別都有權利和必要參與到促進民主進程中去;各派中最好能互相配合,最低限度要做到不互相反對和否定。
   
   請你洪博士注意,我從來沒有反對過你改良非暴力的主張,我還支持過你不少,我反對的是“你的反對”──你的反革命、反民眾用暴力反抗暴政(這點請你務必注意)。就是說,我從來沒有否定或反對你,而是你反對或否定我。也請注意,我是在維護中國民眾有革命和暴力反抗暴政的權利,而不是提倡暴力。
   
   補充說一下,中國有名的溫和漸進改良非暴力團體應屬中國和解智庫,我不但沒有反對他們,而且支持他們,我與他們關係很好。這是為甚麼?理由很簡單,他們不反革命,而且樂見與他們觀點不同的派別有所成。這才是政治家、時政評論者的高貴品質和風度。
   
   
   我想極都不明,為甚麼一些主張溫和漸進改良者能對對極權暴力暴政講“沒有敵人”,對革命和民間暴力反抗暴政則持絕對反對和否定態度,要趕盡殺絕!這是甚麼思想?這是甚麼愛憎感情?
   
   20100131

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场