百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[请有神论者尊重无神论者──有请封从德]
张三一言
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请有神论者尊重无神论者──有请封从德

   
   
   
   张三一言
   

   
   我尊重所有宗教信仰,也请有宗教信仰者尊重无宗教信仰者。
   
   封从德是用不宽容的态度谈信仰,或者说是用选择性宽容谈信仰:宗教间可宽容,宗教外不可宽容。
   
   既然可以 “在各个宗教信仰的‘方言’中寻求‘雅言’”,可以不可以也用同样宽容的态度和宽容的逻辑在有宗教信仰和无宗教信仰之‘方言’中寻求‘雅言’?若只在各宗教间谈宽容追雅言,对无宗教信仰者就零宽容斥恶言,这不是普遍性宽容,这是选择性宽容,是伪宽容。其实,它与一宗教不宽容另一宗教的性质是完全相同的;是本宗教是唯一正确的,是唯一道路的翻版──有信仰是唯一正确的,是唯一道路。
   
   比喻都是跛脚的,封从德用登山来比喻有没有神,在封从德的“比喻境”中,只有登山的人。可以不可以有不登山的人?(不登山的人就是不去理会信仰的人)为甚么人人都必须要登山?为甚么人非得信仰不可?在封从德等有神论者心里,不登山的人是不存在的,或者是不被容许存在的。封从德的“山喻”预设了前提:有山、有登山之路、最重要的是预设了山顶有神。要人们在预设有神的前提下谈论有无宗教信仰的正确性、合理性,这是不公平的。
   
   封从德说“有人就极为大胆其实是狂妄地宣称根本没有山顶(无神)”。请封从德公平和平等地对待无宗教信仰者。请问,为甚么你宣称山顶有神就不是“极为大胆其实是狂妄”!?你说,按照归纳法,根本没有搜索遍登山道路,就不能归纳出“没有神”的结论。那么,你们有神论者同样也是没有搜索遍登山道路,为甚么又可以得出“有神”的结论?用同样的逻辑为甚么得出“无神”结论就是荒谬狂妄,得出“有神”就是真理?有神论者不也是找出种种道路上另类的accidents来证明这个你们预先定下的“结论”吗?你的“山喻”逻辑是有山就有顶有顶就有神,那么在大平原大盆地大沙漠里没有山,就没有神了,起码说明这个世界有一部分地方是没有神;我现在在新加坡,绝大部分地区无山,有也是很少很低,是不是新加坡是无神或少神或只有低能神之地?你能接受这些“无山喻”吗?
   
   我长期在“杂教区”居住,各种宗教信仰者、不信教者大都相安无事,没有见过像回教徒和中国一些新洋教徒那样强烈排它性的。倒是现在见到一些中国的新洋教徒很歧视不信其教或不信教的人。一些人甚至假借天主神喻排斥异己,遂令中国基督教或多或少带有狼奶味。过去唯一伟光正是马列斯毛,现在唯一伟光正是我信的教,或者放宽一些,唯一伟光正的是有信仰者,不属伟光正者就是牛鬼蛇神,是要被专政的阶级敌人。伟光正所指的内容变了,但是所用的思维逻辑则同一。
   
   我极之赞赏封从德医院的比喻,我从来不反对别人信仰宗教,当然包括封从德先生所信的教。我鼓励我的子孙信教(回教除外),他们有信民间道教的、信佛教的、信基督教的、信天主教的;我的家人,我的亲戚没有人排斥我这个不信教的。我也期望教徒们尊重不信教的人。如此而已。相信同时推崇自由民主的中国新教徒不难做到。
   
   曾经有人反驳我说,我的无宗教信仰就是一种宗教信仰:信仰无神教。对这些哲理性的东西,我无所谓。那就算我有一这么一种宗教信仰就是了。我也想过我到底相信甚么。我确认的做人原则,也就算是信仰罢:水泥匠做门,过得自己也过得别人;还有在离开人世之前一刻,若能自信在一生中曾为他们带来一些或多或少的好处,就心安理得了离开了。
   
   封从德:《「宗教:方言与雅言,登山与医院」 》 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1035487]
   20100111

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场