纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感]
张成觉文集
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感

   
   
   新年伊始,应该说些高高兴兴的事。但网上两则新闻却是喜忧参半。权衡之下,还是以此为话题。盖俗语云:人生不如意事十常八九,故好、坏消息“fifty fifty(一半一半)”已差堪告慰了。
   
   

   首先是浙江湖州“临时性强奸”案重审,两名涉案的协警邱某和蔡某遭严惩,分别由三年改判十一年和十一年六个月,剥夺政治权利一年。与此同时,安徽籍上访女子李蕊蕊在北京市聚源宾馆被强奸一案,罪犯徐建原被判处有期徒刑8年,丰台检察院认为量刑畸轻,已提起抗诉。
   
   
   这两起民事案最新事态的发展,无疑值得庆贺。
   
   
   前一案发生于6月10日,两被告人乘女青年陈某、沈某某酒醉之机,在宾馆房间内先后分别对其实施奸淫。但10月29日,南浔法院判决称:“考虑到两人属临时性的即意犯罪,事前并无商谋,且事后主动自首,并取得被害人谅解,给予酌情从轻处罚,判决两被告各入狱三年。”
   
   
   消息传出,舆论大哗。“临时性的即意犯罪”一词立刻成为“雷语”,热爆网络,人们质疑:“听说过临时工、临时计划,没听说过强奸犯罪还有临时、固定和长期之分的。”
   
   
   众怒难犯,12月31日,湖州市中级人民法院重审后作出上述判决。该院官员解释称:“判11年,是根据‘两人先后分别对两女孩实施奸淫’,认定为轮奸,强奸罪中属于轮奸的,至少应判10年。”
   
   
   当地中院能在网上民意压力下重审此案,令案犯得到罪有应得的惩罚,这大概可视为在“有法必依”、“执法必严”方面的某种进步,应予充分肯定。
   
   
   美中不足的是,重审的同时,“由湖州市纪委、市委政法委组成的调查组也对原办案人员进行调查”,结论称“未发现原案相关办案人员在案件侦查、起诉和审判过程中有接受吃请、收受贿赂、徇私枉法的行为,但存在业务素质不高、作风不扎实以及办案程序不够规范等问题。”
   
   
   显然,此一结论未免难以令人信服。正如论者对该案的“审视梳理”:
   
   
   其一,两被告从相约被害人喝酒、到宾馆开房,明显具有“预谋”情节,“临时”一说根本无从谈起;其二,更清楚明白的是,《刑法》明确规定,“二人以上轮奸,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”,而两被告先后强奸被告又是确凿无疑的事实,这种事实背景下,初审法院当初做出的大大低于法定起刑点的“三年有期徒刑”从轻判决,也是完全不能成立的。
   
   
   概而言之,本案存在徇私枉法的可能:一是两被告人的协警身份“完全可能导致公安机关在侦查时有意“‘护短’”;二是本不复杂的案情,前后两级法院的判决大相径庭,令人不解。故有必要对初审法院之相关责任人依法作出严肃处理,而不能以“业务素质不高、作风不扎实以及办案程序不够规范等问题”为之解脱,忽悠公众。
   
   
   至于李蕊蕊案,检方的抗诉理由有二:一是认为一审判决适用法律错误。被告人在公共场所当众强奸妇女,“应当在10年以上有期徒刑进行判罚”;二是被告人的自首情节并不能使其获得减轻处罚。其理据有力,逻辑缜密,反映出当地检察部门不乏认真执法的工作人员。
   
   
   当然,仅仅两起个案并不表明,大陆目前整体的司法环境和法治秩序已经大为改观,做到人们期待的那样,“真正具有能内在地预防和矫正‘作风不扎实以及办案程序不够规范’现象的功能”,进而可以实现“制度化保障和捍卫公平正义”。尤其是近日刘晓波和郭泉案的重判,更揭示了当局对政治异见人士实行的完全是“政治审判”,与普世公认的人权和法治原则背道而驰。
   
   
   但就事论事,此两案审理结果出现的变化到底让人不无宽慰:无论是对被害女青年及其家人,或是对广大关注此两案的网民和舆论,以及对“法律本身及其所捍卫的司法法治秩序”均无不如此。
   
   
   此外,李蕊蕊也已就民事部分提出上诉。由此说明普通民众以法律维护自身权益的观念有所增强,同属可喜可贺。毛尝云:“反动派之所以有力量,是因为人民的不觉悟。”此语不假,不应因人废言。作为安徽民间一介弱女子的李蕊蕊,在当局软硬兼施意图使案件降温的恶劣环境下并未就范,而是坚持为自己讨回公道,此举反映出其公民意识的觉醒,诚属难能可贵。
   
   
   但愿神州大地早日迎来一个“更孚民意、同时也是更合乎法理、更能彰显司法公平正义”的社会环境和法治秩序,是所至祷。
   
   
   (2010-1-8)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场