纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感]
张成觉文集
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感

   
   
   新年伊始,应该说些高高兴兴的事。但网上两则新闻却是喜忧参半。权衡之下,还是以此为话题。盖俗语云:人生不如意事十常八九,故好、坏消息“fifty fifty(一半一半)”已差堪告慰了。
   
   

   首先是浙江湖州“临时性强奸”案重审,两名涉案的协警邱某和蔡某遭严惩,分别由三年改判十一年和十一年六个月,剥夺政治权利一年。与此同时,安徽籍上访女子李蕊蕊在北京市聚源宾馆被强奸一案,罪犯徐建原被判处有期徒刑8年,丰台检察院认为量刑畸轻,已提起抗诉。
   
   
   这两起民事案最新事态的发展,无疑值得庆贺。
   
   
   前一案发生于6月10日,两被告人乘女青年陈某、沈某某酒醉之机,在宾馆房间内先后分别对其实施奸淫。但10月29日,南浔法院判决称:“考虑到两人属临时性的即意犯罪,事前并无商谋,且事后主动自首,并取得被害人谅解,给予酌情从轻处罚,判决两被告各入狱三年。”
   
   
   消息传出,舆论大哗。“临时性的即意犯罪”一词立刻成为“雷语”,热爆网络,人们质疑:“听说过临时工、临时计划,没听说过强奸犯罪还有临时、固定和长期之分的。”
   
   
   众怒难犯,12月31日,湖州市中级人民法院重审后作出上述判决。该院官员解释称:“判11年,是根据‘两人先后分别对两女孩实施奸淫’,认定为轮奸,强奸罪中属于轮奸的,至少应判10年。”
   
   
   当地中院能在网上民意压力下重审此案,令案犯得到罪有应得的惩罚,这大概可视为在“有法必依”、“执法必严”方面的某种进步,应予充分肯定。
   
   
   美中不足的是,重审的同时,“由湖州市纪委、市委政法委组成的调查组也对原办案人员进行调查”,结论称“未发现原案相关办案人员在案件侦查、起诉和审判过程中有接受吃请、收受贿赂、徇私枉法的行为,但存在业务素质不高、作风不扎实以及办案程序不够规范等问题。”
   
   
   显然,此一结论未免难以令人信服。正如论者对该案的“审视梳理”:
   
   
   其一,两被告从相约被害人喝酒、到宾馆开房,明显具有“预谋”情节,“临时”一说根本无从谈起;其二,更清楚明白的是,《刑法》明确规定,“二人以上轮奸,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”,而两被告先后强奸被告又是确凿无疑的事实,这种事实背景下,初审法院当初做出的大大低于法定起刑点的“三年有期徒刑”从轻判决,也是完全不能成立的。
   
   
   概而言之,本案存在徇私枉法的可能:一是两被告人的协警身份“完全可能导致公安机关在侦查时有意“‘护短’”;二是本不复杂的案情,前后两级法院的判决大相径庭,令人不解。故有必要对初审法院之相关责任人依法作出严肃处理,而不能以“业务素质不高、作风不扎实以及办案程序不够规范等问题”为之解脱,忽悠公众。
   
   
   至于李蕊蕊案,检方的抗诉理由有二:一是认为一审判决适用法律错误。被告人在公共场所当众强奸妇女,“应当在10年以上有期徒刑进行判罚”;二是被告人的自首情节并不能使其获得减轻处罚。其理据有力,逻辑缜密,反映出当地检察部门不乏认真执法的工作人员。
   
   
   当然,仅仅两起个案并不表明,大陆目前整体的司法环境和法治秩序已经大为改观,做到人们期待的那样,“真正具有能内在地预防和矫正‘作风不扎实以及办案程序不够规范’现象的功能”,进而可以实现“制度化保障和捍卫公平正义”。尤其是近日刘晓波和郭泉案的重判,更揭示了当局对政治异见人士实行的完全是“政治审判”,与普世公认的人权和法治原则背道而驰。
   
   
   但就事论事,此两案审理结果出现的变化到底让人不无宽慰:无论是对被害女青年及其家人,或是对广大关注此两案的网民和舆论,以及对“法律本身及其所捍卫的司法法治秩序”均无不如此。
   
   
   此外,李蕊蕊也已就民事部分提出上诉。由此说明普通民众以法律维护自身权益的观念有所增强,同属可喜可贺。毛尝云:“反动派之所以有力量,是因为人民的不觉悟。”此语不假,不应因人废言。作为安徽民间一介弱女子的李蕊蕊,在当局软硬兼施意图使案件降温的恶劣环境下并未就范,而是坚持为自己讨回公道,此举反映出其公民意识的觉醒,诚属难能可贵。
   
   
   但愿神州大地早日迎来一个“更孚民意、同时也是更合乎法理、更能彰显司法公平正义”的社会环境和法治秩序,是所至祷。
   
   
   (2010-1-8)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场