百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    医学评论
[主页]->[百家争鸣]->[医学评论]->[《说的太好了反倒不真实》]
医学评论
·王澄:我花盛开百花杀
·王澄:中国医疗队为什么要帮助非洲人而不帮助中国农民
·王澄:读哈耶克的自由市场经济理论所想到的
·王澄:千刀万剐毛泽东。读丁凯文对辛子陵的《红》书的评论
·王澄:马克思有个私生子
·驳习近平:卫生部操纵WHO向世界兜售民族糟粕中医就是输出革命
·王澄:中药注射剂全国累计使用的(人次)数字是怎样算出来的
·王澄: 高强开溜,说明房子要倒了
·王澄: 中药注射剂是中国政府迫害中国人民的铁证
·王澄: 对新医改的意见。新医改的结局不应该是“最渴的人没水喝”。
·王澄:专制时代,威权时代,和民主时代的区别
·百名中医硕博签名呼吁:改革医师考试报名办法.
·王澄: 陈竺和许嘉璐错误的五四观
·王澄:卫生部推荐中药治疗猪流感把国格都侮辱了
·王澄: 反对中医运动已经到了十月革命前夜的阶段:下级医疗卫生部门在我们一边
·王澄: 隔离墨西哥人引发的争议
·王澄: 李肇星只会说官话,不会说真话
·王澄: 中国政府鼓励中医针灸又闯下大祸:丙肝爆发
·王澄: 敦促中国共产党退出医疗卫生领域
·王澄评论乌鲁木齐7.5事件
·解决新疆问题的六点建议
·中国医改“避重就轻”,美国健保“避轻就重”
·建议中医退出国家体制
·健康报已经沦为流氓小报
·陈凯先篡改医学发展史也配当院士
·中国赶快把死人数数出来。读黄建始《医学模式》笔记(二)
·带“中医药"三个字的候选人
·不需要培养医学硕士和博士。重大新药创制的作法完全错误。
·邹诗鹏,中医既然有“不可替代的优势”,你为什么不干中医了?
·2009年,健康报开始发表否定中医药的文章
·又见中医放狗屁:“有效防治慢性非传染性疾病”
·先消灭城市中医,再消灭农村中医
·中国科学技术落后的四大原因
·王澄写给黄建始先生的信
·政党退出专业团体。王澄写给纽约一位朋友的信
·中医经验医学变成循证医学?公鸡能下蛋吗?
·实习医生能作多少就应该作多少。和白求恩国际和平医院李小平商榷
·拿死人压活人,违背钱学森的意愿纪念钱学森
·世界上哪有中医说的“简,便,廉”这种好事?
·中医药发展大会是“野,狼,嚎”
·2009年11月5日美国华文《世界日报》刊登长文报道大陆中药注射剂问题。
·钱学森鼓吹中医的事还没有被批判
·河北的曹东义是一个死心塌地的中医国贼
·山东中医药大学教授皋永利又在扯鸡巴蛋
·《影响中药疗效的三个问题》解读
·反对中医运动分为几个不同的时期和战区
·为什么现在培养不出年轻中医大师?因为人民不再愚昧
·李炳茂不要胡言乱语
·记吴以岭骗子一笔帐
·程莘农这个老国贼
·敦促中国共产党退出专业领域的第三批呼声
·请大家读一条假新闻
·请大家读一条假新闻
·明知不可为而为之,是追求真理的人的最高境界。纪念张功耀《建议中医退出国家体制》三周年
·明知不可为而为之,是追求真理的人的最高境界。纪念张功耀《建议中医退出国家体制》三周年
·中医要“科普”,还要害几代人
·彻底批判“中医药发展的新观点新学说”
·看全国性针灸会议都讨论些什么问题
·把中医师安排在医院之外,想赖在社区卫生机构
·他们一亿人生活过好了,剩下的12亿人就不管了
·国家自然科学基金委的错误判断
·武汉只有一成市民首选中医
·坚决反对政府包养中医
·针麻假话说一百遍还是假话
·参加阅兵的不吃中药预防甲流感是怕拉稀
·美国一篇甲流感报道对我们的启发
·对我的《中国医改避重就轻,美国健保避轻就重》一文的补充
·谋杀人民的国家,无耻的辩解
·看全国性针灸会议都讨论些什么问题
·拯救“胆熊”:活着的意义只是被用来取胆汁
·北京市中医药管理局是太监的独生子女,生下来就会给皇上抬轿子
·中国医改“避重就轻”,美国健保“避轻就重”
·中医骗子实录:中医药预防“甲流”方案修订版印发
·把中医师赶出医院临床科室,绝不能手软
·明知不可为而为之,是追求真理的人的最高境界。
·药品安全整治,是打击民间中医药的致死一击
·美国疾控中心科普文章:纹身和其它刺破皮肤的方式是否传播艾滋病(英文,正在翻译)
·美国英语医学笑话(医)2
·中国抗病毒中药进入美国
·让中药走向世界
·武汉大学医学院:首次证实中药“大黄”有抗病毒作用
·中医基础理论的哲学批判
·中  医  与  科  学 
·中药龙胆泻肝丸副作用伤肾致癌
·“龙胆泻肝丸”面临巨额赔偿
·蚁力神卷入“伟哥”风波 商家难以自圆其说
·我为中医高兴
·龙胆泻肝丸案 患者难证病因
·国外开具的“问题中药黑名单”
·老外看中国:“我甚至不会用这药来喂狗”
·一锅中药毒倒151名小学生 1人死亡
·中药静脉注射剂残害中国人民达三十年之久
·中药注射剂研发走到十字路口
·王澄医生写给中医学院和中医药大学青年学生的一封信
·纽约市医疗保险公司给针灸付款情况
·藏药可能是含有过量重金属的毒药
·中年妇女服中药后身亡 老中医为证清白服药丧命
·活见鬼,中医师也当上了“工程院院士”
·记者暗访神奇中医养生“大道堂”———诊断病情 只需一眼 咨询一秒 得掏一元
·纽约报道:兰州药厂天王补心丸、舒肝丸验出高量铅与汞
·院士评说中药毒性事件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《说的太好了反倒不真实》

   ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
   
   Too good to be true. 说的太好了反倒不真实
   
   王澄 美国康复科医生 纽约市 2006年11月

   
     健康报网2006年10月20 日报道:(中医药风波,中医药界理直气壮回应非
   议)10月16日,在中国科学技术信息研究所贾谦研究员、中国民族医药协会副会
   长黄福开教授等人的倡议和组织下,一场如何弘扬中医药、应对“取消中医万人
   签名活动”的会议开始了。
   
     中医药成就有目共睹。对于张功耀等人最无视事实的中医药“缺乏科学原理、
   违背科学精神、没有安全保障”以及“中药中加西药,坑骗群众”等言论,专家
   们列举了许多有目共睹的实例说明并非如此:SARS期间,全国中医药参与治疗的
   病例达到58.3%。资料表明,凡是用中医药治疗者,病死率只有西药治疗病例的
   1/5~1/4,而且股骨头坏死的发生率不到西药治疗病例的1/10,世界卫生组织也
   向全世界肯定了中医药的突出疗效。
   
     王澄的评论:
   
     美国人有一句话,Too good to be true. 把人或事说得太好了反倒不真实。
   众所周知,现代医学的进步,特别是在药物治疗疾病方面的进步是一点一点往前
   走的。一点一点的意思就是新的药物比现用的药物的疗效只好上一点点。这个
   “一点点”用量来表达是多少,是一两?一钱?还是“少许”?只有现代医学的
   研究人员,长期阅读医学文献的医生才能说得清楚。其他的人都不知道。
   
     中医说到他们抗非典的功绩,以为是在谈打日本鬼子的事。“多报上些被打
   死的鬼子的人数,咱们班就能当上英雄班。”居然说,用中医药治疗者,病死率
   只有西药治疗病例的1/5~1/4。1/4 到1/5 是什么意思?就是中医治疗的病人死
   1个,西医治疗的病人就死了4到5个。也就是说中医的治疗效果比西医好400%到
   500%。世界上有这样的好事吗?
   
     (见英文附件)2000年西方的一个重要医学研究,对8076个病人施用两种不
   同的药物。一种是常用的消炎止痛药naproxen, 另一种是新消炎止痛药
   rofecoxib,用来观察它们在治疗风湿性关节炎的时候对上胃肠道的不良反应有
   无不同。新消炎止痛药rofecoxib的出现在医学界是一个非常了不起的事。人类
   第一次把传统的消炎止痛药“拆开”,把能造成2%-4%上胃肠道不良反应的“开
   关”cox2找到,并用新消炎止痛药rofecoxib中含有的cox2的抑制剂来关闭它,
   这个研究的目的是期待新消炎止痛药rofecoxib在治疗风湿性关节炎的同时,能
   减少上胃肠道不良反应。
   
     结果表明,一。两种药对风湿性关节炎的治疗效果是一样的。二。常用的消
   炎止痛药naproxen的胃肠道不良反应率(个数)每100个病人/年是4.5 ,而新消
   炎止痛药rofecoxib每100个病人/年是 2.1 。三。常用的消炎止痛药naproxen
   的严重胃肠道不良反应率每100个病人/年是1.4 ,而新消炎止痛药rofecoxib每
   100个病人/年是 0.6。结论认为新消炎止痛药rofecoxib能减少胃肠道不良反应。
   
     4.5%(病人/年)对2.1%(病人/年), 1.4%(病人/年)对0.6%(病人/
   年),数据之间的这种程度的差别是每一个经常读医学文献的医生和科学家天天
   遇到的。这么小的差别要经过统计学这个放大镜才能看得出来有没有意义。
   
     中医说他们治疗非典,中药治疗这种烈性呼吸道传染病的结果比西医好,
   100%对400%到500%。这比我们习惯看到的医学文献里的数据(之间的差别)放大
   了100倍。这么大的本事,好象抗菌素发明以后从来没听说过。Too good to be
   true. 说得太好了反倒不真实。这么大的差别,用肉眼都能看出来,一个是武松,
   一个是武大郎,谁高谁低一眼就看出来了;这么大的差别,用常识就能看出来,
   一班打死了1个鬼子,二班打死了4个鬼子,谁是英雄班立马就定下来。那还要统
   计学家干什么?我现在越来越看清中医了,撒谎是大学水平,看病是中学水平,
   科研是小学水平,(编的故事只有小学文化程度)。中医只懂百分比,不懂统计
   学,不懂医学科学研究。
   
     这种小学水平的人还能坐在国家的会议室里讨论中国的医疗政策大事,还能
   拿到几千万人民币科研经费?这里又要用上美国的一句话:The blind leads
   the blind.(直译是:瞎子领着瞎子。)中文的意思是:瞎指挥。
   
     中医鼓吹者说,“世界卫生组织也向全世界肯定了中医药的突出疗效。”请
   问这个话从哪里来的?两个问题,一是“中医药的突出疗效”是怎样肯定的?二
   是世界卫生组织是怎样向全世界“肯定”的? 文章在哪里?是科学研究论文吗?
   世界卫生组织会跳过中国医学届帮中医总结抗非典的科学研究论文吗?为什么中
   医只有“有目共睹的实例”而没有科学研究论文?
   
     在美国,医学上的任何新的事都是先有医学科学家的科学研究论文发表,接
   着是媒体对这篇论文的报道。报道中尽量用老百姓的话把它说的很明白。因为媒
   体在同一个时间传递给人民,所以美国全国人民在同一个时间里互相传递的这个
   医学消息都是照着媒体的话说的。信息在传递的过程中没有走样。为什么在中国,
   中医说他们自己好的事从来就没有科学研究论文,只是民间传说,而且一个人和
   另外一个人说的不一样。这一回和下一回说的又不一样。没有科学研究论文为依
   据的说法都是瞎编的。中医鼓吹者说的“资料表明”是什么样的资料?能不能拿
   出来看看?
   
   
   附件:
   Comparison of upper gastrointestinal toxicity of rofecoxib and
   naproxen in patients with rheumatoid arthritis. VIGOR Study Group.
   
   Bombardier C, Laine L, Reicin A, Shapiro D, Burgos-Vargas R, Davis B,
   Day R, Ferraz MB, Hawkey CJ, Hochberg MC, Kvien TK, Schnitzer TJ;
   VIGOR Study Group.
   Institute for Work and Health, Mount Sinai Hospital, and the
   University Health Network, Toronto, ON, Canada.
   [email protected]
   BACKGROUND: Each year, clinical upper gastrointestinal events occur in
   2 to 4 percent of patients who are taking nonselective nonsteroidal
   antiinflammatory drugs (NSAIDs). We assessed whether rofecoxib, a
   selective inhibitor of cyclooxygenase-2, would be associated with a
   lower incidence of clinically important upper gastrointestinal events
   than is the nonselective NSAID naproxen among patients with rheumatoid
   arthritis. METHODS: We randomly assigned 8076 patients who were at
   least 50 years of age (or at least 40 years of age and receiving
   long-term glucocorticoid therapy) and who had rheumatoid arthritis to
   receive either 50 mg of rofecoxib daily or 500 mg of naproxen twice
   daily. The primary end point was confirmed clinical upper
   gastrointestinal events (gastroduodenal perforation or obstruction,
   upper gastrointestinal bleeding, and symptomatic gastroduodenal ulcers).
   RESULTS: Rofecoxib and naproxen had similar efficacy against
   rheumatoid arthritis. During a median follow-up of 9.0 months, 2.1
   confirmed gastrointestinal events per 100 patient-years occurred with
   rofecoxib, as compared with 4.5 per 100 patient-years with naproxen
   (relative risk, 0.5; 95 percent confidence interval, 0.3 to 0.6;
   P<0.001). The respective rates of complicated confirmed events
   (perforation, obstruction, and severe upper gastrointestinal bleeding)
   were 0.6 per 100 patient-years and 1.4 per 100 patient-years (relative
   risk, 0.4; 95 percent confidence interval, 0.2 to 0.8; P=0.005). The
   incidence of myocardial infarction was lower among patients in the
   naproxen group than among those in the rofecoxib group (0.1 percent vs.
   0.4 percent; relative risk, 0.2; 95 percent confidence interval, 0.1
   to 0.7); the overall mortality rate and the rate of death from
   cardiovascular causes were similar in the two groups. CONCLUSIONS: In
   patients with rheumatoid arthritis, treatment with rofecoxib, a
   selective inhibitor of cyclooxygenase-2, is associated with
   significantly fewer clinically important upper gastrointestinal events
   than treatment with naproxen, a nonselective inhibitor.
   
   (XYS20061103)
   
   ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场