百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[支持旁观者昏,批驳被阉割了的伪反对派]
徐水良文集
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
支持旁观者昏,批驳被阉割了的伪反对派

   

徐水良


   

2010-1-4


   

   
   顶!许多表面的反对派,是被阉割的太监,没有血性。见不得有点血性的人。
   
   向法西斯独裁者画像丢鸡蛋墨水,竟然变成破坏和平理性非暴力形象的犯罪行为!
   
   虽然我也许并不赞成他们三个人当时情况下去做当时做的事情,因为去做其他更重要的事情,也许更好。但我更反对没有血性的被阉割的人,攻击他们有血性的行为,更不赞成所谓的“学生领袖”,竟然自愿去当中共义务警犬,去抓捕他们。
   
   大概那些被阉割的表面反对派、花瓶民运,将永远在流氓政权下规规矩矩地去“和平理性非暴力”,去任人屠宰,以便在全世界面前保持他们文明的“和平理性非暴力”的光辉形象!他们将永远谴责全世界,包括东欧苏联天鹅绒革命、菲律宾革命等等在内的一切革命,谴责超过他们三人一万倍的罗马尼亚处决独裁者齐奥塞斯库的暴力行为。
   
   按他们的逻辑,美国实现独立和民主的革命,即美国革命,也即独立战争,动用大规模的暴力,美国的暴力改良南北战争,动用了规模更加巨大的暴力,还有英国的两次暴力革命、葡萄牙革命等许许多多国家建立民主制度的暴力革命,还有日本的暴力改良明治维新,中国的辛亥革命,按他们的逻辑,更应该加以谴责。而导致德国、日本、阿富汗、伊拉克等国家建立民主制度的盟国的战争行动,包括中国的抗日战争,自然更是十恶不赦,更需要大力谴责。
   
   什么时候,中国反对派把这些被阉割了的表面反对派花瓶民运们抛得远远的,什么时候中国革命就成功了。
   
   (根据发表于《独立评论》的帖子修改)
   
   ------------
   
   附:
   
   旁观者昏:王一平先生的说法不够公平。
   
   
   如果按照王先生的说法,泼墨在毛泽东头像上是逆和平理性而动的“打砸抢烧”的手段,犯有“破坏公物”的罪行,三年劳教足够了。那么如果有人把墨泼到斯大林,希特勒,萨达姆头像上算是什么?我们都知道在苏联帝国倒塌的时候,有多少列宁像被推翻,该判他们多少年劳教呢?我们也亲眼看到萨达姆的塑像是如何被伊拉克人民推倒的,该判他们多少年劳教呢?
   
   说了归齐,六四被共产党镇压了,这个镇压成功了。它的成功并不因是否有三勇士泼墨在毛泽东头上决定。说他们是勇士是说他们做这件早就该做的事情的时候中国的天色尚黑。任何一个在法西斯时代,共产党时代,敢于在大独裁者头上泼墨的人都是勇士。那些在柏林污损元首像的是勇士,在苏联污损“全苏联人民伟大父亲”的头像的是勇士,推翻邪恶教主列宁塑像的是勇士,为什么在中国那个大独裁者头上泼了墨就不是勇士,反而该判劳教?其实把这个审判原则稍微扩大一点儿就不难看到它的荒唐。在法西斯时代贴传单算不算是破坏公物?在公共场所写“反动标语”的是不是破坏公物?六四游行没有得到官方批准,长期占据广场算不算是破坏公物?在马悲鸣一伙人眼里,这显然算,在王先生眼里,我猜可能不算,不然六四会变质。但是在共产党眼里,这根本就不是是否破坏公物这件事,太避重就轻了。你就是搭着梯子把天安门粉刷一次,把广场的地铺上一层地毯,到处都竖起共产党万岁的标语牌,六四在他们眼里的性质就会改变了?他们就找不到借口来给六四定性镇压了?别跟共产党抖这个聪明。我说句不中听的话,真要这样做,还不如沉默。什么都不说,在家里搓麻将,唱唱卡拉OK,没条件,也不妨坐在一起喝茶聊天。不死人,还不现眼。
   
   二十年前,人们或许糊涂。二十年后,王先生在眼看三勇士被学生扭送后的六四共产党继续杀人,还是得出这样一个结论,让人不知从何说起了。
   
   勇士就是不知道黎明是何时显出曙光而在黑夜里行动的人。承认他们是勇士首先要打破遮蔽自己心灵的黑暗。
   
   借此机会表示对天安门三勇士的由衷敬意。

此文于2010年01月07日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场