百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义]
徐水良文集
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义

   

徐水良


   

2010-1-29日


   

   
   有人说:政治家谈问题从大局出发,小市民谈问题从阴暗心理出发,信然。
   
   最近格丘山老先生写了《以坦荡的心胸去理解刘晓波道路》(三)
   
   格老先生说:“刘晓波先生引起了中国心理学上的一种现象,篮子里的螃蟹效应!”“民运的结果还没有出来,现在他们因为和平奖,心态已经受到很大刺激,对可能得到和平奖的阿波的怨恨已经超过了制造和平奖的共产党和胡锦涛。如果这个螃蟹效应成功,阿波得不到诺贝尔和平奖,首功当然要归功民运分子。”
   
   有人赞扬说:“一篮子的螃蟹,这个比喻太准确了! ”
   
   然而,用阴暗心理想当然议论政治大局问题,作判断作结论,恐怕与客观实际情况恰恰完全相反。
   
   一天到晚用别人的阴暗心理争权夺利争诺贝尔和平奖来解释问题,恐怕也不是认识问题的正确方法。倒是反映了看问题的人自己的心理。
   
   实际上,格老完全把事实搞反了。
   
   看一看批评刘晓波的,有名有姓的根本不想和平奖。我是主张全民起义的,与和平奖无缘。李洪宽和唐夫幽灵,没有人会相信他们是为了和平奖。张三一言,也没有人会相信他是为了和平奖。刘自立,大概也没有人相信他是为了和平奖。还有其它有名有姓的,我们没有看到有哪个是想抢和平奖的。
   
   还有我知道几个最最激烈反对刘晓波的,激烈程度远超过本人,文化程度不高,他们根本不会有争和平奖的意图。只是非常反对共产党而已。
   
   相反,有可能抢和平奖的那几个,没有一个公开批评刘晓波。其中,有的人倒是出来挺刘晓波。
   
   当然,想抢和平奖的那几个,心里不见得不妒嫉,但至少他们有所避嫌,不敢公开出来反对刘晓波,有的还要故示大方,表示支持;而不避嫌的,恰恰都是没有争和平奖企图,因而不需要避嫌的。
   
   格丘山老先生把事实完全搞反了。
   
   所以,没有根据,想当然的议论,得出的结论,一般往往与客观事实完全相反。
   
   有朋友认为:“格丘山先生把一部分国人的心态分析的淋漓尽致。”
   
   但这种与客观事实完全相反的“淋漓尽致”。可能只是淋漓尽致描绘自己心理,
   
   淋漓尽致描绘自己心理,这就称作“坦荡心胸”。
   
   是为戏释,戏作。供格老和朋友们一哂。不是字典解释,请读者不要搞错,以免哪一天误用我的解释,被老师打红叉,考试不及格。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场