[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《宽容:政治家的应然,儒家的必然》]
东海一枭(余樟法)
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《宽容:政治家的应然,儒家的必然》

   《宽容:政治家的应然,儒家的必然》或曰:“对独尊儒家的人要特别警惕,象东海一枭之流,满脑子专制思想,一有机会,必然搞思想专制,一言堂。这类人万一得势,反对儒家者、持不见意见者还会有好日子过吗?”

   东海敬答:尊儒者必定搞思想专制、政治独裁之类推论,流传已久,我已多次予以批驳(如《尊儒绝非专制》)。我是儒者,最尊儒家是必然的,但说独尊则不很恰切,因为我同时也尊重并相当认同自由主义和佛道诸家,主张以优秀的制度切实保障思想、言论、信仰诸自由。

   宽容,是现代政治的应然,现代政治家的必须,也是儒家仁德恕道的必然要求。搞思想专制、搞一言堂,剥夺持不见意见者的言论权等行为,是很不道德、很不文明、很不儒家的。尤其在现代社会,对于反儒者和持不见意见者,儒家及政治家只能在平等的與台上使用“批判的武器”。

   东海一直认为:媒体上脏一点,议会上乱一些,领导人身上破鞋臭鸡蛋多几只并不要紧,反而能让政治和社会逐步干净起来。在道德匮乏、思想混乱的转型期,领导人的挨骂雅量和忍辱功夫显得特别重要。

   很多年前我曾说过,有朝一日我总统中华,在保障言论信仰诸自由的同时,欢迎民间办一份专骂总统和各级官员的报纸,供广大知识分子和民众撒气。骂我骂得对,虚心接受,骂错了,任之可也,对于有一定高水平的骂手,我还可以跳上电视反骂甚至与之“对骂”(这里的骂,乃批评之意。)甚至不妨当清客养起来。

   ----当然,那是戏言,我的自我定位是文化人,对政治权力没有兴趣,个人即无“万一得势”的可能和机会,更不存在什么总统中华的念头。2010-1-15东海老人

   附:《尊儒绝非专制》有人说尊儒就是要搞专制,东海独儒家至尊必定思想专制,象董仲舒独尊儒术一样。

   这是一大误会。

   首先,董仲舒所建议的“独尊儒术罢黜百家”,不过是举贤良方正俊茂异材“置《五经》博士”时,不以“百家”为内容而已,罢黜行为温柔,独尊很有限度。

   有人认为独尊儒术导致了百家争鸣的结束和万马齐喑的局面,也是误会。战国末期,百家争鸣之盛况便已不再,秦始皇“焚坑事业”成功,只剩法家独鸣。汉武帝时,说百家,主要不过儒家、黄老及法家,其余已衰微,而董仲舒思想是以儒家为本汲融黄老法家而成的。(《开明专制的设计建筑大师》)

   其次,东海儒家是古今儒家的集大成和升级版,与董氏儒家除仁义原则相同外,各方面观点如“天道论”、政治观都有所不同。东海儒家融佛摄道、兼汲西学,在政治上以民意合法性为王道政治基础、以民主自由为王道的初级阶段。

   儒家有理想主义的一面,也有现实主义的一面。在历史上,君主制有其一定程度合理性,故儒家在制约君权、仁化政治的同时对专制主义有一定程度的认同和配合,也可以说,这是儒家历史的局限。民主时代,任何形式的专制主义都是不仁不义的,儒家自然不应再受此“局限”。

   礼本有时中之义,中,中庸之道;时,因时制宜,与时偕进,所以一切偏激异端、逆时而动的东西都是不义而非礼的。世易时移,“礼”的具体内容自当与时偕进。君主时代,百姓见到领导、“下级”见到“上级”、臣民见到君主,不拜,非礼;民主时代则相反,谁还对官员、“上级”、领导人下拜,非礼。

   第三、文化上坚持自己的立场与政治上尊重思想多元、倡导思想自由不矛盾。坚持正义真理道德理想、尊重一种优秀的文化,与思想专制根本是两回事。自由派坚持自由主义,也可以说是一种独尊,但这种独尊显然不是思想专制更不导向政治专制。同样,东海尊儒并不通向专制而是相反:尊儒,就是尊仁义重恕道,就是坚持仁本主义的立场和原则。

   仁本主义,内求道德自由,外求社会自由,在政治上体现为民本主义,即对民生的重视和对民权的维护。另外,东海儒家本来就是汲纳并涵盖自由主义的。尽管最尊儒家,却也兼尊佛道诸家及西方文化。

   综上所述,无论历史情况如何,都得不出“独尊儒家必思想专制”的结论。2008-10-30作,2010-1-15改首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场