百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[清算和解道路]
张三一言
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
·組建廣
·要港人自主的港獨還是要依附黨國的特區?
·香港政治搏鬥中的主決、它決和自決
·香港獨立是唯一出路
·古南越後人要建立獨立香港國
·香港人開明車馬要港獨
·戴耀廷,你何必非中國不可
·香港古代是獨立的南越國
·港獨的科學和歷史理據
·香港復國的條件
·用港獨手段保自由民主
·香港獨立論
·港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序?
·為黨說話博士如此論證講獨有罪
·講港獨沒有明顯和立刻的危險
·要審判佔中九子還是要港獨?
·要審判佔中九子還是要港獨?
·黨文官胡錫進屁話反港獨
·人民有妄議憲法的權利
·共產黨打壓港獨會停止嗎?
·共產黨全面管治與香港人港獨對應
·港獨與反獨齊鳴 民言與官說齊飛
·從官史到民史
·民主國家需要用對等原則對待中共國
·港獨是壯大,不是囂張
·獨立是出路 香港青年已經覺醒
·湘獨傳人反港獨
·要做思想警察才可當香港議員
·要做思想警察才可當香港議員
·學問家生殖器官罵港獨
·黨官DQ 香港獨立
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
清算和解道路

   
   
   
   张三一言
   

   
   我对王光泽《和解破裂,革命将起》的理解是:是表达王光泽对中国政治现实的陈述判断;不是表达王光泽本人宣称由和解转向革命。和解破裂,革命将起并不是王光泽创见或新观点,那么,这篇文章为甚么会起广泛关注和传播呢?因为这个判断是由一个著名的和解人士提出来的,知名和解人士对和解都绝望了,都确认革命将起了,这样的判断,极大地增加了其真确性和说服力。
   
   在这里简介一下和解智库的王光泽和丘岳首对目前共产党重判刘晓波后的政治现实中“和解”的判定和态度。
   
   王光泽认为,重判刘晓波『宣告了《零八宪章》和平转型的政治路径已经被堵死。中共把自由派逼到墙角,自由派将不得不以市场经济的大背景、公民社会充分发育的基石全面发力,从自由派向革命派转型,并与民间草根阶层全面结盟,以政治结社、街头运动为主导,实质性撼动独裁政体。』表现了王光泽对和解失望,甚至绝望,虽不情愿,但是客观地承认和接受了“革命将起”这个现实。表现得清醒客观。
   
   再看看丘岳首,他认为,重判刘晓波令社会无望,『无望会使社会从内部恶化…使中国社会通过政治和解平稳步入民主宪政文明变得更加无望…重判温和说理的异见人士,愚不可及的抑善扬恶,把政治和解之路也是自己的出路弄窄甚至封死,昏昏然不知“社会从内部恶化”也就是自己的末日来临。』虽则是“无望”,虽则是“政治和解之路也是(共产党)自己的出路弄窄甚至封死”,但是,丘岳首并没有看到革命将起,还是认为:『中国未来何处去将再次成为争论焦点,是放弃非暴力抗争的信念代之揭竿而起纵然遍地狼烟烽火四起也在所不惜,还是继续拱卒一点一滴撑开公民社会低成本少流血促成党国极权体制的变更?我相信在牢房之中眺望窗外的晓波定然义无反顾选择后者。』而且表明态度:『再艰难、在长,我们也一定要将政治和解之路走通,为苍生计,为社会福祉计。』表现出对和解的执着,表现出理想主义的情怀。
   
   现实主义也好,理想主义也好,共同的是:和平温和渐进和解者已经确认和解之路已死或将死。到了和解倡导和推行者都认为和解之路已死的今天,有必要彻底地清算一下中国和解道路了。
   
   在中国到底有没有“和解道路”?
   
   很多革命者认为没有这条路。我是维护民众革命权利的,但是,我认为在中国和在世界其它地方没有甚么区别,都存在和解道路。中国不是有没有和解道路问题,而是这条道路畅通还是被堵死了的问题。真确的事实是中国和解道路除了在胡耀邦赵紫阳执政的极短时间此路有希望可通行外,其它绝大部分时间都是被堵死了的。和解之路的同仁们现在才知道此路已被堵死,此路不通,是后知后觉了。
   
   既然和解之路不通,我为甚么又要支持中国和解智库的和解呢?
   
   基于两个原因。一个是,我的政治观点立场决定的。我认为中国的自由民主进程应由最右的纯党内改良到最左的暴力革命都有均等的权利参与,而且,只有全光谱的民间政治力量参与了,中国自由民主的实现才有保证。第二个原因是,我确认中国和解智库等等的渐进改良和解努力是有积极意义的,是有实效的。
   
   这不是和我的“和解之路已经被堵死”的判断相矛盾吗?
   
   不矛盾。
   
   我在理论上批评和反对的是“走和解道路”。“走和解道路”,例如提倡现在在中国走甘地道路、走漫德拉道路;但是,中国和解之路早已经被堵死,根本就没有通道可走,所以,所谓走和平之路是昧于事实一厢情愿的蛮干;是与风车战斗。对王光泽的『中国政治和解格局的彻底破裂』,有批评者说,中国根本就没有“和解格局”何来破灭之有?中国的“和解格局”并不存在于政治现实中,而只存在于和解者一厢情愿的头脑中,所以,这个批评是真确的。
   
   我赞扬和支持的是“打通和解道路”。“打通和解道路”准确地正视现实,中国有和解之路,只是被封死了,所以要拆除路障,把路打通。
   
   这看似是同一回事,事实上是两个完全不同的事,必须认真区别。
   
   退一步讲,即使是与风车战斗走和解道路,在理论上要批评反对外,“事实上”我还是支持的。理由很简单,走和解道路者,不论他们做甚么,在没有和解之实的格局下,因为此路不通,跟随的后着就是他们自然地会动手拆除路障,所以,他们的着力点都必然会落实到“打通和解道路”上。这就是我支持所有和平渐进改良和解的原因之一,支持的必要条件是它们不反革命。
   
   在重判刘后,中国的政治形势就是如王光泽所判断的:革命将起!革命将起的民间政治形势会是怎么样的呢?
   
   在很长一段时间中国的知识精英的主流是和平渐进改良和解,这些精英占据了舆论话语权,这并没有甚么不妥,不妥的是这些主流精英倾向于反革命(所以舆论的主流就是反革命)。但是中国国内民间却是革命的天下,于是这些精英不但脱离了中国政治现实,还违背了中国民众多数的意愿。反民众就是这些精英的特点,所以,在近一二十年来为了洗脱他们反民众的形象为了掩盖他们反民众的实质,一波又一波的反民粹主义、反暴民、反刁民…恶浪。革命在这班精英霸占的空间里成了众矢之的,成了负面符号,甚至成了过街老鼠。另一方面又用讲理性来包装自己。这就是我说这些人是贵族精英的理由。现在重判刘晓波,就给这些反革命贵族精英的意识致命打击。
   
   在重判刘晓波后有人发出了回敬之声:『刘晓波的被重判,宣告了“新演进”说的彻底破产』(曾节明),『 刘晓波被判了,渐进民主的路堵死了』(莲子)『刘晓波和08宪章:幻想的破灭』(徐水良)。我基本上赞成这些朋友的观点,只是,我不愿见到像现在革命被贵族精英迫到无容身之地那样,出现相反的不正常的偏向:把改良视作负面的东西。那么,甚么样的改良是正面的呢?我与华人世界持温和渐进改良和解路线群中的一些人进行过很多很人有过辩论,有些还是很激烈的。其中,中国和解智库是最易于沟通的,也是我印象最好的一个。这主要是智库中人能理解谅解和容忍不同观点,特别是他们对不同派别持乐观其成的态度,相比于那些持本派包打天下的态度者,就会觉得更加可贵──这就是正面的改良派。
   
   我期待的是,革命与改良有同等的地位,革命与改良各取其长,各尽其责,各成其果;并且互相协作各取彼之长补己之短。如果能出现一个不反革命的改良和不反改良的革命共同合作的中国民间政治生态,我相信这是中国人民的最大福气──我就是这么期待着。
   
   2009-12-30

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场