纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“年度百名华人公共知识分子”如何评选?]
张成觉文集
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“年度百名华人公共知识分子”如何评选?

   
   又到年末,各类评选纷至沓来,不足为奇。但由政右经左工作室评选的“2009年百名华人公共知识分子”名单却颇令人诧异。
   
   
   据维权网12月17日报道,今年入选者为:

   
   
   艾未未 艾晓明 北村 北明 贝岭 卜大中 柴静 陈子明 程晓农 崔卫平.丁抒 杜维明 范亚峰 傅国涌 高名潞 高希均 高瑜 顾肃 郭罗基 哈金 胡平 季卫东 江平 江艺平 蒋彦永 雷颐 李昌平 李凡 李方平 李劼 李劲松 李筱峰 梁文道林希翎 林毓生 刘道玉 刘军宁 刘晓原 流沙河 龙应台 卢跃刚 马建 马立诚 茅于轼 孟浪 茉莉 莫少平 裴敏欣 丘成桐 秋风 任剑涛 邵建 孙文广 唐德刚 万延海汪丁丁 王 怡 王光泽 王俊秀 王人博 王绍光 王天成 王焱 吴稼祥 吴青 吴思 夏业良 萧功秦 萧瀚 谢国忠 谢韬 谢选骏 信力建 熊培云 徐贲 徐唯辛 徐晓徐友渔 许纪霖 许良英 许小年 许知远 许倬云 杨东平 杨继绳 杨炼 杨鹏 杨支柱 余世存 俞可平 展江 张大军 张鸣 张千帆 周舵 周勍 周瑞金 周泽 朱立熙 朱学勤
   
   
   而2008年度百位华人公共知识分子(政右经左版)是:
   
   
   艾未未 [柏杨] 北岛 曹思源 长平 陈丹青 陈奉孝 陈桂棣 陈家琪 陈奎德 陈小雅 陈彦 陈志武 程益中 程映虹 戴晴 丁学良杜导正杜光冯崇义 甘阳 郭国汀 韩寒 汉心 郝劲松 何清涟 贺卫方 胡杰 胡舒立 胡星斗 贾樟柯 简光洲 郎咸平 李大同 李和平 李欧梵李炜光李银河连岳 廖亦武 林达 林贤治 凌沧洲 刘晓波 刘再复 龙应台 毛寿龙 莫之许 南方朔 彭志恒 浦志强 钱理群 钱永祥 秦晖丘岳首邱立本 冉云飞沙叶新 沈志华 孙立平 唐德刚 滕彪 童大焕 王从圣 王建勋 王力雄 [王元化] 巫宁坤 吴冠中 吴国光 吴敬琏吴祚来夏志清 萧雪慧 笑蜀谢泳 徐友渔 许志永 杨国枢 杨恒均 姚监复 易富贤 于浩成 于建嵘 余杰 余光中 余英时 袁伟时 远志明张博树张成觉 张思之 张祖桦章立凡 郑也夫 郑永年 周其仁 朱大可 资中筠 邹恒甫
   
   
   将两份名单比较,前者无疑基本上给人以“面目全非”的感觉。因为连续两年入选者仅四人:艾未未、崔卫平、龙应台、徐友渔,另今年上榜的“刘晓原”不知是否为“刘晓波”之误,若然,则蝉联者共五人。换句话说,除已仙逝的两位(柏杨和王元化)之外,上年榜上有名者95%落选。
   
   
   据有关资料,该项“年度公共知识分子(政右经左版)的标准为:具有学术背景和专业素质的知识者;对社会进言并参与公共事务的行动者;具有批判精神和道义担当的理想者”。
   
   
   显然,就第一和第三条标准而言,入选者所具备的素质与年份关系不大。尤其是作为知识者,其“学术背景和专业素质”不会在仅仅一年间有重大改变。而其作为理想者的“批判精神和道义担当”,大体上也可延续至下一年。比较可能发生变化的是,作为行动者,其“对社会进言并参与公共事务”的程度或者去年与今年不一样。这就需要加以具体分析。
   
   
   在议论2008年的名单中今年出局的93人之前,不妨参考一下12月11日博讯的一则消息,内载《博讯开始评选“2009年中国百大公共知识分子”的公告》,里面提到“公开评选的100公共知识分子的思路和步骤”:
   
   
   首先我们是认为“公共知识分子”的头衔不是荣誉也不是光环,只是公众对知识分子行为的一种认可。在中国人目前对于“公共知识分子”的概念还有异议的情况下,我们强调“2009”、“公共”和“知识分子”这三重含义。……我们对百大公共知识分子首要要求条件就是“在2009年中国公共领域发出了声音、发挥了作用的知识分子”。
   
   
   依此条件,博讯表明:
   
   
   很多在公众中有名而且对中国社会转型做出巨大贡献的公共知识分子,由于自身的学术研究或者其它人生、工作安排,在2009年并不活跃,甚至几乎和“公共”隔绝了,这种人士,将不予考虑评选进入“2009年百大公共知识分子”。与此同时,很多有名的专家学者,他们在学术上颇有造诣,然而,他们却在公共领域很少发挥作用,这些专家学者,也不列入此次评选范畴。
   
   
   博讯指出,根据其本身所处情况,有关知识分子可分三类:一是“利用国内可以发出声音和作用的平台(报纸杂志、电视、书籍和讲坛),他们大多是体制内的”;二是“活跃于相对宽松的互联网,领导民间舆论动向,成为当之无愧的意见领袖”;三是“海外知识分子”。由于后者“(海外知识分子)的声音几乎无法传到有14亿人口的中国大陆”,所以在评选中他们将作综合考虑,“有益地向中国大陆倾斜”。
   
   
   毫无疑问,博讯的上述思路合乎情理。但不能减少笔者对“政右经左工作室”本年度评选工作的困惑。
   
   
   以活跃程度及影响力而言,冉云飞和杨恒均两位在2009年恐怕都是罕有其匹的。其中冉氏以“日拱一卒”自励,笔耕不辍;杨氏则虽属“海外知识分子”,却大部分时间身处神州大地,其博客在大陆广有读者。他们何以名落孙山?
   
   
   再如余杰和杜光,多产而质优,人所共见,为何也被摒在外?
   
   
   又如政论家兼编辑陈奎德,经济学家陈志武,著名记者戴晴,宪政学者张博树,戏剧家沙叶新,以及体制内资深人士姚监复,无不在本年度保持其“行动者”的特质,在“对社会进言并参与公共事务”方面迭有建树,有目共睹。但在名单上全都付诸阙如,实在使人费解。
   
   
   反之,新上榜的95/96人(刘晓波是否在内存疑),固然各有所长,但与落选者相比,不见得全都实至名归。
   
   
   我们试把若干知名度不相伯仲的上榜与落选者略加对照。比如卢跃刚未必比李大同更符合标准。贝岭对公共事务的参与大概远不及韩寒。杨炼和孟浪似乎就很少发出声音。许良英固然德高望重,但其露面针砭时弊较之杜导正要少得多。
   
   
   笔者浅陋,所言或有不妥,甚望方家指点,并衷心祝愿博讯首次进行的同类评选圆满成功。
   
   
   (09-12-18)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场