纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[仗义执言的辛子陵]
张成觉文集
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仗义执言的辛子陵

    “我们党应该接受教训,再不能像文化大革命中那样,黄钟毁弃,瓦釜雷鸣。张博树当院长,绝对比陈奎元称职。”
   
   
   这是辛子陵先生一篇近作(《观察》转载)的末段,真是语重心长,掷地有声!
   

   
   作为拥有大校军衔的中共高干,辛先生不改其学者本色,就张博树被中国社会科学院“扫地出门”一事,慷慨陈词,直抒胸臆,其胆色与见地令人钦佩之至。这似乎印证了毛自撰并喜爱的一句话:“彻底的唯物主义者是无所畏惧的。”看来,辛先生无愧于真正的马克思主义者,他笃信并身体力行辩证唯物主义。
   
   
   1935年出生的辛先生原名宋科,50年参军,59年加入中共。曾任军事学院出版社社长、国防大学《当代中国》编辑室主任等职,著有《毛泽东全传》和《共太阳的陨落》,被认为是“体制内人士首次对毛作倒三七开的评价”。后者对马克思主义理论和中共标榜的“社会主义”痛加剖析,入木三分,在港台及海外引起巨大反响。
   
   
   正所谓“惺惺惜惺惺,英雄重英雄”。文中坦言:
   
   
   我与张博树没有私交,只接触过两次。给我突出的印象他是一个学识渊博,思想深刻,卓尔不群的中年学者。在宪政学界的地位,他可以与在经济学界长期被视为异类,受批判、受打压甚至收监入狱,后来又受尊敬、受推崇成为知识分子楷模的顾准、孙冶方相伯仲,他可能成为中国的孟德斯鸠。培养这样一个人才不容易,毁灭这样一个人才易如反掌。
   
   
   其爱才惜才的一片衷诚溢于言表。
   
   
   另一方面,基于其真诚的信仰,辛先生对现政权的批评很有分寸,此次撰文也恪守有理有利有节的原则。文中称:
   
   
   中国社会科学院应该是海纳百川的学术殿堂,不应该是唯我独尊、自私偏狭的官僚衙门。处理张博树,陈奎元院长躲在幕后,让哲学所出面,哲学所正所长还不出来,叫两个副所长出来跳加官,这本身就说明了他们的心虚胆怯。
   
   
   曾经担任西藏自治区党委书记的陈奎元,因何一下成了京官,出掌大陆中国人文科学最高机构,内情恐非一般人所知。辛先生大概多少是知情的,但他没有道破,相反讲得很含蓄:
   
   
   陈奎元同志也许是个不错的党的工作者,但让他当社会科学院院长实在是难为了他。凭他制定的那些规章制度和政治纪律,社科院将永远与诺贝尔奖项无缘。
   
   
   文章尖锐地提出普世价值问题,打中陈奎元的要害:
   
   
   他当院长以来唯一的“政绩”是在今年夏天带头批判普世价值。胡锦涛、温家宝同志都肯定过普世价值。毛泽东和周恩来也都高度赞扬过英美国家的民主制度,林肯的民有、民治、民享,罗斯福的四大自由这些西方民主的普世价值。您孤陋寡闻,连这些都没搞清楚,凭着“坚强的党性”,就敢在社科院大会上讲话,掀起了批判普世价值的小高潮,与胡温唱对台戏,给读者的印象是在批温家宝。
   
   
   中国有句成语叫做“不学无术”,陈奎元的“不学”当无疑问,可是他做官有术,否则不敢冒天下之大不韪,率先批判普世价值。毛反胡风时曾诬指其“窥测方向,以求一逞”,那是莫须有的罪名。但陈院长此举肯定先对政治风向有所辨识,不会贸然行事。
   
   
   对此,文章评论称:
   
   
   社会科学院院长以理论权威的地位,把总理的声音压下去了,主流媒体一面倒批判普世价值。普世价值和政治体制改革是连在一起的。在主流媒体上,呼吁政治体制改革的声音,遂被一剑封喉。您办的这件事情是一大功,还是一大过,现在并没有定论,还要等待历史的检验。
   
   
   林则徐尝云:青史凭谁定是非。否定普世价值从而窒碍政治改革,其功过是非在柏林墙倒下20周年之后的今天,其实基本上已不难作出结论。不过,鉴于目前中国“崛起”,以及金融海啸以来北京财大气粗的表现,辛文的委婉说法对大陆读者而言,可能更易于接受与富于启迪。
   
   
   辛文续称:
   
   
   处理张博树,是因为在他的文章、他的著作面前,暴露了您的无知和狂妄。这样一个研究员和您这位院长,薰莸冰炭,不能共存于一炉。为了贯彻您的批判普世价值的政治主张,迫害张博树,是题中应有之义。但主张普世价值的一个代表人物被您开除了,并不等于您打败了普世价值。在社会科学院,最应该被开除的是陈奎元同志,希望您自觉地引咎辞职。
   
   
   话说得很不客气,但言之成理,义正辞严,却绝无盛气凌人的架势。
   
   
   由此可见,拥有七千万党员的中共,和数以百万计的解放军之内,还是有明白人的。那种认为“共党”、“共军”全部烂透了,即“洪洞县里无好人”的看法,未免以偏概全,既不合事实,亦不利于争取体制内开明人士,共同推进在中国实现宪政民主的大业。
   
   
   (09-12-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场