纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[仗义执言的辛子陵]
张成觉文集
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仗义执言的辛子陵

    “我们党应该接受教训,再不能像文化大革命中那样,黄钟毁弃,瓦釜雷鸣。张博树当院长,绝对比陈奎元称职。”
   
   
   这是辛子陵先生一篇近作(《观察》转载)的末段,真是语重心长,掷地有声!
   

   
   作为拥有大校军衔的中共高干,辛先生不改其学者本色,就张博树被中国社会科学院“扫地出门”一事,慷慨陈词,直抒胸臆,其胆色与见地令人钦佩之至。这似乎印证了毛自撰并喜爱的一句话:“彻底的唯物主义者是无所畏惧的。”看来,辛先生无愧于真正的马克思主义者,他笃信并身体力行辩证唯物主义。
   
   
   1935年出生的辛先生原名宋科,50年参军,59年加入中共。曾任军事学院出版社社长、国防大学《当代中国》编辑室主任等职,著有《毛泽东全传》和《共太阳的陨落》,被认为是“体制内人士首次对毛作倒三七开的评价”。后者对马克思主义理论和中共标榜的“社会主义”痛加剖析,入木三分,在港台及海外引起巨大反响。
   
   
   正所谓“惺惺惜惺惺,英雄重英雄”。文中坦言:
   
   
   我与张博树没有私交,只接触过两次。给我突出的印象他是一个学识渊博,思想深刻,卓尔不群的中年学者。在宪政学界的地位,他可以与在经济学界长期被视为异类,受批判、受打压甚至收监入狱,后来又受尊敬、受推崇成为知识分子楷模的顾准、孙冶方相伯仲,他可能成为中国的孟德斯鸠。培养这样一个人才不容易,毁灭这样一个人才易如反掌。
   
   
   其爱才惜才的一片衷诚溢于言表。
   
   
   另一方面,基于其真诚的信仰,辛先生对现政权的批评很有分寸,此次撰文也恪守有理有利有节的原则。文中称:
   
   
   中国社会科学院应该是海纳百川的学术殿堂,不应该是唯我独尊、自私偏狭的官僚衙门。处理张博树,陈奎元院长躲在幕后,让哲学所出面,哲学所正所长还不出来,叫两个副所长出来跳加官,这本身就说明了他们的心虚胆怯。
   
   
   曾经担任西藏自治区党委书记的陈奎元,因何一下成了京官,出掌大陆中国人文科学最高机构,内情恐非一般人所知。辛先生大概多少是知情的,但他没有道破,相反讲得很含蓄:
   
   
   陈奎元同志也许是个不错的党的工作者,但让他当社会科学院院长实在是难为了他。凭他制定的那些规章制度和政治纪律,社科院将永远与诺贝尔奖项无缘。
   
   
   文章尖锐地提出普世价值问题,打中陈奎元的要害:
   
   
   他当院长以来唯一的“政绩”是在今年夏天带头批判普世价值。胡锦涛、温家宝同志都肯定过普世价值。毛泽东和周恩来也都高度赞扬过英美国家的民主制度,林肯的民有、民治、民享,罗斯福的四大自由这些西方民主的普世价值。您孤陋寡闻,连这些都没搞清楚,凭着“坚强的党性”,就敢在社科院大会上讲话,掀起了批判普世价值的小高潮,与胡温唱对台戏,给读者的印象是在批温家宝。
   
   
   中国有句成语叫做“不学无术”,陈奎元的“不学”当无疑问,可是他做官有术,否则不敢冒天下之大不韪,率先批判普世价值。毛反胡风时曾诬指其“窥测方向,以求一逞”,那是莫须有的罪名。但陈院长此举肯定先对政治风向有所辨识,不会贸然行事。
   
   
   对此,文章评论称:
   
   
   社会科学院院长以理论权威的地位,把总理的声音压下去了,主流媒体一面倒批判普世价值。普世价值和政治体制改革是连在一起的。在主流媒体上,呼吁政治体制改革的声音,遂被一剑封喉。您办的这件事情是一大功,还是一大过,现在并没有定论,还要等待历史的检验。
   
   
   林则徐尝云:青史凭谁定是非。否定普世价值从而窒碍政治改革,其功过是非在柏林墙倒下20周年之后的今天,其实基本上已不难作出结论。不过,鉴于目前中国“崛起”,以及金融海啸以来北京财大气粗的表现,辛文的委婉说法对大陆读者而言,可能更易于接受与富于启迪。
   
   
   辛文续称:
   
   
   处理张博树,是因为在他的文章、他的著作面前,暴露了您的无知和狂妄。这样一个研究员和您这位院长,薰莸冰炭,不能共存于一炉。为了贯彻您的批判普世价值的政治主张,迫害张博树,是题中应有之义。但主张普世价值的一个代表人物被您开除了,并不等于您打败了普世价值。在社会科学院,最应该被开除的是陈奎元同志,希望您自觉地引咎辞职。
   
   
   话说得很不客气,但言之成理,义正辞严,却绝无盛气凌人的架势。
   
   
   由此可见,拥有七千万党员的中共,和数以百万计的解放军之内,还是有明白人的。那种认为“共党”、“共军”全部烂透了,即“洪洞县里无好人”的看法,未免以偏概全,既不合事实,亦不利于争取体制内开明人士,共同推进在中国实现宪政民主的大业。
   
   
   (09-12-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场