纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“向前走”还是兜圈子?]
张成觉文集
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“向前走”还是兜圈子?

    身兼全国人民代表的行政会议成员、工联会会长郑耀棠,在民主党否决社民连有关“五区总辞”的方案后,牵头成立“政制向前走大联盟”,以“民主步伐不停留”为口号,积极配合政府的动作。
   
   值得注意的是,他强调:大联盟不会就政改方案内容寻求共识,或提交一致意见,目标只是推动政制向前。这不免有点匪夷所思。何谓“政制向前”?选举委员会从800人增至801人是否也算“向前”?功能组别通过合并,减少一两个也可称“向前”?还有,不管“普选”定义为何,哪怕保留功能组别也叫“普选”,也属于“向前”?
   
   套用鲁迅的话,这叫做“你不说我倒还明白,你愈说我愈糊涂。”

   
   在有关政改关键字样语焉不详的同时,他对社民联和公民党近期的举措,以及政府政改方案若被否决的后果,倒是斩钉截铁,毫不含糊。他声言,对于“五区请辞变相公投”,北京可能视之为有人“迫中央让步”,最终可能适得其反;他又认为反对派“不是争取民主,而是反对中央”。
   
   非但如此,他还忧心忡忡地重申,如政府方案再次被否决,对2017年普选行政长官“有相当大的负面影响”;对中央丶特区政府和香港市民会是三输局面。还说“世界会怎么看香港人呢?”
   
   郑耀棠如此信口雌黄,必须予以拆穿。
   
   人所共知,此次政府之“翻叮”方案,在香港政制改革方面毫无寸进。但正如署名“三分金”的市民投书报章所云:“由於原本方式抗争(即游行丶签名丶立法会投反对票),见不到有效,今次破斧(釜)沉舟,以此表决一战,没有一点後退的打算,亦未尝不是一种没有办法的办法。”所以,“五区总辞”这种新招数,无非泛民主派中一部分人表达不满的另类方式,以免“被人说只会在议会投反对票而不做任何行动”。其实质是在承认中央权威的情况下向其争取普选,哪里是什么“反对中央”呢?
   
   身在本港的郑耀棠比2000多公里外的中南海领导人知情,他不可能不清楚“五区总辞”的来龙去脉,却故意歪曲港人的合理诉求,将和平表达普选意愿说成是“迫中央让步”。试问区区几百万港人怎么可能与统治13亿人的中共政权对抗?大陆当局已经能够和寰球唯一的超级大国政府平起平坐,手无寸铁的港人又怎能向中央施压?郑氏的胡言乱语岂非谎报军情,误导中央?
   
   至于说到此次政府方案可能再遭滑铁卢,那是方案本身先天不足造成的。郑氏似乎要把最后可能出现的“三输”局面归咎于泛民主派,那样难免有栽赃之嫌。因为自始至终话语权都在政府和亲中人士手中,泛民议员至多不过行使言责而已。香港市民则只求按《基本法》规定,依原定期限实行一人一票直选行政长官和立法会,合情合理合法,何错失之有呢?
   
   若论届时世界会怎样看香港人?恐怕无需郑氏担心。正所谓“公道自在人心”,只要是真心关切香港宪政民主的国际人士,无不十分了解其间的是非曲直。尤其是美英两国政府和国会,对回归以来香港政制发展的曲折了如指掌。不论北京如何使尽浑身解数,强行“释法”变相扭曲《基本法》也好,软硬兼施企图掩尽天下人耳目也好,到底不可能永远阻挡浩浩荡荡的民主洪流。
   
   说回郑氏鼓吹的“政制向前走”,其实质无非误导市民,领着大家兜圈子。粤讴有云:“凼凼(音tom)转,菊花园;炒米饼,糯米圆”。前一句便是写照。
   
   目前,本港政制发展处于扑簌迷离之际。对于郑耀棠一类亲中政客的花招,我们不能掉以轻心。
   
   (09-12-23)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场