纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“向前走”还是兜圈子?]
张成觉文集
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“向前走”还是兜圈子?

    身兼全国人民代表的行政会议成员、工联会会长郑耀棠,在民主党否决社民连有关“五区总辞”的方案后,牵头成立“政制向前走大联盟”,以“民主步伐不停留”为口号,积极配合政府的动作。
   
   值得注意的是,他强调:大联盟不会就政改方案内容寻求共识,或提交一致意见,目标只是推动政制向前。这不免有点匪夷所思。何谓“政制向前”?选举委员会从800人增至801人是否也算“向前”?功能组别通过合并,减少一两个也可称“向前”?还有,不管“普选”定义为何,哪怕保留功能组别也叫“普选”,也属于“向前”?
   
   套用鲁迅的话,这叫做“你不说我倒还明白,你愈说我愈糊涂。”

   
   在有关政改关键字样语焉不详的同时,他对社民联和公民党近期的举措,以及政府政改方案若被否决的后果,倒是斩钉截铁,毫不含糊。他声言,对于“五区请辞变相公投”,北京可能视之为有人“迫中央让步”,最终可能适得其反;他又认为反对派“不是争取民主,而是反对中央”。
   
   非但如此,他还忧心忡忡地重申,如政府方案再次被否决,对2017年普选行政长官“有相当大的负面影响”;对中央丶特区政府和香港市民会是三输局面。还说“世界会怎么看香港人呢?”
   
   郑耀棠如此信口雌黄,必须予以拆穿。
   
   人所共知,此次政府之“翻叮”方案,在香港政制改革方面毫无寸进。但正如署名“三分金”的市民投书报章所云:“由於原本方式抗争(即游行丶签名丶立法会投反对票),见不到有效,今次破斧(釜)沉舟,以此表决一战,没有一点後退的打算,亦未尝不是一种没有办法的办法。”所以,“五区总辞”这种新招数,无非泛民主派中一部分人表达不满的另类方式,以免“被人说只会在议会投反对票而不做任何行动”。其实质是在承认中央权威的情况下向其争取普选,哪里是什么“反对中央”呢?
   
   身在本港的郑耀棠比2000多公里外的中南海领导人知情,他不可能不清楚“五区总辞”的来龙去脉,却故意歪曲港人的合理诉求,将和平表达普选意愿说成是“迫中央让步”。试问区区几百万港人怎么可能与统治13亿人的中共政权对抗?大陆当局已经能够和寰球唯一的超级大国政府平起平坐,手无寸铁的港人又怎能向中央施压?郑氏的胡言乱语岂非谎报军情,误导中央?
   
   至于说到此次政府方案可能再遭滑铁卢,那是方案本身先天不足造成的。郑氏似乎要把最后可能出现的“三输”局面归咎于泛民主派,那样难免有栽赃之嫌。因为自始至终话语权都在政府和亲中人士手中,泛民议员至多不过行使言责而已。香港市民则只求按《基本法》规定,依原定期限实行一人一票直选行政长官和立法会,合情合理合法,何错失之有呢?
   
   若论届时世界会怎样看香港人?恐怕无需郑氏担心。正所谓“公道自在人心”,只要是真心关切香港宪政民主的国际人士,无不十分了解其间的是非曲直。尤其是美英两国政府和国会,对回归以来香港政制发展的曲折了如指掌。不论北京如何使尽浑身解数,强行“释法”变相扭曲《基本法》也好,软硬兼施企图掩尽天下人耳目也好,到底不可能永远阻挡浩浩荡荡的民主洪流。
   
   说回郑氏鼓吹的“政制向前走”,其实质无非误导市民,领着大家兜圈子。粤讴有云:“凼凼(音tom)转,菊花园;炒米饼,糯米圆”。前一句便是写照。
   
   目前,本港政制发展处于扑簌迷离之际。对于郑耀棠一类亲中政客的花招,我们不能掉以轻心。
   
   (09-12-23)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场