纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“向前走”还是兜圈子?]
张成觉文集
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“向前走”还是兜圈子?

    身兼全国人民代表的行政会议成员、工联会会长郑耀棠,在民主党否决社民连有关“五区总辞”的方案后,牵头成立“政制向前走大联盟”,以“民主步伐不停留”为口号,积极配合政府的动作。
   
   值得注意的是,他强调:大联盟不会就政改方案内容寻求共识,或提交一致意见,目标只是推动政制向前。这不免有点匪夷所思。何谓“政制向前”?选举委员会从800人增至801人是否也算“向前”?功能组别通过合并,减少一两个也可称“向前”?还有,不管“普选”定义为何,哪怕保留功能组别也叫“普选”,也属于“向前”?
   
   套用鲁迅的话,这叫做“你不说我倒还明白,你愈说我愈糊涂。”

   
   在有关政改关键字样语焉不详的同时,他对社民联和公民党近期的举措,以及政府政改方案若被否决的后果,倒是斩钉截铁,毫不含糊。他声言,对于“五区请辞变相公投”,北京可能视之为有人“迫中央让步”,最终可能适得其反;他又认为反对派“不是争取民主,而是反对中央”。
   
   非但如此,他还忧心忡忡地重申,如政府方案再次被否决,对2017年普选行政长官“有相当大的负面影响”;对中央丶特区政府和香港市民会是三输局面。还说“世界会怎么看香港人呢?”
   
   郑耀棠如此信口雌黄,必须予以拆穿。
   
   人所共知,此次政府之“翻叮”方案,在香港政制改革方面毫无寸进。但正如署名“三分金”的市民投书报章所云:“由於原本方式抗争(即游行丶签名丶立法会投反对票),见不到有效,今次破斧(釜)沉舟,以此表决一战,没有一点後退的打算,亦未尝不是一种没有办法的办法。”所以,“五区总辞”这种新招数,无非泛民主派中一部分人表达不满的另类方式,以免“被人说只会在议会投反对票而不做任何行动”。其实质是在承认中央权威的情况下向其争取普选,哪里是什么“反对中央”呢?
   
   身在本港的郑耀棠比2000多公里外的中南海领导人知情,他不可能不清楚“五区总辞”的来龙去脉,却故意歪曲港人的合理诉求,将和平表达普选意愿说成是“迫中央让步”。试问区区几百万港人怎么可能与统治13亿人的中共政权对抗?大陆当局已经能够和寰球唯一的超级大国政府平起平坐,手无寸铁的港人又怎能向中央施压?郑氏的胡言乱语岂非谎报军情,误导中央?
   
   至于说到此次政府方案可能再遭滑铁卢,那是方案本身先天不足造成的。郑氏似乎要把最后可能出现的“三输”局面归咎于泛民主派,那样难免有栽赃之嫌。因为自始至终话语权都在政府和亲中人士手中,泛民议员至多不过行使言责而已。香港市民则只求按《基本法》规定,依原定期限实行一人一票直选行政长官和立法会,合情合理合法,何错失之有呢?
   
   若论届时世界会怎样看香港人?恐怕无需郑氏担心。正所谓“公道自在人心”,只要是真心关切香港宪政民主的国际人士,无不十分了解其间的是非曲直。尤其是美英两国政府和国会,对回归以来香港政制发展的曲折了如指掌。不论北京如何使尽浑身解数,强行“释法”变相扭曲《基本法》也好,软硬兼施企图掩尽天下人耳目也好,到底不可能永远阻挡浩浩荡荡的民主洪流。
   
   说回郑氏鼓吹的“政制向前走”,其实质无非误导市民,领着大家兜圈子。粤讴有云:“凼凼(音tom)转,菊花园;炒米饼,糯米圆”。前一句便是写照。
   
   目前,本港政制发展处于扑簌迷离之际。对于郑耀棠一类亲中政客的花招,我们不能掉以轻心。
   
   (09-12-23)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场