纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“现时中国实行的就是社会主义”?]
张成觉文集
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“现时中国实行的就是社会主义”?

   
   本港的新闻出版自由是第一流的,资讯全面,接收信息不受阻碍,这给广大市民,尤其是青少年无疑以极大的方便。然而凡事有利必有弊。传媒提供的若干资料良莠不齐,未必全都可靠。古语云:尽信书,不如无书。其中包含辩证法的观点,值得注意。
   
   
   不久前,《星岛日报》随报附送的一册《通识大全》,里面有个专栏介绍“现代中国”。文后的“资料库”中,对“文化大革命”和“社会主义”的释义,便很经不起推敲。

   
   
   这两则词条全文如下:
   
   
   文化大革命
   
   
   文化大革命是一场始于1966年的重大政治运动,现被广泛认为是中国建国至今最动荡不安的灾难性时期。文革的指导思想源自毛泽东,他将马克思的“唯物辩证法”极端化,将一切历史文物、文化艺术活动视为封建社会的残留反映而加以摧毁。文革期间红卫兵到处将历史文物,甚至祖辈遗物在“破四旧”的口号下砸烂;对中国,以至人类文化遗产造成严重损害。
   
   
   社会主义
   
   
   实现共产主义要全人类参与才能成事,这是一条漫长之路。在实现共产主义前,须要过渡性阶段----社会主义,社会主义的特点是,社会由无产阶级以专政形式管治,以便有效地争取共产主义的实现。现时中国实行的就是社会主义。
   
   
   前一则对文革的解释,首句无疑尚可成立。但称文革缘自毛“将马克思的‘唯物辩证法’极端化”便大谬不然。严格来说,毛根本不懂马克思,他说:“马克思主义的道理千头万绪,归根结底只是一句话:造反有理。……根据这个道理,于是就反抗,就斗争,就干社会主义。”
   
   
   毛认为,社会上的地主资产阶级虽然在他入主中南海后先后被消灭了,但共产党内有“资产阶级”,即所谓“党内走资本主义道路的当权派”。他发动文革便是要打倒以刘少奇为首的“走资派”。
   
   
   文革是中共公开承认的一场“浩劫”,其灾难性的后果绝非仅限于破坏历史文物,也不仅造成国民经济濒临崩溃边缘的危局,更令人痛心的是在精神上摧毁了大陆中国人,使之道德沦丧,信仰崩溃,其中青少年受害最深,几十年都无法康复。至于红卫兵虽曾被毛利用,在文革初期大肆打砸抢,罪行累累;但最大的罪魁祸首是毛本人,以及其起用的江青等“四人帮”一伙,包括康生、谢富治。
   
   
   后一则首句就毫无事实根据。什么“全人类参与”,什么“漫长之路”,全属梦呓。马克思主义倘始自《共产党宣言》问世,则至今165年人类社会的的实践已充分证明:共产主义只是乌托邦。
   
   
   说到社会主义的特点,连邓小平也讲不清楚。在马克思的著作中,社会主义的经济应以生产资料公有制为主,政治上实行无产阶级专政。但无论在列宁、斯大林或是毛统治下,所谓“无产阶级专政”只是“党天下”,即共产党主宰一切。党内又由一小撮最高层操控,最终形成独裁者或几个寡头说了算的局面。无产阶级根本无权,仍然处于受剥削受压迫的地位。
   
   
   中国目前实行的是权贵资本主义,和马克思主张的社会主义风马牛不相及。
   
   
   除此之外,该专栏的正文(题为《马克思哲学之唯物辩证法》)中,有一段话也不可思议。其原文是:
   
   
   资本主义埋藏了共产主义实现的种子:资本主义鼓励利润,利润驱使资本家研究和改进生产力,当总生产力大大超过人类的总体需要时,共产主义才有可能实现。“辩证法”所指的事物发展规律是必然会发生的,正如邓小平所讲“事物的发展不以人的主观意志为转移”,共产主义必然会发生。
   
   
   在柏林墙倒下整整20年后,再引邓小平的话证明“共产主义必然会发生”,简直是天大的笑话。何况邓小平本人在哲学上是个实用主义者,其“猫论”和“摸着石头过河”便是例证。他对于马克思主义理论,不论是辩证唯物主义还是历史唯物主义毫无兴趣,也一窍不通。
   
   
   顺便提一下,该专栏作者范学军,现任香港通识教育研究及发展中心总干事。据说,“中心由一群热心于提升本港通识教育水平而又曾接受哲学思考训练的教育学者组成,通过向现职及准通识科教师提供思考方法培训,协助提升本港通识教育科的教学及评估水平。”
   
   
   可见该中心之同仁具良好愿望,值得钦佩。但上述范总干事文中所言,连同文后“资料库”所载,却使人难以苟同。阅之不禁想起一句古语:以己昏昏,使人昭昭。可乎?
   
   
   (09-12-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场