百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[哥本哈根,中共如何欺骗世界?]
徐水良文集
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
2003年,美国
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
哥本哈根,中共如何欺骗世界?

   网路文摘—4579

          哥本哈根,中共如何欺骗世界?

       (数字说话,排放总量将不减反而大大增加)

             徐水良

           2009-12-19

   哥本哈根会议上,美国的承诺是:到2020年将温室气体排放在2005年的基础上削减17%。如果正在审议的立法按预定方案通过,到2025年减排幅度将增至30%,到2030年增至42%,2050年达80%以上。

   此外,美国还将进行经济援助,资助其他需要的国家,其资金将在2012年达到100亿美元。

   同时,美国准备与其他国家合作,在2020年前每年共同提供1,000亿美元。

   哥本哈根最后协议是:

   美国的承诺是2020年按2005年水准削减17%。

   印度的承诺是2020年按2005年水准削减20-25%。

   欧盟承诺是2020年按1990年排放水准削减20%。

   日本承诺是2020年按1990年水准削减25%。

   而中国,却承诺到2020年削减到比“往常”低40%至50%。

   据此很多朋友以为,中共削减幅度最大,甚至以此赞扬中共,谴责美国。

   但实际上,这些朋友搞错了,中国是假数字。其承诺是按单位GDP计算,单位GDP减40—50%。不是人家货真价实总体减排。人家是货真价实减多少就是多少,中国是按GDP单位减,GDP真的增加,或仅仅是统计数据增加,排放量可能不减反增。中国GDP总量这些年是8年翻一番多,2020年几乎将是2005年的4倍。更精确计算,按1978-2008年的三十年年均增长率9.8%计算,2005到2020年共15年,2020年将增长到2005年的4.06倍。这样,中国承诺2020年按单位GDP计算减排40%计,实际上室温气体排放总量将增加到约2005年的2.43倍,即使削减50%,也要增加到2005年的2.03倍。而不是在像人家那样总体减少很多。到而且随着人民币升值和GDP数据作假,数量可以增加更多。

   即使这种欺骗性承诺,中共还不愿意接受国际监督,也就是说,这个承诺还是假的。

   附一:

   截至目前各国二氧化碳减排目标一览

   来源:英国驻华大使馆官方网站 发布时间: 2009年12月04日

    英国:承诺到2020年和2050年分别减排34%和80%,并受法律约束。国内拟订的低碳转型计划和国家能源政策声明包含了实现该目标的途径和方法。

    欧盟:通过包括气候与能源一揽子计划和各种能效措施,无条件承诺到2020年较1990年减排20%以上。同时承诺抬高减排幅度至30%,前提是各工业化国家同意相当水平的减排力度,同时发展中国家做出重大贡献,共同促成国际条约的签署。

    美国:美国总统奥巴马承诺到2020年碳排放量回落至1990年水平。美国众议院通过了《清洁能源和安全法案》,拟定到2020年减排17%的目标。但该法案须递交参议院通过后生效,而后者可能“妥协”将减排幅度抬高至20%。

    中国:承诺到2020年碳强度较2005年降低40%至45%。

    日本:减排目标由原先较2005年减排15%(较1990年减少8%)抬高至较1990年减排25%,具体依照哥本哈根气候峰会的谈判结果而定。

    印度:2008年国家应对气候变化行动计划包括了到2020年可再生电力能源比重提高至15%的目标。

    挪威:首个承诺到2020年较1990年减排40%的国家,这与发展中国家要求富裕发达国家做出的减诺幅度一致。同时还承诺在2030年前成为“碳中立国”。

    巴西:承诺到2020年自主减排38%至42%。巴西国家气候变化计划涵盖了目标远大的林业发展措施,包括到2017年将森林非法砍伐面积减少70%,该数据最近被更新为到2020年减少80%。

    印度尼西亚:承诺自愿使用国家预算到2020年减排26%。印尼总统尤多约诺同时承诺,如果国际提供资金援助,能源和林业部门将减少41%的碳排放量。

    韩国:无条件承诺到2012年较2005年水平减排4%。这是在韩国今年提出的三种可能情境中最宏伟的一个目标。

    墨西哥:2008年气候变化特别项目包括86个阻碍碳排放量增长的具体目标。目前年碳排放量约为7亿吨,目标到2012年前减少5千万吨。

    俄罗斯:承诺到2020年较1990年减排20%至25%,之前做出的承诺是减排10%至15%。

    澳大利亚:承诺到2020年较2000减排25%,前提是哥本哈根大会上能达成宏伟的全球减排目标。(责任编辑:韩青)

   

   附二:

   杜智富:“有谁看懂了中国在哥本哈根气候会议减排的策略?”

   2009-12-19

   中国在哥本哈根气候变化会议未开会前,就声言要在2020年达到自2005年二氧化炭排放量下降40%的承诺,这的确令人惊叹一个威权大国的能量,显然国内经济的真实情况都是能按照政治指挥棒起舞的,反观美国帝国主义者,就没这个胆量,小奥只敢说自2005年排炭量下降17%,而参议院还不一定通的过,看来欧美等帝国主义者太小儿科啦。

   中国的豪言壮语,看起来像是一种压力策略,自己作为发展中国家,都肯勇于承担这么巨大的减排任务,那么欧美大国总不好出手太寒酸,总得要超过40%吧,没想到人家不懂中国式的思维,总统不能承担起的应允,就不轻诺,17%就是17%,没有退路,反到是既然中国应允了40%,那么大家来检视一下你的诚意,你得同意让国际来测量一下,于是这个看来是勇于承担的压人策略,竟然变成偷鸡不成反被逮个正着的结果。

   于是有了坚决不接受监察,说是等于侵犯主权,和温家宝在哥本哈根高姿态补锅试的结语:“中国政府确定减缓温室气体排放的目标是中国根据国情采取的自主行动,是对中国人民和全人类负责的,不附加任何条件,不与任何国家的减排目标挂钩。。。”

   反观日本的策略就比教令人欣佩,日本就是精明,人家说了凡是其它先进国家能做得到的,他都跟进,日本明知美国不能接受京都协议,中国嘲笑日本这是明知不可能的前提,可是人家日本这次没丢半根毫毛,保全了国际上合作的形象。

   按照温家宝的说法,中国最在意的问题是:西方对发展国家在技术和资金上帮助减排,和西方与发展国家人均排放量上的巨大距离。

   要如此,那么更实际的策略应该是先摆明姿态,中国追求的是人民能过上欧美发达国家的生活,家家有房子,汽车,冬有暖气,夏有空调,每年能全家出国旅游几次,在GDP和人均排炭量上要有与发达国家一样的权利,也就是要从现在的排炭量有上升四倍的权利,并声明在达到欧美水平的排炭量后,一定保证能与欧美国家的减排保持一致,响应美国的17%,但是那是中国排炭量比今天排放量四倍以后的事。

   要是欧美认为,发展中国家不允许像发达国家那样的人均排放量,那样地球受不了,那好,要么大家一起加大力度减排,但是不能有人均排炭上有发达国家和发展国家不同的标准,要么发达国家出大力帮助中国再减排,中国欢迎大家为它出钱出技术。

   这样的策略才有点谱,以攻为守,让有更大责任和能力的国家更积极起来才对嘛,他们总不能说你们不许像我们这样的排炭,西方要是认为地球受不了,那他们得付诸行动。

   这里有谁看得懂中国的策略或深意吗?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场