[发表评论] [查看此文评论]    李进进文集
[主页]->[独立中文笔会]->[李进进文集]->[我为什么要声援周勇军]
李进进文集
·中国工人运动与自由工会运动
·记第一个工人自治组织――北京工自联
·记 “八九”年第一次有组织的静坐
·从收容审查看中国宪政的若干问题
·评郭罗基诉共产党案
·中国人争取言论自由的先天不足
·从吴祖光的感言谈律师的作用
·赵紫阳的请辞是开启中国民主政治楷模行为
·悼紫阳,哭我中华无法治
·《强国论坛》上残忍的爱国主义
·狱中散文两篇
·我所认识的赵品潞
·朱小华案的法律问题
·从夏沃案看美国的司法权威(1)
·从植物人夏沃案看美国的司法权威(2)
·关于贺女收养案的法律意见和判决书
·“我犯了一个罪:为弱者和穷人辩护”―丹诺
·联邦法官是这样喝斥移民法官的
·在自由化和反自由化斗争中成长
·贺梅收养案上诉判决简介
·18年前的今天
·如何避免郑筱萸的死
·按美国证据规则点评彭宇案
·从胡紫薇事件看中国的痞子文化和权威的缺失
·央视记者们如此未成年—网民言论谁来引导
·就华人在纽约诉CNN诽谤案专访李进进律师
·致李克强: 让司法部门独立地处理三鹿奶粉事件
·司法独立就在脚下,向贺卫方和刘晓原致敬
·陈水扁案:对比两岸政治司法
·忆北大八十年代宪法教研室的几位前辈
·二十年的思绪--狱中札记
·二十年的思绪—狱中札记(2)
·御用法学的荒唐之作
· 坦白从宽, 牢底坐穿--狱中札记(3)
·与死囚打交道--狱中札记(4)
·对周勇军的法律起诉书
·致最高人民检察院检察长曹建明的公开信
·关于周勇军一案的若干法律争议
·我为什么要声援周勇军
·评最高法院关于惩治报道司法案件的媒体的规定
·钳制媒体还是提高法官独立办案的能力——评最高法院关于惩治报道司法案件的媒体的规定
·一个缺乏逻辑和讲理的判决书---关于对刘晓波判决书的分析
·评李庄“律师伪证罪”案的审理
·评李庄“律师伪证罪”案的审理
·关于李庄上诉案的法律意见书 (一)
·论组建反对党--旧文重贴
·从李庄案透视中国司法审判弊端
·保住香港--大陆民主自由的桥头堡
·保住香港--大陆民主自由的桥头堡
·史天健们,别走得太远
·李进进反驳高铭瑄:刘晓波就是因言获罪
·司徒华—香港自由之魂
·从凯斯一案谈美国陪审团制度
·为刚丢官的上海铁路局领导鸣个不平
·2011台湾参访记(1)
·2011台湾参访记(2)--中华民国外交从什么时候算起
·2011台湾参访(3)--里长算个啥官?
·2011台湾参访记(4)--“与其尊神,不如尊人”
·我在祖科蒂公园的演讲
·桑兰案初审法官的报告和建议 (一)
·桑兰案初审法官的报告和建议 (二)
·联合国(反对)任意关押工作组要求中国释放周勇军
·联合国(反对)任意关押工作组要求中国释放周勇军
·联合国关于任意拘押工作组关于周勇军的意见书
·秘密关押违反国际法规范
·秘密拘押条款被秘密消失
·胡赵基金会沉痛悼念方励之先生
·实行和平演变是中共的历史责任
·宽容不是基督教的本义
·宽恕不是基督教的本义
·谷开来杀人案的审理: 双方共谋玩法律
·明镜 专访:不判谷开来死刑的计划是否有变?
·律师发表声明算哪招
·李进进就李克强讲话答友人
·建立司法权威
·波斯顿爆炸嫌犯的米兰达权利
·中国媒体在薄案审理上的低劣表演
·中国媒体在薄案审理上的低劣表演
·悼张显扬,忆那个思想解放的时代
·周强, 你欠一条人命
·美国的雷锋叔叔到我家
·米歇尔在北大的演讲与中美两国意识形态外宣比较
·纽约百度屏蔽信息案背后的隐情
·面对残疾:“不完美的其实是你自己”
·与子明最后的合影
·《夜间将会降临》 Night Will Fall
·美中反贪合作法律上很难
·周永康案件未公开宣判,属违法行为
·美国最高法院关于同性婚姻的判决概要
·黑色七月:大规模打压维权律师的法律分析
·晓宁走了,我们少了什么
·祭于浩成先生
·周勇军近日和父亲回四川老家
·高法对聂树斌冤案的两个未反省
·父子生來不同道,不以政治非人心—祭父親李行榮
·华盛顿州 v 川普 诉讼纪要
·“纪念胡耀邦赵紫阳基金会” 对李昭女士的不幸逝世表示沉痛哀悼
欢迎在此做广告
我为什么要声援周勇军

   我为什么要声援周勇军
   李进进
   
   2008年底在网上得知周勇军失踪后,我一直焦急的等待从国内出来的准确消息。大约在2009年4月底我才从叶宁律师和周的女朋友张月卫那里知道了周的情况。我在和周的家人联系上后,开始介入声援周勇军的活动。在得知周被香港当局蛮横地送到中国,中国当局又以其欺诈香港恒生银行几百万港币为由起诉周以后,我准备了一份比较完整的报告并在2009年9月在纽约召开了报告会。2009年10月我到了香港举行了记者发布会,并向香港的最高行政长官曾荫权递交了我们的报告,并要求他彻查香港当局是如何将周勇军送到大陆的。我们同时将报告寄到联合国任意羁押工作组和中国最高人民检察院检察长曹建明先生。有关我们的报告和后来的评论,请看本文后面的附件链接。
   

   在我出来声援周勇军以后,网上有个别评论,问我为什么要把我的名声压在周勇军身上。提出问题的人声称周勇军是个“坏人”,抢了“中功”发起人张洪堡的几百万美金,还有说他是特务等等。有人质问我为什么周勇军使用的马来西亚的假护照的名字WANG XINGXIANG恰好是张洪堡用过的假名一致。我一直没有回应。现在,据国内的消息,这种对周勇军的指责直接送到了中国的公安,国安和办理周案的检察院。这种信息送到他们手里,不论写信人出于什么目的,只会使国内的公安和检察部门更加肆无忌惮的利用法律来整治周勇军了。为此,我有必要说明我的立场。
   
   我必须说明对周的指责只是个别人在网上的帖子,主要是中功内部关于张洪堡财产的民事纠纷。就民事纠纷而言,我尚没有看到美国的哪家法院有对周的民事诉讼案件。就刑事方面而言,我没有看到周因为受到的指责被美国警方逮捕过和起诉,他也是出入美国自由。所以,我无法认为对周的指责有什么可靠的证据。就美国政府方面而言,国会中国事务小组正式将周的案子写进了人权报告中,而且我也被告知周的名字在奥巴马关注的中国异议人士名单中。
   
   其实,即便网上对周的指责成立,我要如此的投入去声援周勇军。首先,我看到了香港和中国政府的不义,而不是周的不义。香港政府和中国政府违法了自己制定的法律,也违反了国际法上的责任。香港政府是连哄带骗的将周强行送到中国。这就是我们去香港的目的。香港的媒体非常关注这个案件。道理很简单,香港的高度自治权以此为标记宣告结束。现在香港政府说他们在搞清楚了周的中国身份后,将周送往中国大陆。但是,现在中国的检察官在周的庭审上说,他们在5个月后才查清楚了周的身份。是香港政府撒谎,还是中国政府撒谎?反正有一个政府在撒谎。
   
   其次,中国政府秘密关押周长达七个月之久。我从1978年开始就学习法律,我和现在的中国公安和司法当局的许多领导人一样,清楚地知道我们当初是怎样在清算文革的,怎样为建设一个法治的中国而努力学习和专研的。可是,那些当年的学子今天干出了和文革中一样草菅人命的事情。我不得不为周大声疾呼。这不是周一个人的命运问题。这是关注到其他中国人的命运的问题。
   
   再次,我无法理解中国当局自文革结束后立志建设“社会主义法制”,后来还讲“法治”,可是从周的起诉和审理中,我们仍然可以看到30年前的文革遗风,处处是武断和缺乏讲理性。比如在周的案件中,中国当局没有讲清楚为什么去审理一个涉及一个与香港银行有关的一般刑事案。照理,这种案子应当是中国大陆当局提交给香港处理。现在倒过来,香港当局将人交给大陆处理,有悖常理;中国当局也没有提供恒生银行的报案材料,我们不知道案件从何而来;中国当局的文字鉴定也是通过周的中文和有问题的英文签字两种不同文字进行比较的结果,无法让人置信周是要求香港恒生银行转款信的签字人;没有任何人出庭作证指证周的犯罪行为;过去中国当局拒绝周勇军的国籍,不发给护照,现在确把他当作中国人来予以惩治。当然在美国执业多年后,我也比较能看清大陆在证据的接受和使用上的落后和武断。我也想通过周的案件来在这个方面提出我个人的看法。一个在法律程序上得不到保证刑事程序,何以实现法律的公正?
   
   有人在网上提醒我,周被大陆起诉是因为周和张洪堡的联系,因为周用的Wang Xingxiang 的马来西亚护照恰好是张洪堡使用过的名字。见附件。据说张在香港有大量存款。可是在大陆当局对周的起诉中,当局只字不提“中功”,不提张洪堡,也没有交代Wang Xingxiang 是谁。我不知道那个网上的作者是如何得知情况的。网上的这个作者提出要我回答为什么周要“Wang Xingxiang" 这个名字,我看他应当去质问中国的公安和检察院。也许我们可以猜测这种联系,但是,作为律师,我只能依据起诉书来进行辩护。
   
   中国大陆这次对周的起诉和审理比较典型地表现了中国法律在适用上的武断和缺乏公正。周的案子也的确是宣告了香港“高度自治权”的结束。这是我介入周案的主要原因。网上对周的指控,我看是中功内部的民事纠纷。这种纠纷可以在周回到美国后通过法律程序予以解决,不可以利用周在危难之际通过一个独裁的政府来达到自己的目的。
   
   附件一:《对周勇军的法律起诉书》
   http://www.boxun.com/hero/200909/lijj/1_1.shtml
   
   附件二:《给中国首席大检察官曹建明的公开信》和《有关中国当局任意关押周勇军的报告》
   http://www.mirrorbooks.com/index.php/?p=23207
   
   附件三:《关于周勇军一案的若干法律争议》
   http://www.mirrorbooks.com/index.php?p=24594&ci=13478
   
   附件四:网上对我的质问:
   作者: 张鹤慈 问李进进律师一个问题。http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1013220
   2009-10-26 06:00:35 [点击:115]
   看到你写的【对周勇军的法律起诉书】;中间有一句话:大家看了本起诉书后,会感到迷惑不解。
   我现在只有一个主要的迷惑不解。如果你能够回答,我想我可能就清楚这个事件了。
   问题是:周勇军为什么对WANGXINGXIANG这个名字情有独钟?
   为什么马来西亚假护照也要用WANGXINGXIANG这个名字?
   张鹤慈 : 李进进你只需要解释清楚了上面一句话就足够了。
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1027150
    【他只得从一移民公司购买了本署名为王兴翔(WangXingxiang),的马来西亚假护照并持该护照试图通过澳门进入香港】
   李进进 你只需要解释清楚了上面一句话就足够了。
   【从一移民公司购买了本署名为王兴翔(WangXingxiang),的马来西亚假护照】
   这个假护照应该不是一个叫做王兴翔(WangXingxiang)丢失的真护照吧?
   既然是制作的假护照,为什么要起一个这样的名字?
   为什么正好和张洪堡用的假名一模一样?
   如果周勇军和张洪堡毫无关系,也说的过去,偏偏周勇军和张洪堡有关系,而且是有钱的关系
   

此文于2009年12月16日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场