[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家立场小论----兼议陈独秀先生]
东海一枭(余樟法)
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家立场小论----兼议陈独秀先生

   儒家立场小论----兼议陈独秀先生

   一公论可分为两种,一种是公众之论,一种是公正之论,公众之论未必为公正之论。易言之,真理不一定在公众、在多数人的一面。明朝吕坤说得好:“公论,非众口一词之谓也。满朝皆非,而一人是,则公论在一人。”这是就多数和少数而言,就民间与“朝廷”来说何尝不是如此?

   以前一向以站在民间的立场上为正确,为光荣和自豪,其实是出偏了。象所谓的“汉圈”,无疑是百分百的民间,然而他们充满种族主义、专制主义、暴力恐怖主义色彩的“思想”之反动黑恶程度,是“朝廷”望尘莫及的。民间云乎哉,民间云乎哉。

   可见儒家不应预设立场,在仁本主义、中庸之道之外,不论预设什么立场都会出问题----当然,这并非意味着放弃民间立场,那就更不对了。在非民主的社会,民间的利益特别需要维护,弱势的权利特别值得追求,而比起少数人权力人之论,多数之论公众之论相对要公正得多。

   超然于“朝廷”与民间之外,任何时候都持公正之立场,发公正之傥论,不论面对民间还是“朝廷”,进步、文明、仁义的就支持,落后、野蛮、黑恶的就反对。这才是儒家,也才是真正的独立知识分子、公众知识分子。

   二不由得想起陈独秀。被自己所反对的党跨省,又被自己所组建的党抛弃,但他五次入狱而不挠,孤家寡人而不悔,拒绝蒋介石出任劳动部长之邀,拒绝组建新共党,拒绝组建第三党,拒绝赴美考察,拒绝去延安,拒绝政府要员接济…陈独秀被捕,何应钦“审讯”过后向陈求字,陈写下:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志也!”

   应该说陈独秀是犯过大错误的,曾经激进而愤青,好在斯大林那一套反文明本质的邪恶让醒悟过来了,乃知过即改,幡然回头。关于苏联和无产阶级专政(无产阶级立场,在当时也可以说是相当公众和民间的。)他说:

   “没有事实使我们相信,在人类自由之命运上斯大林党徒好过希特勒党徒。”“所谓无产阶级独裁,根本没有这种东西,它只是党的独裁,结果也只能是(斯大林)领袖独裁,任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、腐化的官僚政治是不能分离的。”;“无产阶级政权是多数统治少数,竟怕这怕那,强调一党专政,不允许言论自由,焉有是理?”

   关于“独立”之思想和立场,他说:“我有手足,自谋温饱;我有口舌,自陈好恶;我有心思,自崇所信;绝不认他人之越俎,亦不应主我而奴他人;盖自认为独立自主之人格以上,一切操行,一切权利,一切信仰,唯有听命各自固有之智能,断无盲从隶属他人之理。”

   这些话至今读来,依然凛凛有生气。这样的远见卓识,这种超然于党派立场、党派利益之外的立场,是使他被自己所组建的党抛弃的根本原因。

   “政治上民主主义和经济上的社会主义,是相成而非相反的东西。民主主义并非和资本主义及资产阶级是不可分离的。无产政党因反对资产阶级及资本主义,遂并民主主义而亦反对之。”

   这样的思想,至今仍鲜亮而且大有现实意义。

   三亊实证明:当时囯共两“朝”皆非而陈独秀是,公论在陈独秀一人。陈铭枢挽陈独秀:谤积丘山,志吞江海,下开百劫,世负斯人。我们不能再辜负斯人了,也恳切希望囯共两党不要再辜负斯人了。

   囯共两党都曾不同程度地悖离了民主自由的追求,纠正是必要的。囯民党已经纠正,但还不够。中国的政治,不仅要纠到民主自由也就是晚年陈独秀的立场上,还应进一步纠到仁本主义的道路上来,这才是最大最到位的“正”,这才是真正可以下开百劫的“正治”,也才是真正中囯特色的政治。

   儒家对自由主义有一定的认可但不完全认同(详见东海《正名,必也修宪乎》诸文)自由主义无疑具有相当的真理性,但“度数”或“级别”远较仁本主义为低。儒家仁本主义外王与内圣修养同步,制度和道德建设并重,德治以法治奠基但高于法治,王道从民主开始但优于民主。中国的民主建设和制度改革都应该在仁本主义的指导下进行。

   我想,凭陈独秀对真理的尊重、对理想的执著、对民与国的大爱,一旦有机会认识到儒家的大中至正,他一定会再次自纠其偏,坚定地站到仁本主义的立场上来的。

   蔡元培说得好:近代学者人格之美,莫如陈独秀。在那个风云龙虎、风雨苍黄的时代,陈独秀坚持公正之立场,勇发公正之傥论,在生命的最后几年,真可谓一枝独秀,囯士无双,尽管思想立场仍与儒家有异,但在人格精神上不算儒家,胜似儒家,他的民主自由理念他的理想主义精神包括他的勇于改过,都是我们儒家学习的榜样。2009-12-13东海老人于南宁首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场