[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》]
东海一枭(余樟法)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
·可以死,不可以改变反毛立场(微集)
·《论语点睛》:自立立人的知命之学
·余东海:老子的不足
·Zt《儒家法眼》:对老子、管子、墨子、韩非、商鞅、荀子及魏晋名士进行评判
·历史的动力----《中华历史精神》之五
·正治和帝术(微集)
·关于盗泉之水和嗟来之食
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·好人,帝术,恶法,天理(微集)
·倡导真善美,尊重言论权(微集)
·关于特朗普
·关于特朗普
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·Z忆遂昌未名诗人凌波仙子
·Z一个海外学子回家之旅
·乾坤交始小贞时
·真理不怕利用,儒学欢迎利用
·《论语点睛》:信心不足不出仕
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·《论语点睛》:子路还有待裁剪
·今日微言(不尊重儒家的人不配尊重我)
·儒家没有“陌生人”
·儒家没有“陌生人”
·道德科学初论
·今日微言(不惩恶不足以扬善)
·获评儒网十大好书感言
·马克思蔽于人而不知天
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·韦伯命题是个伪问题
·韦伯命题是个伪问题
·zt【新书】余东海著《儒家法眼》出版暨简介、目录
·关于道德主体性的客观化
·浑人胡适
·今日微言(至诚无息,至诚无戏,至诚无隙)
·今日微言(度外星人之心,拜习近平所赐)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·关于朝鲜和萨德(微集)
·辟毛真言(请习王团队明察,供有关部门参考)
·今日微言(天道永远公平)
·儒家十诫
·儒家十诫
·今日微言(有德者必有其言)
·打造中华文化共识---声援郑钢委员的提案
·今日微言(若朝鲜炮击韩国,当局怎么办)
·讨伐蔡元培
·【新书】余东海著《儒门狮子吼》出版暨简介、目录及序
·今日微言(知我者众则人贵,知我者希则我贵)
·今日微言(我来晚了)
·顺天顺亲顺天下---关于《孝经》的问答
·管好你的口
·今日微言(良知是最好的护身符)
·今日微言(诬孔子者,罪及四世)
·今日微言(向中纪委致敬)
·今日微言(恩将仇报,刑戮之民也)
·《巨婴国》批判
·颜回真高明,子贡也难得
·颜回真高明,子贡也难得
·今日微言(拥金派,悠着点!)
·今日微言(百年来最优秀的领导人)
·今日微言(归儒未必皆君子,反儒必定非正人)
·对重罪轻判和废死主张的异议
·今日微言(真话直说是对人最高的尊重)
·愿为思想先锋,还我言论自由
·重判“刺死辱母者”案
·今日微言(儒家在上,不少人小命难保)
·粟子珍:余兄一议(东海附言)
·贫弱不是作恶的理由
·《心际歌》(大型组诗)
·今日微言(我是绵羊也是猛狮)
·给我黄我就自豪地黄(组诗)
·彩虹战士(组诗)
·手把仁旗迎大潮----读《文化的重建》有感
·中国近代知识分子最大败笔——反儒运动
·今日微言(向习王当局要言论特权)
·圣经王道有本末---对陈来先生的五点异议
·今日微言(老子见孔子,有眼竟无珠)
·今日微言(昧于良知是最大的愚昧)
·今日微言(欲图雄安天下,唯有文化开新)
·今日微言(基本是非不明,不配为文化人)
·君子的三种特征
·儒文化和马主义
·今日微言(邪恶终将灭亡,上天毕竟公平)
·今日微言(应给朝鲜最后通牒三点)
·今日微言(国策官纪:友美学美,尊孔尊儒)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》

   《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》看到《孔家后人致《孔子》剧组的正式声明》。在声明中,孔家后人首先要求《孔子》剧组要“尊重历史”,尊重中华民族的圣人,不要为了“商业利益”,盲目编造剧情,并提出了必须作具体改动的三点要求:

   一是片中尽量使用文言和《论语》中出现的孔子原话,删除“给个话儿”这种过于现代的京味口语;二是要求剧组删减“子见南子”等争议内容和其它有损孔圣人清誉与美名的情节;三是提出了削减孔子过多的“武戏”和战争内容,更多地突出孔子的伟大思想与仁爱精神。

   这份声明作为建议是很好的,具有指导性意义,值得《孔子》剧组给予足够的重视。不过,东海认为,不论剧组是否按要求修改或做出积极的回应,“诉诸法律”都是小题大做没必要的,也是不尊重艺术创作之自由的。电影艺术所追求的不是真实,或者说,艺术的真实有其特定的范畴,不能要求孔子的艺术形象与历史上或经典中的形象一致。

   一切艺术创作,只要没有宣扬非人道反人类的观念没有违反法律明文规定,就不应该受到什么限制。“缺乏史实依据”、“过多的武戏和战争戏”、“不符合历史背景和孔子本人形象的话语”等都是允许的,虽为缺陷,并不违法,也损害不了孔子形象。拍得糟糕,所损的只是导演、演员及剧组“形象”耳。

   孔子“至圣先师”、“万世师表”的圣人形象确实应该维护。文革批孔毁儒时,如有仁者志士站出来发起措辞严厉地抗议,奋起“诉诸法律”或诉诸民意舆论,谁曰不宜?而今,作为中华至圣的孔子虽受一定尊重,“地位”仍低于马克思辈,作为中华文化主统的儒家仍屈居于马家之下,也应予严正抗议才是。

   而象孔家后人现在这种针对艺术家、靠干涉创作自由的维护法,不足为训。出发点是好的,效果则不一定。这么做,至少容易让人误会孔子及儒家很狭隘,无异于对无知者产生误导,给反儒者提供“理由”。可见,这种具有文化专制主义色彩的“举动”,倒真有可能损及孔子及儒家形象呢。2009-12-13东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场