[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为阎崇年一辩]
东海一枭(余樟法)
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为阎崇年一辩

   儒家应该怎样对待外道?---兼为阎崇年一辩

   一异于仁义原则的就是异端,外于中庸之道的就是外道,对于儒家来说,儒学之外的世间所有思想、学说、主义都是异端外道,都是批评和纠正的对象。然而,各种异端外道“异”之程度、“外”之性质并不一样。

   例如,自由主义是有所偏颇,民族主义是偏颇严重,专制主义、种族主义、军国主义、法西斯主义、暴力恐怖主义(这些主义往往打着民族主义的牌子)则是邪恶和反动。对于前者,儒家的批评是为了纠正其偏颇,汲取其精华,对于后者,儒家则应予以毫不留情的批判,揭穿其丑陋邪恶的真面目。

   对真正的民族主义,我会在导良的同时持局部支持的态度。曾误以为“皇汉集团”真是民族主义,后来有所接触,才发现面具后面另有面目,种族主义、军国主义、暴力恐怖主义及专制主义才是他们的实质----尽管尚不成气候。反文明反道德反人道、制造谣言和矛盾、暴力煽动和恐吓、以言定罪等等,都是他们的拿手好戏。

   二据说皇汉们要控告阎崇年“反人类罪”,仅此一点,就堪称以言定罪的典型。反人类罪又被称作反人道罪或危害人类罪,是一种能让整个国际社会都密切关注的重大国际性犯罪,主要是指在战前或战时广泛而系统的针对平民的攻击中,实施的杀戮、奴役、强奸等行为。阎崇年想犯此罪也未必有这个资格和能力呢。

   阎崇年既使曾为满清辩护而非皇汉们上纲上线,他也犯不了罪,否则,律师为罪犯辩护岂非与罪犯同罪,皇汉们为当年大开杀戒的太平天国辩护岂非也成了罪犯?

   这种毫无法律常识和现代文明常识的皇汉特色的野蛮,一般专制主义亦望尘莫及也。可想而知,这种势力如果成了气候有了权柄,对异议的态度会怎样凶猛。当然,社会不可能再倒退到让这种势力成气候的地步,他们注定是一批义正辞严一本正经搞笑的小丑。

   这种控告不仅儿戏,而且是恶意诽谤。触犯法律的不是阎崇年而是皇汉们。对此,对于“皇汉马甲集团”大量、持久的人身攻击,阎崇年完全可以提起民事诉讼。阎崇年是什么人、表达过什么观点不重要,就算他是大坏蛋,既使他的观点极端错误完全反动,他都享有包括名誉权、言论权等在内的基本公民权利,只有法律判决才能剥夺其某些权利。任何人都无权对之施暴和诽谤。

   政府有责任维护包括阎崇年在内的所有国民的基本权利,儒家则有责任坚持正义主持公道,岂可与施暴者和诽谤者“同志”?

   三在东海《防火防盗防皇汉》文后,有新浪网友教导曰:

   “东海远非法器。什么才是法器?第一要器量宽宏,第二还是要器量宽宏。我从来不会要求自己的战友全都是完人。只要他向敌人开了枪,他就是我的骄傲。”

   器量宽宏不是对异端外道的苟同或纵容。儒家的宽宏体现在对异己者和反对派之言论权的尊重上。儒家坚决反对以言治罪,纵有力量或权力也不允许对异议者及反对派采取言论及法律(且必须是良性法律)之外的手段,这方面与自由主义完全一致。

   自由主义有偏差,但在自由追求和制度建设上与儒家仁政王道是相通的,所追求的民主自由也包括“冰冷的眼神”及皇汉们的民主权利和言论自由。自由派鱼龙混杂品类参差,里面难免有奸贼,如果“冰冷的眼神”发现了,可以摆事实、讲道理、实事求是地进行批评,不能这么诽谤攻击一棍子全部打倒,这么乱派汉奸卖国贼之类帽子。企图用这种手段占据道德制高点,其实效果有限而且很可能负面,它暴露恰是自己的低下和卑劣。

   没有人会要求任何人是完人,但东海希望儒者能尽量真言正行、多点君子风范,不要流得太下。私德不堪、抄袭能手、与“皇汉”们为伍,这样三丑俱全者,基本可以断定“冰冷的眼神”其人品级如何了。私德姑不论,后面两条皆一般正常、正派人士所不屑为,况儒者乎。这类恶劣行为纵是发生在“战友”身上,也是不值得引以为“骄傲”的。

   况且东海还不至于无聊到将这类品级的人物视为“战友”----与东海不论为友为敌,都是需要一定层次的。为友要有一定的德,为敌则要有一定的智和力。这两方面太不够格者及广大诽谤爱好者,很难得到我的尊重。请恕东海患有德智岐视症,成不了该网友眼里的“法器”也。2009-12-7东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

   附:《防火防盗防皇汉》原以为“汪要求彻底轰炸重庆”之说乃 “冰冷的眼神”或“皇汉”们伪造。Liangft网友指出,这一说法源于日人今井武夫。东海在拙文《关于中止汪精卫的评论及争议的说明》中对此已予更正。

   要说明的是,这不影响我对“冰冷的眼神”文章“毫无学养极不严谨根本不值一驳” 的论断,不影响我对其文的厌恶其人的轻蔑。如其“驳”文结尾这一段:

   “当年,自由派如日中天,可是现在,民主精英已经成了汉奸的同义词,谁还议论他们?倒是曾被打得七零八落的儒家崛起了。我总说,袁伟时,刘晓波,余杰用汉奸理论把‘民主自由’搞垮了,就别让这些人再坑我们,更别让那些伪儒们,把大清的辫子修剪成日本仁丹胡,从脑后搬到人中,继续用卖国思维来祸害我们。”云云。

   这种非礼又非理的文字,看一眼都觉得脏了眼睛。刘晓波余杰袁伟时们当然可以批也应该批,东海对自由派包括这三位都有过相当严厉的批评(对余杰还相当讨厌),但象“冰冷的眼神”这种批法却极不正常极不地道,这种无凭无据、上纲上线的攻击,纯属文革孽种流传。如此弘儒,所起的作用恰恰相反。这种儒家,有不如无。

   关于“冰冷的眼神”品德卑下的“传说”,江湖上早已沸沸扬扬,东海曾有短文为之略辨,认为不可仅仅用私德来衡量、判断和否定一个人,但这不意味着私德与“公事”、为人与为文毫无关系。文章也是品德的展示。

   “冰冷的眼神”与“皇汉”们一样,喜欢派发伪儒汉奸卖国贼之冠,其实伪儒之冠戴在他自己头上最为合适(汉奸卖国贼则还不配,一个小市民而且是最底层的小市民,奸不了汉更卖不了国)。因为,私德不堪、抄袭能手加上与“皇汉”们为伍这三种表现,每一种都是很不儒家的,何况三丑俱全。

   为什么儒家不能认同“蝗汉”与之为伍?不仅是因为此辈爱好制谎造谣而已(例子多如牛毛,兹不详举。总之,他们的一切“思想观点”及对他人的下流攻击大多是建立在谎谣基础上的)友人在东海新浪草堂的一段留言就是最好的回答:

   “认同“皇汉”、与“皇汉”们打得火热的绝不是真正的儒家。将满清政府主要又是满清初期的罪恶转嫁于当代满族,恶意制造思想混乱,制造汉满之间与汉族之间的矛盾…所谓的“皇汉”们乃是标准的乱臣贼子----不,这么说太抬举了,“皇汉”们还远远不够格。一群披着汉服及汉民族主义外衣既无知又无耻的蛮子而已,“皇汉”们所谓的民族主义其实是不是真正的民族主义,所谓的汉服也不是真正的汉服而是古人的丧服。”

   有人说:防火防盗防蝗害。令人失笑,亦深有同感。这种圈子的存在,乃汉族之耻、中华之耻、时代之耻。对于这些丧失了正常思考和说话能力的名为“蝗汉”的蛮夷,不仅国家要防,儒家也要防。儒家予以各种方弐的教诲训戒可以也是应该的,教不得,就应斥而远之。无原则地苟同他们与之为伍,不仅不德不智,而且大不吉。2009-12-7东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场