纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷]
张成觉文集
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷

    拜读李大同先生新作《弱智的庆典》,赞同其题旨---对毛的深刻批判,以及对此次北京“大庆”的批评。但文中称中共建政“前30年是毛时代;后30年是邓时代。……这两个30年则是水火不容的”。此一说法令人难以苟同。
   
   该文写道:
   
   真正了解毛泽东思想危害的是邓小平,他推动改革开放,政治经济上都彻底抛弃毛思想。

   
   毛会同意市场经济,“让一部分人先富起来”吗?毛会同意解散人民公社、分田到户吗?粗列几条,就可以清楚“毛思想”与今日中国是多么格格不入。
   
   这后面一段所“粗列”的两条,确实可以使人比较毛、邓时代不同之处。但“分田到户”至今并未在大陆实行。80年代之后,邓小平在农村的“改革”,官方用语是“联产承包责任制”,连“包产到户”的字样都回避了。后者是毛当年深痛恶绝、极力禁止的。可见邓依然心存忌讳。
   
   
   至于前一段,称邓“真正了解毛泽东思想危害”和“政治经济上都彻底抛弃毛思想”,则或有语病,或根本不合事实。
   
   关于“毛泽东思想”,根据2002年11月14日通过的中国共产党章程,其定义为:“以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人,把马克思列宁主义的基本原理同中国革命的具体实践结合起来,创立了毛泽东思想。毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展,是被实践证明了的关于中国革命和建设的正确的理论原则和经验总结,是中国共产党集体智慧的结晶。”不言而喻,邓小平也参与“创立了毛泽东思想”。所以,不能讲邓“真正了解毛泽东思想危害”,只能说他真正了解毛的许多想法和做法之危害性。
   
   谈到邓政治和经济的举措,更非“彻底抛弃毛思想”。不仅在口头上他的“四个坚持”包括“毛泽东思想”,实际上他在政治上坚持中共“一党专政”,便属于“毛规邓随”。他反对西方发达国家的“两党制”和“三权分立”,尤其“旗帜鲜明地”提出“反对资产阶级自由化”,并扬言要反一百年,这都和毛同声同气,毫无二致。甚至比毛还要坚定。
   
   作为当年“中共中央反右领导小组”的组长,他一直坚持“反右是必要的,错在扩大化。”“扩大”了多少?按55万“右派”计算,未被“改正”的仅96人,其余均属“错划”,亦即“扩大”了5000多倍!
   
   80年代初,邓曾提出“党和国家领导制度的改革”(见《邓小平文选(1975-1982年)》,人民出版社,280-302页)。但只见打雷,不见下雨。至今政治体制改革毫无寸进。邓何曾在政治上“彻底抛弃毛思想”?
   
   应该指出,1989年“六.四”事件,邓悍然下令出动20万大军以坦克、机枪血腥镇压学生和北京市民,这是毛没有做过的事。毛尝云:“凡是镇压学生运动的都没有好下场”。邓却冒天下之大不韪而为之。或者可以说在这一点上他“彻底抛弃毛思想”!
   
   如从经济上看,邓亦未“彻底抛弃毛思想”。以农村改革为例,50年代初大陆土改,粗暴剥夺地主合法拥有的土地,将其分给无地或少地的农民,美其名曰“土地还家”。但曾几何时,1953年起就推行合作化,至1956年“社会主义改造”完成,农民当初分得的私有的土地全被“公有”,即实行“共产”。时至今日,什么“土地流转”等等,看似政策放宽,事实上农民的土地并无“还家”。由此观之,即使以最为人称道的经济改革而论,邓何曾“彻底抛弃毛思想”?
   
   最后说说“毛思想”是否与今日中国“格格不入”。不讲别的,此次阅兵过程中,一直演奏的《人民军队忠于党》,就表明前后30年不乏一脉相承之处。这首诞生于1960年三年大饥荒时期的军歌,每一段都以“万岁共产党!万岁毛泽东!万岁毛泽东!”结尾。喊毛“万岁”比党“万岁”还多出一倍。“党指挥枪”是毛思想的核心要害之所在,毛、邓以至江、胡如出一辙,试问何来“格格不入”?
   
   倘以为那只是权贵阶层出于维护既得利益,依然和毛思想“保持政治上的一致”;那么,民间除了“乌有之乡”之类拥毛分子外,怀念毛时代,颂扬“老人家”的大有人在。不少司机把毛像贴在挡风玻璃上“辟邪”,说明他们认同毛属“正道”,并相信其余威还在,可以造福百姓。
   
   凡此种种,说明毛思想还有市场,也证明邓没有“彻底抛弃毛思想”。而断言前后30年“水火不容”,亦不合事实。
   
   当然,2009年的中国毕竟跟毛时代有些不一样。例如李大同先生持不同政见的文章能在网上发表,没有被打成“反党反社会主义”的右派,就不失为一种社会进步的标志。不过,若就民主、自由、人权、法治等普世价值来衡量,则仍是令人失望的。刘晓波因起草“零八宪章”被捕,该宪章首批签署人、上海女作家李剑虹日前自瑞典返沪,竟被拒于国门之外,均足见所谓“人民共和国”并不存在,宪法规定的公民权利毫无保障,“党大于法”,还是60年不变的“党国”。
   
   李先生是笔者尊敬的传媒人,身处大陆的严酷环境下,为文或有不能畅所欲言之处,这是可以理解的。以上仅供参考。
   
   (09-10-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场