纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》]
张成觉文集
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》

孙兴盛何许人也?《把历史的真相告诉人民——采访王光美及其子女的回忆》一文作者是也。该文发表于《百年潮》今年第7期后,据说“引起较大社会反晌”,但“仍有一些重要内容没有写进去”,遂应该刊之请再写续编,题为《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》(下简称《采访》)。其中不乏为毛洗刷罪行之处。笔者已撰文揭批,然意犹未尽,故以点评方式再加针砭。
   
   
   下面依原文次序逐一分析:
   

   
   1)少奇同志1922年和毛主席相识,后来长期从事工人运动和白区工作,有很长一段时间和毛主席不在一起。但少奇同志的睿智卓识、杰出才干和卓越功绩,赢得了毛主席和全党信任。1943年3月,中共中央调整领导机构,毛主席、少奇同志和任弼时同志三人组成书记处,毛主席第一次正式当选为政治局和书记处主席,少奇同志第一次担任书记处书记、军委副主席,成为毛主席的亲密助手,两位伟人同时成为全党全军的第一和第二把手,从此更加亲密地合作。(《采访》)
   
   
   此段应出自王光美的回忆,内容大体属实。值得注意的是末句:“两位伟人同时成为全党全军的第一和第二把手,从此更加亲密地合作。”当时延安整风已进行了一年多,以审干和肃反为目的之“抢救运动”,在毛直接领导和康生具体负责下,正如火如荼地展开。刘少奇就在此际坐上第二把交椅,足以说明毛对其历史问题,包括在湖南(1925)、武汉(1927)和东北(1929)先后三次被捕的表现一清二楚,绝无怀疑。否则岂能“从此更加亲密地合作”?这一点,也和该文后面称毛在文革中“觉得自己‘不知道刘的历史情况’,不得不在(1967年)3月21日同意‘调查’少奇同志的‘历史问题’”相矛盾。
   
   
   2)八大闭幕不久,毛主席认为决议中有关社会主义社会主要矛盾的提法还不够完善,对决议中的一句话的提法表示怀疑。这句话是:“这一矛盾的实质,在我国社会主义制度已经建立的情况下,也就是先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾。”这是陈伯达在八大闭幕式前提出,经毛主席同意临时加上的。毛主席此时并没有否定决议中关于主要矛盾和主要任务的基本论断。后来他还作过这样的表示:“先进的社会制度与落后的生产力的矛盾,虽然这句话说的不够完善,但是得到了好处,并未发生毛病。”(毛主席改变八大关于社会主义社会主要矛盾的正确论断,是在1957年反右派运动以后的事)。(《采访》)
   
   
   以上的话倘出自王光美的回忆,则并非有关此问题的第一手资料,而只是她的转述。实情是:八大(1956年9月15日--27日)刚闭幕,毛就在当年10月1日于天安门城楼上明确表示:“八大”决议中关于阶级斗争和主要矛盾的提法不妥,而非仅仅“表示怀疑”。如果该提法确属陈伯达于会议闭幕前提出,而又经毛同意“临时加上的”,则说明毛出尔反尔,朝令夕改。此乃田家英早就指出过的毛之一大弊病。
   
   
   至于括号内的话,看来是孙兴盛做的补充,合乎事实。非但如此,有论者指出:毛1957年发动反右,便是旨在推翻八大路线,其中核心部分即对阶级斗争的分析和主要矛盾的论述。(冯治军《刘少奇与毛泽东》,皇福图书出版公司)可见,实际上毛当时已“否定决议中关于主要矛盾和主要任务的基本论断”。此一“否定之否定”则是30年后,十一届三中全会的功劳。改革开放由此而来。但王光美毕竟在文革中多年被关在秦城监狱,对此事的原委及其重大意义并不清楚。那可不是普通的“一句话”那么简单!
   
   
   3)在总结三年困难原因、寻找克服困难的办法问题上,两位伟人之间才开始发生真正意义上的意见分歧。(《采访》)
   
   
   此句中的“两位伟人”,估计不是王光美的原话。按照中共最高层圈中的话语习惯,通常称毛为“主席”,称刘少奇为“少奇同志”。由于王份属刘之配偶,可能省略“同志”二字,只称“少奇”。
   
   
   又文中“真正意义上的意见分歧”值得玩味。其意应指公开的争论,即刘少奇当面向毛表示不同意见。这说明,从1943年3月刘坐上第二把交椅起,到1962年1月七千人大会之前,将近20年里刘对毛总是唯唯诺诺,绝对不敢有半点异议,以免触犯逆鳞,酿成大祸。这既反映出刘之“修养”功夫确实到家,更表明毛之帝王思想根深蒂固。包括党内第二把手在内,无人敢在其面前道个“不”字。这是什么“伟人”?是十足一言堂的霸王!而刘这个“伟人”则未免太窝囊了。
   
   
   4)毛主席曾在1961年同意安徽省委第一书记曾希圣试验包产到户。少奇同志内心是赞成在农村搞包产到户的,但为慎重起见,没有在公开场合明确表明态度。1962年初,田家英从湖南农村调查回京向少奇同志汇报工作,提出农村实行包产到户的意见。少奇同志表示赞同,并同意田家英向毛主席汇报。在此期间,陈云、邓小平等也在不同场合表示了赞同包产到户的意见。但出乎少奇同志意料,毛主席不仅没有同意包产到户的主张,而且严厉批评了田家英等人。尽管田家英汇报说是个人意见,但毛主席在同少奇同志谈话时,仍对少奇同志前一阶段在京主持工作表示不满,指责他在包产到户问题上为什么没有顶住。(《采访》)
   
   
   以上可能出自王光美的回忆,但同样不是第一手资料。因为无论毛同意曾希圣实验包产到户,或田家英向刘少奇汇报工作,王光美都不可能在场。还有陈云、邓小平赞同包产到户的意见,以及毛、刘谈话的内容,相信一向严守纪律的刘少奇都不会向王光美谈起。故毛刘二人在包产到户问题上的分歧内幕,王光美的回忆并无提供有价值的东西。不过,仅就毛翻云覆雨的行径:先是同意曾希圣试验,继则批评奉命就此到湖南农村调查后“提出意见”的田家英,再指责刘少奇“没有顶住”,便可看到毛反复无常兼诿过于人的恶劣品格之一斑。
   
   
   5)(1966年5月间)少奇同志请示毛主席后,主持政治局常委扩大会议商量对策,并经毛主席同意,决定派工作组控制混乱局面,维护社会稳定。而以康生为首的中央文革小组却鼓动造反学生抵制,掀起反工作组浪潮,少奇和小平同志与康生、陈伯达的直接矛盾迅速激化。1966年7月18日晚毛主席回到北京,陈伯达他们“恶人先告状”,少奇同志赶到丰泽园时却吃了“闭门羹”。(《采访》)
   
   此段话是王光美的口气。其中提到刘、邓与康、陈的“直接矛盾迅速激化”,实际乃毛导演的结果。毛让赶去求救的刘吃“闭门羹”,刘还毫无觉察,实在可悲。而王光美20年后回忆到此也不敢对毛发出半句微言,更加可悲。作者对毛此一恶行不置一词,令人齿冷。
   
   6)(文革之初)围绕工作组问题,少奇同志和毛主席发生了严重矛盾和激烈冲突。1966年8月4日,在党的八届十一中全会的小会上,毛主席大发脾气,严厉批评少奇他们害怕群众,少奇同志忍不住当面顶撞:“革命几十年,死都不怕,还怕群众?!”毛主席批评派工作组是镇压群众运动搞专政,少奇同志又当堂抗辩:“怎么能叫专政呢?!派工作组是中央决定的。”而且决心抗到底:“无非是下台,不怕下台!”这是少奇同志生平第一次,也是唯一一次与毛主席正面冲突。毛主席也不曾想到少奇同志会当众这么坚决地对抗自己和群众运动,回想起以前的分歧更为生气,第二天就写了《炮打司令部——我的一张大字报》,表明他决心搬掉少奇同志和小平同志这两个“文化大革命”运动的最大障碍。(《采访》)
   
   8月4日这个小会上的情况,可能是刘少奇亲口告诉王光美的。因为他这时已经决心“破罐子破摔”了。正所谓“佛都有火”,毛实在欺人太甚。刘的两句反驳在理而又有节,毛无可挑剔。遗憾的是,刘想得未免太天真了。毛哪里会让他“下台”了事?真要以刘下台告终倒好,不过作主的就不会是毛这个恶魔了。
   
   
   末尾那句不合事实。毛早在1963年初便决心“搬掉”刘少奇,那是他后来在天安门城楼上亲口告诉斯诺的。尽管当时王光美已在坐牢,但她复出后不可能没看到这个资料。
   
   
   7)只可惜,毛主席始终没有理解少奇同志,最后连他自己也被林彪、康生、江青一伙及其极左运动害得很惨。(《采访》)
   
   
   此应属王光美的原话。“只可惜”乃其违心之言。毛怎么会不理解刘少奇绝无取己而代之的用心?正因为他太了解刘少奇只会百依百顺,所以才步步紧逼,无所不用其极。下面两人诀别这一幕,毛之居高临下稳操胜卷尤其表演得淋漓尽致。
   
   
   8)1967年1月13日夜里,毛主席在人民大会堂单独召见少奇同志,询问王光美和孩子们的近况,很客气,也没有批评少奇同志。当少奇同志当面请求辞去全部职务、回老家种地,恳请解放广大干部,尽早结束“文化大革命”,使党和国家少受损失的时候,毛主席没有生气,也没有表态,一直沉吟不语,只是不停地吸烟。过了好一会儿,毛主席才建议少奇同志读几本书,却把书名说错了。毕竟是几十年的亲密战友,毛主席最后把少奇同志一直送到门口,亲切地嘱咐他:“好好学习,保重身体。”毛主席藏在内心深处的苦衷,就连少奇同志都看出来了,回家以后他对王光美说:“主席对我是有限度的,但是,群众发动起来了,主席自己也控制不住。”这次相见,竟成永诀。(《采访》)
   
   
   有论者称毛此次召见刘少奇,犹如猫玩弄已在掌中的老鼠。开头问起其家人,是十足的假仁假义。刘提出辞职以便尽早结束文革,大概出乎毛的意料,竟致其一时语塞,无以作答。后面建议刘读书,以及那句临别“嘱咐”,充分暴露其伪君子的丑恶面目。“却把书名说错了”这个细节,可能是刘告诉王光美的。它反映出毛的惺惺作态和炫耀博学,但在不经意间露出狐狸尾巴—他除了对中国帝王之术滚瓜烂熟外,许多重要书籍尤其外国经典作品他茫无所知。
   
   刘少奇固然是政治家,却书生气十足。他对毛狡诈凶残的本性几乎毫无认识。什么叫做“主席对我是有限度的”?事实是,毛对他的迫害根本没有限度。然而毛做得天衣无缝---他自始至终不出场,却让“发动起来了”的“群众”去对付自己的这个老战友,他的手没有半点血污,但他的内心满是毒汁!在整人这点上,毛真的如其自诩的那样,“超过秦始皇一百倍”!
   
   9)1966年8月12日,在八届十一中全会闭幕会上,少奇同志在常委中从第二位降到第八位,林彪升到了第二位。选举后,少奇同志表态,愿承担所有责任,并请求辞去常委、国家主席等所有职务。这时,唯有林彪情不自禁地叫“好”,当即站起来主动要和少奇同志握手,其野心昭然若揭。(《采访》)
   
   这段话有个问题,八届十一中全会改组中常委后,排名擢升第二的林彪成为唯一的副主席。他对刘辞去“常委、国家主席等所有职务”叫好,并“当即站起来主动要和少奇同志握手”,未必包藏什么“野心”。刘之升降,归根结底出自毛的“乾纲独断”,林本人之上下亦然。
   
   10)不过,我还是特别注意、也很想知道,王光美和孩子们是不是特别恨毛主席。人们都以为,少奇同志的悲剧,是毛主席一手造成的,要不是他重用林彪、康生、陈伯达、江青一伙,“文化大革命”不会搞成那样,造成那么大的灾难。他们能不恨毛主席吗?!但在整个采访过程中,我感到他们每次讲到毛主席与少奇同志的分歧,都是相当平和、实事求是的。说他们一点不怨恨也不是,先是有怨有恨,后来有怨无恨,早已跳出个人及家庭悲剧的拘囿,更为客观、公正、理智、豁达。(《采访》)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场