纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷]
张成觉文集
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷

    日前拜读李怡先生大作《苹论:北京现阶段没有让步的能力》,深感其题旨言之成理。确如所述,“掌政者只有在內部掌握了充份权力,才有可能在对外关系上作出符合实际的让步”。
   
   但文中写道:
   
   中共建政60年,实行较右的也是较为务实路线时,多是一人掌绝对权力之时;实行左的丶教条的丶意识形态化路线时,多是权争激烈,谁也掌握不到绝对权力之时。最左是文革,那是毛泽东向刘少奇夺权的运动。(《苹论》)

   
   这段话与事实大有出入。
   
   毋庸置疑,毛时代(1949.10-1976.9)都是“伟大领袖”一人“掌绝对权力”,包括1959年10月至1966年8月他“退居二线”期间,重大决策最后关头无不由其乾纲独断。此乃根据1943年中央政治局决定。
   
   但自50年代中期起,直到其呜呼哀哉,20余年里毛一直坚持“实行左的丶教条的丶意识形态化路线”,即所谓“以阶级斗争为纲”的“基本路线”。此前那个“一化三改造”为内容的“过渡时期总路线”,也带着浓厚的“左的”冒进色彩。
   
   如果说中共建政之初,即1953年以前的几年中,实行的是“较右的也是较为务实路线”,那是基于当时恢复国民经济的环境与需要。而并非因为好大喜功的毛认识到“左的丶教条的丶意识形态化路线”与国于民极为有害。
   
   事实上,该文所讲的“权争激烈,谁也掌握不到绝对权力之时”,从来就没有在毛王朝出现过。毛南面而坐君临天下的局面始终不变。为便于掌权,厌恶行政事务的他在60年代初说过:“大权独揽,小权分散。党委决定,各方去办。办也有决,不离原则”。这里面前两个分句也适用于中共中央,中央的“大权”只能由毛一手操控,不容任何其他人染指。
   
   所以,文革也并非“毛泽东向刘少奇夺权的运动”,而只是实行极左路线的毛把一度“分散”给刘丶邓等人的“小权”全部收回。在毛眼中,排名第一的党中央副主席也好,国家主席也好,无一不属其臣仆,“只要动一下小手指头”就可将之打倒。
   
   “工农兵学商政党,党是领导一切的。”党权既由毛一人独揽,军权也不例外。毛规定,野战部队调动一个团以上兵力,均须经身兼军委主席的他批准。因此,也不能说他71年“压倒林彪夺得军权”。尽管当时中共党章和《宪法》都明文规定林彪是毛的“接班人”,实质上“林副统帅”虚有其名,他连直接下令指挥一个团都办不到。
   
   该文分析称:
   
   毛泽东在1971年突破中美关系,邀请美总统尼克逊访华。那是因为他在文革中斗倒了刘少奇,71年又压倒林彪夺得军权。时在文革期间,谁敢与“美帝”勾结?只有掌绝对权力的人才敢於面对现实。(《苹论》)
   
   上面最后一句说得不错。不过毛当时联美是为了制苏,此举诚然可称务实,即“两害相权取其轻”。“美帝”毕竟远隔大洋,“苏修”却是陆地相连,有几千公里的共同边境线。“修”既是“右”,则联美反修自然是“左”,而不能说成“右”。故毛立于不败之地,永远“正确”。
   
   基于此理,71年毛邀尼克松访华乃顺理成章,与刘少奇被“斗倒”丶林彪被“压倒”(此一用语不确切,林彪在军中的地位从来没有也不可能“压倒”毛)无关。
   
   该文续称:
   
   1976年邓小平复出,起始他说只会在教育与科学领域发挥馀热,但当华国锋与文革势力被他打退,他掌了绝对权力,於是就在79年提出“改革开放”。倘若权力未固,他岂敢违背毛的“继续革命”理论全力发展经济?(《苹论》)
   
   这段头一句不确。邓复出是在1977年7月,而非1976年。后面所说“他掌了绝对权力”也不完全属实,实际是与陈云及其他几位中共元老“共掌”最高权力,其中邓丶陈二人大体上旗鼓相当,不过陈云较低调,所以后来邓可以向江泽民自诩“我在,我说了算”。
   
   至于“改革开放”,其实是1978年底至1979年初中共领导集体的决策,包括华国锋丶叶剑英丶陈云在内,都主张“全力发展经济”,不能只归因于邓小平个人。
   
   该文还写道:
   
   1989年六四後,江泽民与李鹏推行极左路线,对内要消灭个体户,对外就视全世界国家为敌人。邓小平以绝对权力,92年南巡表示“谁不支持改革开放谁就下台”,又提出对外要“韬光养晦丶决不当头”,“不要想扛旗,要扛你也扛不动”,还说要“夹着尾巴做人”。(《苹论》)
   
   陈云去世于1995年4月10日(邓是1997年2月19日)。只要陈云尚在生,邓虽掌大权,但“绝对权力”的提法毕竟有失偏颇,不用为宜。
   
   此外,文中称“(朱毛)井冈山会师是1927年的事”,时间有误。应为1928年4月,地点在井冈山地区的宁冈砻市。
   
   纵观中共自成立以来,包括其建政60年的政治取向,一直是“宁左毋右”。在领导层的传统思维中,“右”是立场问题,关系到敌我划分;“左”是认识问题,仍属己方阵营。这种惯性思维保持不变,一人独掌大权时如此,权争激烈时也如此。何况真正权争不已致群龙无首的情况,在党史上极为罕见,延续时间也很短,不足以影响到整个路线。
   
   以上各点,仅供作者参考,欢迎讨论指正。
   
   (09-11-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场