纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷]
张成觉文集
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷

    日前拜读李怡先生大作《苹论:北京现阶段没有让步的能力》,深感其题旨言之成理。确如所述,“掌政者只有在內部掌握了充份权力,才有可能在对外关系上作出符合实际的让步”。
   
   但文中写道:
   
   中共建政60年,实行较右的也是较为务实路线时,多是一人掌绝对权力之时;实行左的丶教条的丶意识形态化路线时,多是权争激烈,谁也掌握不到绝对权力之时。最左是文革,那是毛泽东向刘少奇夺权的运动。(《苹论》)

   
   这段话与事实大有出入。
   
   毋庸置疑,毛时代(1949.10-1976.9)都是“伟大领袖”一人“掌绝对权力”,包括1959年10月至1966年8月他“退居二线”期间,重大决策最后关头无不由其乾纲独断。此乃根据1943年中央政治局决定。
   
   但自50年代中期起,直到其呜呼哀哉,20余年里毛一直坚持“实行左的丶教条的丶意识形态化路线”,即所谓“以阶级斗争为纲”的“基本路线”。此前那个“一化三改造”为内容的“过渡时期总路线”,也带着浓厚的“左的”冒进色彩。
   
   如果说中共建政之初,即1953年以前的几年中,实行的是“较右的也是较为务实路线”,那是基于当时恢复国民经济的环境与需要。而并非因为好大喜功的毛认识到“左的丶教条的丶意识形态化路线”与国于民极为有害。
   
   事实上,该文所讲的“权争激烈,谁也掌握不到绝对权力之时”,从来就没有在毛王朝出现过。毛南面而坐君临天下的局面始终不变。为便于掌权,厌恶行政事务的他在60年代初说过:“大权独揽,小权分散。党委决定,各方去办。办也有决,不离原则”。这里面前两个分句也适用于中共中央,中央的“大权”只能由毛一手操控,不容任何其他人染指。
   
   所以,文革也并非“毛泽东向刘少奇夺权的运动”,而只是实行极左路线的毛把一度“分散”给刘丶邓等人的“小权”全部收回。在毛眼中,排名第一的党中央副主席也好,国家主席也好,无一不属其臣仆,“只要动一下小手指头”就可将之打倒。
   
   “工农兵学商政党,党是领导一切的。”党权既由毛一人独揽,军权也不例外。毛规定,野战部队调动一个团以上兵力,均须经身兼军委主席的他批准。因此,也不能说他71年“压倒林彪夺得军权”。尽管当时中共党章和《宪法》都明文规定林彪是毛的“接班人”,实质上“林副统帅”虚有其名,他连直接下令指挥一个团都办不到。
   
   该文分析称:
   
   毛泽东在1971年突破中美关系,邀请美总统尼克逊访华。那是因为他在文革中斗倒了刘少奇,71年又压倒林彪夺得军权。时在文革期间,谁敢与“美帝”勾结?只有掌绝对权力的人才敢於面对现实。(《苹论》)
   
   上面最后一句说得不错。不过毛当时联美是为了制苏,此举诚然可称务实,即“两害相权取其轻”。“美帝”毕竟远隔大洋,“苏修”却是陆地相连,有几千公里的共同边境线。“修”既是“右”,则联美反修自然是“左”,而不能说成“右”。故毛立于不败之地,永远“正确”。
   
   基于此理,71年毛邀尼克松访华乃顺理成章,与刘少奇被“斗倒”丶林彪被“压倒”(此一用语不确切,林彪在军中的地位从来没有也不可能“压倒”毛)无关。
   
   该文续称:
   
   1976年邓小平复出,起始他说只会在教育与科学领域发挥馀热,但当华国锋与文革势力被他打退,他掌了绝对权力,於是就在79年提出“改革开放”。倘若权力未固,他岂敢违背毛的“继续革命”理论全力发展经济?(《苹论》)
   
   这段头一句不确。邓复出是在1977年7月,而非1976年。后面所说“他掌了绝对权力”也不完全属实,实际是与陈云及其他几位中共元老“共掌”最高权力,其中邓丶陈二人大体上旗鼓相当,不过陈云较低调,所以后来邓可以向江泽民自诩“我在,我说了算”。
   
   至于“改革开放”,其实是1978年底至1979年初中共领导集体的决策,包括华国锋丶叶剑英丶陈云在内,都主张“全力发展经济”,不能只归因于邓小平个人。
   
   该文还写道:
   
   1989年六四後,江泽民与李鹏推行极左路线,对内要消灭个体户,对外就视全世界国家为敌人。邓小平以绝对权力,92年南巡表示“谁不支持改革开放谁就下台”,又提出对外要“韬光养晦丶决不当头”,“不要想扛旗,要扛你也扛不动”,还说要“夹着尾巴做人”。(《苹论》)
   
   陈云去世于1995年4月10日(邓是1997年2月19日)。只要陈云尚在生,邓虽掌大权,但“绝对权力”的提法毕竟有失偏颇,不用为宜。
   
   此外,文中称“(朱毛)井冈山会师是1927年的事”,时间有误。应为1928年4月,地点在井冈山地区的宁冈砻市。
   
   纵观中共自成立以来,包括其建政60年的政治取向,一直是“宁左毋右”。在领导层的传统思维中,“右”是立场问题,关系到敌我划分;“左”是认识问题,仍属己方阵营。这种惯性思维保持不变,一人独掌大权时如此,权争激烈时也如此。何况真正权争不已致群龙无首的情况,在党史上极为罕见,延续时间也很短,不足以影响到整个路线。
   
   以上各点,仅供作者参考,欢迎讨论指正。
   
   (09-11-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场