[发表评论] [查看此文评论]    杨银波文集
[主页]->[独立中文笔会]->[杨银波文集]->[钱学森的幸运与多数人的不幸]
杨银波文集
·社会剧变之下的劣根—《民工的钱与命》主讲系列
·权力型黑社会
·陈忠明的失踪与记者的命运——《民工的钱与命》主讲系列
·“悲惨学费”自杀个案报告二十则
·大陆“少年性犯罪”个案报告
·严酷的底层生存真相.....
·权力型黑社会
·拥抱光明 尽管黑暗袭击着我们——《民工的钱与命》主讲系列
·大陆青少年犯罪研究(提纲)
·剧变的中国:论述黑社会与民工
·职业病·腐败司法·可耻经济——《民工的钱与命》主讲系列
·拥抱光明 尽管黑暗袭击着我们——《民工的钱与命》主讲系列
·震撼:“悲惨学费”非自杀个案报告
·关于我的民工家族的真实故事—《民工的钱与命》主讲系列
·民工频频被袭 黑社会恶果累累—《民工的钱与命》主讲系列
·深切关注:9个求助孩子调查报告
·见证贫穷:9个求助孩子调查背景
·《调查背景》附图:
·回忆曾患“精神病”的亲人们
·那些曾经抚育我的亲人们
·无序状态下的黑社会和底层人—《民工的钱与命》主讲系列
·大哥英逝,银波沉痛哀悼
·警惕暴力、资本、权力的合流—《民工的钱与命》主讲系列
·评述一代着名诗人杨春光
·专访杨银波:退团退队 找回真实自我
·忍无可忍的激烈冲突 评王斌余案
·简评李敖此行之言论
·讨薪杀人 究竟是谁在挑战谁?
·努力,只为永不熄灭的希望— 《民工的钱与命》主讲系列第十四集
·李敖之旅:与杨宪巨集对话
·“超级女声”与杨宪巨集对话
·直面黑暗:残酷社会与人性挣扎——《民工的钱与命》主讲系列
·民工阿星、刘长青的暴力之路——《民工的钱与命》主讲系列
·这条烂路 捐血也要修起来——我对村民们的动议请求
·忏悔、悲悯和祈祷:写给灵魂的一封信
·三位普通公民权益调查
·用心灵去感受深刻的贫穷
·体悟与呼唤 写给灵魂的一封信
·捐款修築「新岸路」倡議書(附《問答錄》)
·在村民大会上的临时动议演讲
·少年民工杨丰友纪实报告
·发自贫困地区青年作家的一封信
·我的“乡村建设运动梦”
·杨银波与他的乡村建设梦
·故乡堪忧——我的重庆之行
·为“搭棚而生”的灾民呐喊
·一个农民家庭的贫困史调查记录
·人穷志不穷的人,我为你们呐喊!
·罗太成——令人悲悯的孤寡老人
·一部令人深省的云南山歌剧
·穷人的呐喊:苦做苦吃,然后等死!
·一名民工基督徒的内心表白
·让无助者有助,让无力者有力
·农民调查:五元人民币是所有的现金
·居住、医疗、教育——贫穷者的重负
·一个独立作家在朱沱
·一个全是“病号”的贫困家庭
·兄弟我,与大家同行——贺《民主论坛》新年新前途
·再见,我的公元2005年
·一个底层人的酒后发泄——记录2006年的第一次调查偶遇
·九层村贫困户调查报告
·杨银波发表对重庆农村贫困户调查报告
·自由、独立、幸福及其它——在家族会议上的即兴演讲
·西南部农民实地调查小结
·这孩子,我帮!——调查贫困学生吴志兰
·被疾病折磨的家族——调查聋哑的肺癌老人
· 致中国部分农村青年的公开信
·致29户西部调查家庭的慰问信
·地主的后代——调查孤寡老人张庭厚
·无声的呐喊——调查残疾人邹弃平
·死刑:徘徊于刑威与人道之间
·监狱里的交易
·王致魁之死与中国人之杀
·中国的暴富行情:评国洪起案
·孤寡老人徐先清调查
·权威性、影响力、话语权——纪念《民主论坛》八周年
·毒枭横行:兼评刘招华的末路
·生存之民工:冷方华调查
·退伍军人窘况调查记录
·真实、犀利、独到——评导演管虎
·陈世江冤案:侵权必惩!
·官员袭警:此权与彼权的冲突
·生命之血
·关于贫困尖子生的状况调查
·醉汉记:危险的愤怒
·富豪们的抉择
·强奸新闻自由,悖逆新闻规律——反对"应对法草案"第45条、第57条
·笑着哭——杨银波回忆录
·山西侯马"警殴警案"深思
·社会剧变背景之下的随想
·致信自焚民工舒家辉
·明星梦的背景与残酷时代的选择
·打击腐败:国家任务与公民意志
·深入关注刑事案件
·杀人犯:震人心魄的警示
·挣扎中的奋斗与思索
·关于金钱的震撼启示
·边缘化的反抗:评"蒋多多事件"
·思想意义上的"中产阶级"——头脑比谁都要清醒的一群人
·记录谭涯:被重点大学录取的贫困学子
·天灾下的中国不能一错再错
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
钱学森的幸运与多数人的不幸

   来源:动向杂志

知识分子政策集中落实到他身上

   钱学森辞世,北京飘雪,寒彻中国。一位跨领域、多层次的科学巨人,就这样走了。痛心之余,网络世界有两个问题仍在追问:一,为何五十年前钱学森三次发表“粮食亩产万斤”之文?二,为何钱学森至今未获诺贝尔奖?也许,军中高人多不显山露水,钱学森功力究竟有多深厚,还待后人挖掘。

   然而,真实的钱学森是否一切如媒体所言?聪颖超群如他,其实看得很透。他有一大堆官位,最大的应属全国政协副主席,但他反感於牵扯政务而无精力从事科研,一一请辞.媒体年年对他歌功颂德,他要求撤下宣传稿件,渴望听到不同的声音。诚如作家叶永烈所言:“宣传虚构程度令人咋舌。钱学森很伟大,但并不表示不是他的贡献硬要往他身上拉。”

   钱学森否认自己是“导弹之父”,他认为那是集体努力。当有人质疑为何共产党的知识分子政策都落实到了他身上,他很重视这种质疑。当温家宝前去探望他,他说:“中国没有一所大学能够按照培养科学技术发明人才的模式去办学,这是很大的问题.”温家宝顿时愣住,无法答覆。有网民将一批工程院院士与钱学森进行对比,不客气地说:“别指望这帮靠嘴皮子混日子的门客为民族建立殊勳。”钱学森之实力与威望,在民间得到承认.

岂是“问道者盲”即能免责

   异见作家赵达功回忆他与钱学森之间的一封信,此信关乎银行金融改革,钱学森认真回覆,并将此信收入《钱学森书信》一书。出版此书的编辑后来撰文披露钱学森从自然科学到社会科学、政治哲学的转型,其中提及对中国大一统的分析。钱学森认为,中国的大一统依赖於官商勾结,“仕”与“商”把中国“锁”起来了。中共建政初期,计划经济手段把经济管死了,后来改革开放,官商勾结再续.看来,钱学森是深知权贵资本主义为何物的。

   外界普遍将钱学森视为马克思主义者,连他自己也讲“一个马克思主义者是绝不会不爱人民的”。从钱学森的“马克思之徒”身份,不能不反思:为何如他这般重量级的知识分子,竟也青睐暴政,而且推崇毛泽东思想?这让我想起马丁?海德格尔、卡尔·施米特、本雅明、亚历山大·科耶夫、米歇尔·福柯等亲暴政之辈的悲剧。

   当知识分子遭遇政治,仁心未必仁术.他们对人类终极的爱和建立理想国的愿望原本是善,却可能带来巨大的恶,只因仇恨专制而走向怂恿暴君,甚至对当下暴政视而不见。但我仍然认为钱学森仅仅是将马克思主义当中的某些方法论,譬如辩证、唯物,用来看待和分析某些现象,而非上升为政治制度的抉择层面。这也是钱学森与爱因斯坦的差距,无论他在科学层面如何功勳卓着,也难掩在制度层面的无所作为,但这不能苛求於他。他对於自己不熟悉或研究浅的领域,有负责任的四个字:问道者盲。

需要爱因斯坦式的人道关怀

   “六四”事件后,中国精英流亡者甚众,这种损失是国家丢不起的,未来还得继续为之买单,赔付惨痛的代价.

   胡锦涛提倡科学发展观,在我看来,第一条就应善待知识分子,尤其是善待独立知识分子。在美国,从事科研的人未必要去考虑自己持何种政见,但在中国则不然。生活於专制社会,任何人都听得见挣脱束缚乃至反抗强权的声音,即使是纯科技研究,也会最终上升到哲学领域,并以之审视当下,一旦较真,就成了相对於当局的异见。如果某个人是为国效力的第一流工具,却无视种种灾难,没有自己的态度,这不能不说是当“自了汉”,仅是独善其身。中国人有权不仅仅当“自了汉”,也可以涌现一批爱因斯坦式的深远人道关怀者。

   如今,海外流亡者渴望回国者甚多,他们希望回到中国,为人民贡献己力。但那道意识形态的高墙仍然森严恐怖,有的人就是到死也只能长眠海外,怎不教人心寒?多少优秀的知识分子心系中华、魂系故土,却只因当局的政治恐惧而被拦隔千里。迄今为止,八位华裔诺贝尔奖获奖者,连去年获得诺贝尔化学奖的钱学森堂侄钱永健也是美国国籍,这不能不让我们关注大陆知识分子的困境。是否所有知识分子都必须像钱学森一样,一边信奉中共,一边潜心钻研,方能安全存活,且享受政策照顾?

   人要尽其才,地要尽其利,物要尽其用,货要畅其流,让知识分子统统摆脱意识形态禁锢,自由发挥吧!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场