百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐永海
[主页]->[百家争鸣]->[徐永海]->[李宝芝:上诉书]
徐永海
·谁来拯救你:中国访民/康素萍
·飞来刑拘,莫须有(康素萍)
·北京圣爱团契教案13位肢体近况
·徐彩虹: 通州梨园案被捕记
·我是大连市访民王春梅,姐姐王春艳,弟弟王亚新,
·辽宁访民王素娥到丰台区看守所给赵广军存钱被失踪
·抗议滥捕公民 呼吁立即放人!
·徐彩虹何斌夫妻离开监狱现被押回原籍/徐永海
·北京“圣爱”13名被拘基督徒近况简介
·北京“圣爱”13名被拘基督徒近况简介
·西安康素萍:行政起诉状
·康素萍:回家的路还有多远?
·在京访民欢迎两会定调偷偷摸摸拉横幅表达
·到丰台看守所为赵广军存款的王素娥被北京警方带走失踪多日
·康素萍:北京梨园教案见证司法腐败
·陕西康素萍两会求解(图)
·北京基督徒徐永海致信两会揭露教会遭取缔情况
·因教案被刑拘的王春艳为死去的弟弟鸣不平
·徐永海:王春艳姊妹因教案在被关押期间弟弟走失死亡
·陕西访民康素萍 被维稳人员控制在北京某地下室内
·王春艳:因教案被刑拘的王春艳为死去的弟弟鸣不平
·北京基督徒徐永海向“两会”反映通州当局对家庭教会的打压
·陕西访民康素萍被困地下室发出求救信息
·陕西访民康素萍被困地下室发出求救信息
·SOS:西安访民康素萍在北京的求救信
·北京“爱契”家庭教会遭骚扰 “圣爱团契”遭取缔长老致函两会
·陕西西安康素萍在京被截纪
·恐怖维稳,康素萍连续遭房东驱赶
·因教案才出监不久的王春艳被强行带走
·才出狱的教案蒙难者在两会期间多遭软禁
·出狱后的教案蒙难者居小玲仍被限制人身自由
·教案蒙难者王春艳从北京被押回大连坚持维权
·教案蒙难者王春艳从北京被押回大连坚持维权
·教案蒙难者于艳华出狱后又被治拘加软禁20天
·基督徒于艳华遭受警方重复处罚
·一些出狱的教案蒙难者依旧在苦难中
·涉通州教案 张海彦精神病医院获释
·声援许志永刑拘加精神病院,张海彦获释后感谢党的培养
·辽宁张海彦参加“圣爱团契”学圣经被刑拘再送精神病院(图)
·辽宁张海彦参加“圣爱团契”学圣经被刑拘再送精神病院
·维权人士赵广军、王素娥从丰台看守所获释
3月
·教案蒙难者为依旧在患难中的肢体祈祷
·北京圣爱团契教案13位肢体近况(图)
·徐彩虹何斌夫妻离开监狱现被押回原籍
·就我们家庭教会遭受最强力取缔致信两会
·北京一良心犯基督徒致信各国领导人
·王春艳姊妹因教案在被关押期间弟弟走失死亡
·因教案被刑拘的王春艳为死去的弟弟鸣不平
·本教会高举科学爱心反遭打压为此致信两会
·因教案才出监不久的王春艳被强行带走
·因教案才出监不久的王春艳被强行带走
·访民赵作媛路过天安门被抓并押回原籍
·才出狱的教案蒙难者在两会期间多遭软禁
·出狱后的教案蒙难者居小玲不许来北京
·旧稿:教案蒙难者张海彦至今无消息
·曹顺利在维权中的三张较清晰照片
·出狱后的教案蒙难者居小玲不许来北京
·通州教案受难者王春艳起诉公安局
·教案蒙难者王春艳从北京被押回大连依旧维权
·教案蒙难者于艳华出狱后又被治拘加软禁20天
·一些出狱的教案蒙难者依旧在苦难中
4月
·教案蒙难者基督徒徐永海致信俞正声
·教案蒙难者基督徒徐永海致信俞正声
·教案蒙难者为依旧在患难中的肢体祈祷
·教案蒙难者王素娥二进看守所已30天
·教案蒙难者基督徒依旧在经历患难
·教案蒙难者基督徒依旧在经历患难
·教案蒙难者基督徒依旧在经历患难
·教案蒙难者王春艳的妹妹被警察抓走
·教案蒙难者4月11日的一次聚会
·教案发生后圣爱团契坚持聚会并进行受洗圣礼——2014-4-18圣爱团契圣经学习
·感谢大家对我们教案蒙难者的帮助
·为正在经历苦难患难逼迫的肢体教会祈祷——2014-4-25圣爱团契圣经学习
·教案蒙难者的释放证
·教案间接死亡者王亚新照片
·教案蒙难者王春艳的妹妹被刑事拘留(照片1)
·北京通州梨园教案照片一(1)
·北京通州梨园教案照片一(2)
·北京通州梨园教案照片一(3)
·北京通州梨园教案照片一(4)
·北京通州梨园教案照片一(5)
·北京通州梨园教案照片一(6)
·北京通州梨园教案照片一(7)
·北京通州梨园教案照片一(7)
·北京通州梨园教案照片二
·北京通州梨园教案照片三
·北京通州梨园教案照片四
·北京通州梨园教案照片五
·北京通州梨园教案照片六
·北京通州梨园教案照片四
·北京通州梨园教案照片五
·北京通州梨园教案照片六
5月
·为我们的基督信仰竭力争辩——2014-5-2圣爱团契圣经学习
·胡石根长老的施洗圣礼一、二
·胡石根长老的施洗圣礼三1
·胡石根长老的施洗圣礼三2-5
·胡石根长老的施洗圣礼三6
·胡石根长老的施洗圣礼三7-9
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李宝芝:上诉书

   
   附::李宝芝:上诉书
   
   上诉人:李宝芝,女,1955年8月4日出生,汉族,系鞍钢房产公司下岗工人。
   

   上诉人不服鞍山市立山区人民法院2001年7月20日(2001)立行初字第3号行政判决书,提出上诉。
   
   上诉请求和理由如下:
   
   一、上诉人没有参与“全范围”邪教,对此,无论是二级公安机关,还是一审法院都没有提出有关李宝芝参与“全范围”邪教活动的证据,不能因为某通讯录上有李宝芝的姓名,或与某人有来往就认定她参与“全范围”邪教,在庭上没有任何证据出示,上诉人认为,不论是什么诉讼,证据不出示不能作为定案的依据,仅凭“1996年6月,辽宁省公安厅下发通知,要求鞍山市公安局对原告李宝芝参与‘全范围’教会进行核查,(‘全范围’系被公安部认定和取缔的邪教),1997年6月,鞍山市公安局对原告进行了立案侦察,并进行了教育。”是站不住脚的,法律上是来不得半点含糊,不能摸棱两可,“核查”不能代表确定了事实,“教育”不代表结果,鞍山市公安局1997年对上诉人有否定性,结案?对上诉人所谓参与的“全范围”有否结案和定论,请出示这方面的法律依据和事实,如没有,就不能作出这次审理的依据(“邪教”一词不是随便乱用的,邪教的内容上诉人适合哪一条。)
   
   二、二级公安机关以邪教活动为由对上诉人进行处罚,而一审法院却以与邪教无关的《辽宁省宗教事务管理条例》来作为依据,以严重干扰了我市正常宗教生活秩序造成较坏影响为事实,维持鞍山市人民政府劳动教养委员会(2000)第798号对上诉人劳动教养二年决定。上诉人认为,一审法院的判决离开了二级公安机关的决定理由和事实,亦同样没有针对起诉状的理由和提出的事实,说白了,一审法院明知邪教一事站不住脚,却另适用法律对上诉人进行处罚。这等于两个劳动教养决定是一审法院给做出的。即已知错,再加错,这种做法,违反了行政诉讼的基本原则。
   三、一审判决认定“原告的行为完全违背了《辽宁省宗教事务管理条例》通知,严重扰乱了我市正常宗教生活秩序,造成较坏影响。”条例共50条,上诉人都完全违背了吗?这不能吗?上诉人一次性活动违反了50条规定,这种说法是不是太不负责任了?对判决上认定“大声哭泣和跳灵舞严重扰乱社会秩序”是与事实不符的措辞,上诉人等当时在钮中芳家中读经、忏悔、唱诗、赞美(拍手),是正常的宗教生活举动,符合圣经和基督教的规定,既是在室内,就谈不上扰乱社会秩序,根本没有扰乱社会秩序,请举例造成了什么较坏影响,(人数多只能适用治安和教育范畴),既然判决是以《辽宁省宗教事务管理条例》为依据,那么该条例没有关于邪教的规定,既然上诉人违反的是该条例,那么上诉人理应不是邪教,判决只能回避邪教一事。劳动教养798号决定是按邪教定罪量刑,现罪名不成立,怎么能维持劳动教养二年的决定,就该撤消。
   
   三、 既然一审判决没有认定上诉人是邪教,又反维持鞍山市劳动教养委员会(2000)第798号对上诉人劳动教养二年的决定,而没有维持798号决定对上诉人邪教的定性,案件受理费完全由原告承担不符合法律。
   四、
   综上所述,上述人认为二级公安机关以邪教为由处罚上诉人既无法律依据,也无事实,一审法院另适法律依据,将极轻的违规行为夸大为严重违法,既不符合事实,亦违反行政诉讼的原则,用劳动教养外的法规进行维持处罚的决定,已属违法。
   
   望二审法院依事实,依法律,摘掉邪教帽子,撤消二级劳动教养决定,并撤消立山区人民法院2001年7月20日立行初字第3号行政决定书。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场