百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于麦卡锡等跟帖四个]
徐水良文集
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·中共打倒一个假黄世仁,制造无数个真黄世仁
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·消灭共产党——已经没有几个共产党员不反对共产党了
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·最近在海外中文网站关于文化和文字的辩论选编(一)
·五四运动和左翼专制主义的教训
·从地图和工程制图谈起
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·重提以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言(此文暂未找到,待找)
·正义党的特务铁证
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
以上2005年文章,绝大部分已经初步恢复
·北春记者亚依采访记录(本文暂未找到,待恢复)
2006年
2006年文章(可能有其他少量文章)
2006年文章(上半年4个月文章被破坏,绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于麦卡锡等跟帖四个

   

(有修改)


   

徐水良


   

   目录:
   
   1、关于麦卡锡
   
   2、如何评价反对派行动
   
   3、驳洪哲胜
   
   4、政治问题很不简单
   
   

1、关于麦卡锡:


   
   
   所跟帖:幽灵:我从来没有认为麦肯锡有错,美国当年是集体发傻。
   
   2009-11-04
   
   -------------------
   
   作者:徐水良:美国人集体发傻受左派欺骗。麦卡锡愚笨,把好好的反共事业做坏了。2009-11-05
   
   实际上,共产党共产主义渗透比一般人想象的严重得多。麦卡锡轻估共产党和左派歪曲事实和反攻能力,行事轻率,在证据不足的情况下说人间谍,又放过一些真正地间谍,把事情做坏了。但仍然有正面结果,就是使共产党在美国一定程度非法,使美国能够免于共产党共产主义严重影响,保住了美国根据地,最后反过来促进了共产主义在全世界崩溃。
   
   

2、如何评价反对派行动


   
   徐水良:评价反对派行动的标准,看其是否对中共有实质性杀伤力:
   
   2009-11-06
   
   没有实质性要害性杀伤力的行动,反对派可以做,中共地下势力也可以做,而且往往是中共地下势力用来做秀、捧抬,掩盖自己真实身份,装扮英雄的手段。他们甚至可以做表面上有杀伤力的很多事情。例如,只要你不提倡推翻中共,把中共说成魔鬼也可以,而且越说的凶恶,越好。从64大屠杀以后,中共现在就是需要一定程度上表现出魔鬼本性,让人民害怕,不敢反抗。
   
   但是有实质性,要害性杀伤力的行动,一般都由真反对派来做,中共地下势力一般不做。即使做,也是使其丑化,闹剧化。
   
   世界上的事情很复杂。多想想为好。
   
   可惜,反对派搞了30多年民运,但在中共地下势力误导下,连情报机构最常规的手段,都没有搞清楚。
   
   不过,这里特别说明,我这些话不是评价具体行动,不是评价主帖行动。只提供一个比较普遍性的标准。
   
   
   

3、驳洪哲胜


   
   徐水良:驳洪哲胜
   
   2009-11-08
   
   
   抗暴权、革命权是人民权利,不容否定。一定条件下用什么方法反抗或抗暴,那是策略。前者是原则,不容否定;后者是策略,需要灵活,需要随时根据实际情况的变化而改变。
   
   把一定条件下根据实际情况只能采用“和平非暴力”的策略当作原则,以这种一定条件下必须采取的策略,来否定人民的抗暴权、革命权,是完全错误的。这也是伪自由主义、伪改良主义、花瓶民运和中共地下势力一再使用的手法和谬论。
   
   洪哲胜先生一直是站在这些人一边的。不过,这一次,他终于承认,“不可以放弃或否定人民的抗暴权和革命权”,这是一个进步。但洪哲胜先生仍然把策略当作原则,认为“和平、理性、非暴力”斗争是“这样的原则”,即“‘和平、理性、非暴力’斗争不但是好的,更加是必要的。”这就完全混淆了两者的关系。
   
   无论如何,洪哲胜先生这里谈论的是两者的关系,而不是“和平、理性、非暴力”与更加具体的方法之间的关系。而这两者之间,人民的抗暴权、革命权,是权利,是原则。人们使用或不使用这种权利;使用时,又用何种方法使用这种权利,暴力还是非暴力,改良还是革命,都是选择,都是策略。两者是不同层次的问题。把某种策略说成原则,把该种策略,无论是暴力还是非暴力,改良还是革命,无条件地说成“不但是好的,更加是必要的”,坚持一条腿走路,否定另一条腿,无论是否定革命这一条腿,还是否定改良这一条腿,无论是只主张和平非暴力,还是只主张暴力非和平,都是非常错误的。
   
   因此,把两者都当作原则;或者把后者当作原则,否定前者;或者颠倒两者关系,都是错误的。
   
   
   
   附:洪哲胜观点:
   
   考虑运动发展的策略,同时考虑运动策略对于长期运动目标的良性影响,坚持“和平、理性、非暴力”斗争不但是好的,更加是必要的。但是,坚持这样的原则不是、也不可以放弃或否定人民的抗暴权和革命权。这一点是民主运动者必需切记而处处时时小心加以对待的。华夏匹夫在文中所提到的这一点是重要而且及时的。
   
                    ──洪哲胜 编按 
   
   
   

4、政治问题很不简单


   
   作者:徐水良:政治问题异常复杂,这种简单常识竟是“不一般的鹤立鸡群”?2009-11-08
   
   政治问题比这种简单常识深奥许多倍。如果连这种常识也不懂,那还是不搞政治好。当然,很多人不懂,坚持要搞,那也是他们的权利。我就劝过一些朋友,你不是搞政治的料,还是干点别的。可人家硬是坚持搞政治,那也是他们的权利,我只能尊重。正像老兄不大懂理论,却硬要评价理论一样,那也是你的权利,我们也很尊重你的权利。
   
   
   附:所跟帖:
   
   楼上楼:不一般的“鹤立鸡群””
   
   2009-11-08
   
   不一般的“鹤立鸡群”
   
   从89年柏林墙的倒塌到现在,暂短的历史已经证明:不管是苏俄集团国家持不同政见还是中国特色的“民运分子”,都无从参与社会变革进程、更无法改变,影响国家整体社会的变革结果。在变革后的苏东国家,现在人们也很难提起当时昙花一现的持不同政见者。为什么?中国的社会变革究竟需要什么?
   
   比起那些“民运理论家”漫无目标无的放矢空洞无物的“民运论文”,张鹤慈先生无疑“鹤立鸡群”。
   
   张鹤慈先生下面的文章给了最精辟的答复。
   
   张鹤慈先生的文章起码回答了下面几个重要问题:
   
   1.“民运”及“民运分子”是什么?
   2.为什么中国“民运分子”总是一事无成。
   
   
   作者:张鹤慈:中国搞民运的人怎么就不能明白这样浅显的道理?
   
   2009-11-07 22:51:25 [点击:26
   
   由不同政见者转变成政治反对派的活动家,并不是轻而易举之事。因为这两种角色有不同的要求。米奇尼克说:“俄国人建立了一个高度发展的持不同政见者的文化,其中有两个人获得过诺贝尔奖,他们是索尔仁尼琴和萨哈罗夫,但是他们的观点不能从道义上转移到政治上来。”“持不同政见者的活动不是政治性的,做一个持不同政见者意味着始终坚持一种道义立场,在任何情况下都不动摇。政治就不同了,政治总是需要妥协的。”
   
   有些品质对不同政见者是必备的,也是高贵的,但对于政治家却完全不适用。“突然,要取胜这一点变得十分重要”,而不同政见者的崇高之处恰恰在于他不在乎成败。一个因为坚持自己主张而不惜走进监狱的不同政见者无疑是一个伟大的持不同政见者,但是,一个因为坚持自己的策略而使运动遭到镇压的政治家却只能是蹩脚的政治家。
   
   另一个问题是与群众的关系问题。作为不同政见者,你不怕群众不理解不追随;但是作为政治家,你必须要得到群众的理解、支持和参与。孤家寡人可以是不同政见者的骄傲,但却是政治家的失败。身为不同政见者,你自己坚信你是在代表人民讲话,但是,除非人民认同你的讲话,否则,你的自信、你的自我感觉良好在政治上就没有什幺意义。另外,如果大多数民众虽然在暗地里赞成你的主张,但慑于专制统治的淫威而不敢公开地站出来支持参与,那同样于事无补。所以,作为民主运动的政治家,你还必须在激发起群众道义热情的同时,考虑到群众的风险意识,找出一种能让他们切实投入的办法。在这一点上,团结工会树立了光辉的榜样。

此文于2009年11月08日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场