[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[上访、请愿、示威]
孙文广文集
·江泽民是否违宪卖国?——港台归来之三2004-09-07
·香港该识破北京花招——港台归来之四2004-9-9
·孙文广声援贺卫方强烈抗议封杀北大“一塌糊涂”网站2004年9月18日
·民意的胜利——评江泽民辞职2004-9-20
·中国现有两个军委主席——再评江泽民辞职2004-9-21
·梦断太上皇——三评江泽民辞职2004-9-22
·再请劳驾代我签个名——声援北大教师之2/2004-9-24
·山东大学师生热烈欢迎贺卫方 ——声援北大教授贺卫方之三2004-9-28
·为焦国标鸣不平——声援北大教师之四2004年10月10日
·政治局听讲苏东共党失败——常委只有曾庆红、李长春缺席2004年10月18日
·现在论定胡锦涛为时过早——四评江泽民辞职2004年10月19日
·劳工要争结社自由——评万州事件2004年10月25日
·共产极权与奥运金牌——奥运金牌是个形象工程2004年10月
·“一塌糊涂”与江泽民──江泽民是出版自由的杀手2004-11-3
·声援刘晓波余杰2004-12-14
·山东大学分房风波——感触群体上访之一2004-12-19
·悼念紫阳 反对封锁2005-1-17
·阻截上访是违法行为――四致两会公开信2005/3/5
·等待审判的江泽民——江全退后的两件大事2005年3月8日
·“一胎化”与“大跃进"——三评中共“一胎化”2005年3月19日
·抗议封锁清华BBS2005年3月20日
·上书内参和医院杀生——再评中共“一胎化”2005年3月18日
·建议四五清明悼紫阳2005年3月24日
·软禁中的赵紫阳2005年2月4日
·反对倒退 抵制逆流——抗议封锁清华BBS之二2005年3月27日
·致死众多法轮功学员必须查究——致全国人大政协公开信2007年10月23日
·从“光荣革命”到“橙色革命”——浅论非暴力革命2005年3 月1 日
·访孙文广建议四五清明悼紫阳2005/4/2
·四五运动的经验教训——纪念四五运动29周年2005年3月30日
·英雄山上祭紫阳——四五清明纪事2005年4月10日
·盼国共会谈促两岸媒体交流2005年4月23日
·自由先于民主——再论连战北大演讲2005年5月1日
·我不愿加入政党的说明——读王丹文章有感2005年5月10日
·山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治2005年5月14日
·香港六四烛光集会参与记2005年5月28日
·论恐惧与自由2005年6月1日
·许家屯忆六四2004年6月3日
·介绍一篇台湾学者论学运的文章2005/6/2
·六四我和“老鼠”逛天安门2005年6月7日
·问候李洪宽 问候大参考2005年6月13日
·站岗与牛棚——兼论公民人身自由2003年6月23日
·看农民上访有感——感触群体上访之二2005年7月6日
·从上访到请愿、示威——感触群体上访之三2005年7月8日
·谁逼死老农石明理?——四评一胎化政策2005年7月23日
·农民人身自由不容侵犯——五评一胎化2005年7月26日
·标语与计划生育——六评一胎化2005年7月30日
·文艺呼唤自由——评中共的文艺政策2005年7月1日
·视听自由及其他2005年9月10日
·为自由化正名——兼论自由与反自由之争2005年10月11日
·声援高智晟夫妇——兼论退党问题2005年11月23日
·民主是腐败的天敌——评台湾选举县市长2005年12月4日
·为陈方安生叫好——评香港争普选大游行2005年 12月6日
·关于法论功的来信来电――兼答法轮功学员2005年11月
·声援济南律师刘如平2OO5年11月25日
*
*
2006年文章
·建议修宪除去“共产党的领导”2006年2月28日
·致信两会 建议讨论修宪2006年3月4日
·发展农村 “迁徙自由”必须入宪——建议修宪之三2006年3月6日
·官员不该当人大代表——建议修宪之四2006年3月9日
·高智晟孙文广等呼吁废劳教制度(征求签名)2006年3月12日
·致胡温 火速调查苏家屯2006年3月20日
·专访:他要退就要让他退 2006年4月11日
·赞王文怡呼唤人性——兼论法轮功 2006年4月25日
·愿加入法轮功受迫害调查2006年4月27
·江泽民五一出巡和中共权争——兼论十七大前党内之争2006年5月6日
·陈良宇免职和我们的机遇 ——兼评清除江派人物 2006年5月6日
·劳教 酷刑与信仰迫害 ——兼记废劳教签名2006年5月17日
·韩国518与奥运会——纪念六四17周年2006年5月24日
·六四我要去天安门广场朝圣2006年6月1
·“朝圣”与悼念六四2006年6月2日
·纪念六四 重在行动2006年6月2日
·中共不敢面对六四——去广场悼念六四受阻感想2006年6月6日
·专访:为什么写《呼唤自由》?2006年6月6日
·抗议声中送还电脑060610
·一名劳教人员遭虐致死——事发葫芦岛市教养院 主犯被执行死刑060711
·从一例虐杀看废除劳教制度060714
·孙文广否认封笔 驳斥匿名隐退书060716
·沂南声援陈光诚记2006年8月17日
·强烈要求释放高智晟2006年8月17日夜
·强烈抗议监禁高律师家人 ——声援高智晟之二2006年8月21日
·请签名救援高律师——声援高智晟之三060825
·回复贺卫方教授——兼答"隐退书" 2006年9月12日
·电话骚扰遭遇记2006年9月30日
·春蚕到死丝方尽——悼林牧先生 2006年10月17日
·"民建"座谈会发言纪2006年10月30日
·与成思危主席商榷:政党制度与球赛文化2006年11月19日
·民主党派是不是花瓶? ――与成思危主席商榷之二2006年11月30日
·大国崛起、 走向共和与河殇 ——初看《大国崛起》2006 年 12 月6日
·要颠覆历史观和教科书?——再看大国崛起 2006年12月13日
·呼唤自由前言后记与目录2006
·高智晟已凯旋归来2006年12月23日
*
*
2007年文章
·三个独裁者死于06年——兼论萨达姆之死2007年元旦
·李金平遭绑架——再问人权何在?2007年5月2
·40年后重进派出所——记2006我的维权2007年5月3
·今夜家中通宵明灯悼六四2006年6月4日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
上访、请愿、示威

合肥学生示威合法、有理、有节!
   论示威自由权利——纪念“六四”14周年
   劳工要争结社自由——评万州事件
   上访校领导纪实教 授 上 访 记 李 昌 玉
   山东大学分房风波——感触群体上访之一

   
   支持“黑衣上街”——悼念紫阳之五
   
   阻截上访是违法行为――四致两会公开信
   山东大学分房抗争的启示――兼论维权与草根政治
   看农民上访有感——感触群体上访之二
   从上访到请愿、示威——感触群体上访之三
   **************************************************
   30113D合肥学生示威合法、有理、有节! **************************************************
   送交者: 孙文广于山东大学于 Mon Jan 13 15:22:16 2003:
   
     据外电报道:1月6日晚7时许,在安徽合肥市合肥工业大学门口,两名
   女大学 生在绿灯指引下横过马路,被违章行施货车压死,另一同学送医院
   抡救。
   
   1月7日当地很有影响的《新安晚报》发了一篇严重失实的报道,说死难者
   闯 了红灯。下午合肥工业大学学生开始聚集在学校门口,中断了交通。打
   出 “还我同学,严惩凶手”的标语。
   
     后来约1万名学生汇集到该市主要干道长江中路上,学生一度进入省政
   府大 院。学生打出标语“逝者何罪,生者何辜”,“大学之门,安全何在
   ?!” “还死者公道”。因为陆续有学生参加,合肥市交通陷入半瘫痪。
   学生重新 冲进省政府大院。下午3点左右一位张姓副省长出面与学生对话
   。
   
     学生们还进入省委大院。部分学生冲进省委办公楼。教育厅长陈贤忠
   再次与 学生对话,满足了学生的部份要求。
   
     下午6点学生游行至《新安晚报》社。喊出“《新安晚报》,胡说八道
   ”的口 号,要求《新安晚报》公开道歉。《新安晚报》总编与学生对话,
   表示道歉 并处理造成失实报道的记者。其间出现过打砸和纵火行为(有人
   说不是学生 所为)。在劝阻下,学生于下午7点前退出。
   
   **示威合乎宪法有理有节**
   
     合肥工业大学学生万人示威活动,被公认是八九年后学生示威规模最
   大的一 次。这次示威活动的道理非常简单,为死难同学讨公道,要报社更
   正道歉, 要政府承担责任、要政府改进工工作。
   
     这次示威附合宪法“公民有示威自由”的精神。
   
     “示威”是民意表达的正当形式。
   
     当民意天法由“民意代表”、无法由媒体表达时,“示威”就是必然
   的选择, 根据我国的国情特点,将来在民主化的道路上“示威”肯定不会
   少了。还望国 家和政府的领导人能够善待此事。
   
     多少年来某些领导人把不经过他们授意的示威统称为“闹事”“非法
   集会”显 然是既缺少法治精神,又缺少远见。
   
   **胡锦涛三点批示政府处理尚称得当**
   
     据香港《文汇报》报导,学生到安徽省政府大门示威,堵塞了合肥市
   重要交通 要道,中共总书记胡锦涛做出三点批示,
   
     第一严肃处理交通肇事司机,
   
     第二做好高校门口的交通安全工作,
   
     第三各高校要做好学生思想工作。
   
     这三条批示,就事论事,没有抓坏人,揪后台的意思。但愿这三条也
   能成为今 后处理示威活动的良好开端。
   
     到目前示威后安徽政府也还算处理及时、得当。答复了学生的要求,
   拘捕了肇 事司机,答应整治合工大门前交通管理并建立过街天桥。在这次
   示威活动中曾 出现个别过激行动,如有少量打砸行为,很多人冲进了办公
   大楼,但安徽政府 没有追究学生的责任,没有抓人,没有以“冲击省政府
   、省委”“组织非法示 威”加罪于学生。采取“微罪不举”的宽容态度也
   是值得称道的。
   
     有人说是否会“秋后算账”,因为这种现象大家看得太多了,自然会
   有揣测, 也是很自然的。
   
     我想政府有了进步我们先应肯定,以后如出现报复现象,我们再用“
   宪法”中 的自由权利与其抗争也不为迟。
   
   **媒体已是改革拦路虎**
   
     这次合工大学生示威,目标之一是《新安晚报》。从侧面也可以看到
   我国媒体 存在的严重问题。媒体管理的弊端远较交通管理的弊端更为严重
   。
   
     官办的媒体是官方的喉舌,谁为老百姓说话?合肥出现了十年来全国
   最大的学 生示威活动,但是我国的媒体正像大陆的作家任不寐先生指出的
   “遵命中的数 万家媒体对“合肥事件”象严冬一样残酷无情,象黄河封口
   一样闭口不言。从 这种意义上说,合肥的大学生实在只是取得了有限的成
   果──他们的声音并没 有传到应该传到的地方。换句话说,不是《新安晚
   报》,而是“《新安晚报》 们”才是自由和公正真正的敌人之一”。
   
     媒体已成为我国政治改革的拦路虎,相信安徽政府在交通管理上会做
   出改进。 如果在改进媒体方面能做出创举那才是利国利民的
   **************************************************
   论示威自由权利——纪念“六四”14周年**************************************************
   
   1989年春天,我国出现了大规模的民众示威活动,示威在六月四日遭到镇压。
   
   我国的宪法明确规定公民有示威自由权利,但是这个权利却被践踏。
   
   最近法国举行连续大规模反政府示威,但是在我国的电视上、报纸上却没看见报道。让我们回顾这次法国民众的示威罢工活动,并就此讨论公民示威自由权利问题。
   
   **法国最近民众的示威活动**
   
   今年的五月法国举行了二次规模宏大的示威、罢工活动。一次在中旬,一次在下旬。中旬那次示威罢工,约有二百万人参加。据说这是自1995年以来规模最大的示威。结果造成报纸不能出版,电台停止广播。巴黎市4/5的公共汽车不能工作,进出市区的高速公路塞车长达160多公里。这次示威还造成了机场近80%的航班被取消。
   
   因为法国的人均寿命延长,法国经济对日益增加的退休金不堪重负。
   
   以拉法兰总理为首的法国政府,提出将公务员享受全额退休金的工作年限由原来的37.5年延长为40年。
   
   很多公务员认为,这个改革将影响他们的个人利益,因而示威罢工,其中教师一马当先。这次群众示威还要把主张改革的法国总理拉法兰和教育部长赶下台。
   
   **示威自由在法国**
   
   有人作过统计,在法国,较大型示威、罢工每月至少一次。
   
   用走上街头的方式来达到影响政府决策的目的,是法国人的传统。
   
   法国人一旦认为政府的主张威胁了他们的利益,就上街游行、结伙罢工。法国示威罢工多是和平地进行。少有那种愤慨场面,大家只是伴着鼓乐,有节奏地喊些口号,鱼贯而行,甚至还间歇停下来和街边的路人交谈聊天。很少与警察冲突。
   
   有人说法国人把示威、罢工视为他们一日三餐之外的第四餐。他们经常把“争取权利,实现公众利益”放在口边。他们甚至为了一些看起来很小的事而示威,有的大学生可以为了学校的炸薯条机太旧而罢课两三天。
   
   法国人往往把示威活动和与有关当局的对话活动交替使用。他们不会无休止的示威罢工,因为这些活动是要付出代价的。示威和罢工不但要消耗示威者宝贵的时间,而且不上班还要扣发工资。
   
   **示威罢工与媒体舆论**
   
   法国的媒体是公众的喉舌与耳目,示威活动中,媒体的作用十分明显。公众活动,公众利益,都是媒体关注的重点。所以每次大型示威之前、之后,法国的大报如世界报、人道报等都在头版头条进行报道。
   
   报纸有不同观点,有时也针锋相对。
   
   法共的人道报,支持这次示威,示威活动前一天就在该报的头版头条公开号召:星期天都到大街去游行。
   
   法国总理拉法兰说:我们不能搞“大街治国”。法共的人道报,立即反驳:“跟大街对着干也不能治国”,有的报纸提出:大街虽不能治国,却可以煽政府几个耳光子。
   
   民众的大型示威,能否坚持下去,关键是有没有民众基础, 民意调查显示,在法国支持这次示威的人要占到65%。
   
   **如何看待示威自由权利**
   
   在我国的宪法中规定,公民有示威自由的权利,很多国家都有保护民众示威自由的“示威法”。
   
   在我国虽然1989年“六四”之后也制定了一个“示威法”,但是其中主要内容是限制民众游行示威的。有的人说应该改名叫做“不准示威法”。
   
   很多国家在法律中都规定要保护公民的示威自由权利。
   
   像法国、美国、英国那样一些已经实现高度民主和自由的国家为什么还要规定公民有“示威”自由呢?他们已经用民主的方法,选出了他们的民意代表,这些代表在国会能够代表他们讲话。在这些国家有很多争着老百姓讲话的报纸、电台等各类媒体。在这种情况下,这些国家为什么老百姓还要上大街去游行示威呢?看来“示威”活动还有其独特的作用,有其不可替代的作用。
   
   **示威是表达民意的直接方式**
   
   民意表达是民主生活的前提。没有民意表达便没有民主。
   
   示威是一种直接表达民意的不可替代方式。
   
   在那些没有独立的报纸、电台等媒体的地方。在那些媒体受到钳制的地方。在那些没有真正通过直接民主选举产生民意代表的地方。示威活动都必然会成为表达民意的极其重要的一种方式。
   
   民意自由表达也是实现国家民主化的一个关键的步骤。
   
   纵观近50年世界历史,凡由专制国家和平过渡到民主国家,都少不了民众的示威活动。在东欧是如此,在苏联也是如此。亚洲的韩国、菲律宾、印尼都是如此。台湾也是如此。被压抑的民意总要寻找表达的途径。
   
   民主化是数十年来的世界潮流。
   对于这个潮流,顺之者昌:如原苏联的戈尔巴乔夫、叶利钦,如台湾的蒋经国。
   逆之者,或亡(如罗马尼亚的齐奥塞斯库)或遭历史审判(如南斯拉夫的米洛舍未奇等),或者等待历史的审判。
   
   在中国,我们应该公开探讨公民示威自由权利问题。应该修改“示威法”,使其成为保护公民示威自由的法律。应该为那些因参加示威活动,而受到迫害的人平反。
   
   2003.6.3于山东大学
   **************************************************
    劳工要争结社自由——评万州事件**************************************************
   
   当前中国的弱势群体,如果想要保卫自己的权益,要别人把自己当人看,重要的是争取“结社自由”。
   
   据外电报道:10月18日在重庆市的万州区,有位民工,不慎碰到一位妇人,其丈夫(自称是国土局长)竟把民工腿打断。而且一边打边喊,打死了不就是二十万块钱吗?
   
   从而引起公愤,瞬时间聚集了大批打工族和市民,最多时有四万人,后来包围了区政府。
   
   于是官方派来了的镇暴警察,开打之后,双方都有受伤,有4辆汽车(包括警车)被点了火。区政府也遭到严重的打砸。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场