[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[对极左的批判]
孙文广文集
·两国归俘 两重天30415
·非典肺炎与新闻自由30421
·“非典”蔓延与江泽民的责任30424
·论反对胜利者的自由30502
·江泽民不该忘了身份30506
· 六四正名,追江泽民责任30507
·再读《风雨苍黄五十年》30512
·自由平等博爱为何遭删30521
·一部难得的好戏30524
·年年“六四”今又“六四”30530
·论示威自由权利30603
·为何不出毛泽东全集?30626
·吴敬琏、蒋彦永与“非典”30702
·伟哉 香港人30705
·“23条立法”延期是港人大胜利30707
·香港——大陆的明灯30710
·掩耳盗铃和新闻自由30715
·评大学生必修课《毛概》30725
·官方纪念 四缺一30728
·盼大学生刘荻早日归来30730
·修宪法 国家主席 统三军30818
·刘荻羁押是否超期?30820
·促江泽民辞职书30823
·党不领情"囚犯"坦诚心30909
·三代表入宪和江辞职30911
·江泽民题词与个人崇拜30920
·江泽民论“民主”30928
·不跟毛泽东学慷慨30930
·评江泽民的“民主论”31005
·不忘大学生刘荻31007
·支持石三村村民维权31011
·不跟毛泽东学虚荣31019
·注意杜导斌的羁押期限31101
·吁胡锦涛关注杜导斌31101
·网络英雄杜导斌31103
·杜导斌写了哪些文章?31105
·签名 维权 学香港31109
·“杜导斌一天不放 我就继续写下去”31112
·江泽民不退 难有新政31116
·不跟毛泽东学“好战 ”31201
·胡平:孙文广教授和《狱中上书中共中央》31221
·好斗的毛泽东31222
·消灭私有制是灾难之源31226
·血染土地公有化31227
·毛泽东波尔布特贻害柬埔寨31228
·国共内战溯源31230
·土地公有是官员腐败温床31231
·评大学生必修课《毛概》——评论毛泽东之2 2003/7/25
·官方纪念 四缺一——有感朝鲜停战50周年 2003/7/28
·盼大学生刘荻早日归来——声援刘荻之七2003/7/30
·修宪法 国家主席 统三军——再论修改宪法2003/8/18
·刘荻羁押是否超期?──声援刘荻之八2003/8/20
·促江泽民辞职书2003/8/23
·三代表入宪和江辞职 2003/9/11
·江泽民题词与个人崇拜 2003/9/20
·江泽民论“民主”2003/9/28
·跟毛泽东学慷慨——评百万签名索赔日本 附录:《耿飚回忆录》2003/9/30
·评江泽民的“民主论”2003/10/05
·不忘大学生刘荻——声援刘荻之九2003年10月7日
·支持石三村村民维权2003/10/11
·不跟毛泽东学虚荣――评载人飞船上天2003年10月19日
·吁胡锦涛关注杜导斌2003年11月1日
·注意杜导斌的羁押期限――关注杜导斌之二2003年11月1日
·网络英雄杜导斌——关注杜导斌之三 2003/11/3
·杜导斌写了哪些文章?――关注杜导斌之四2003年11月5日
·签名维权学香港――关注杜导斌之五2003年11月9日
·“杜导斌一天不放 我就继续写下去”2003/12/11
·江泽民不退 难有新政——再评载人飞船上天2003年11月16日
·胡平:孙文广教授和《狱中上书中共中央》2003/12/17
·好斗的毛泽东(上)──写于毛泽东生日110周年前夕 2003/12/22
·消灭私有制是灾难之源 2003/12/26
·血染土地公有化——再评消灭私有制 2003/12/27
·毛泽东波尔布特贻害柬埔寨——三评消灭私有制 2003/12/28
·国共内战溯源——四评消灭私有制2003/12/30
·土地公有是官员腐败温床——五评消灭私有制2003/12/31
·修改宪法应是两会大事——论修改宪法之2 2003年2月26日
·建议国家军委主席实行差额选举——给民建中央主席成思危的公开信 2003-2-28
·请两会关注狱中大学生刘荻——声援刘荻之六 2003.3.4
·请公布两会选举得票率 2003-3-14
·1948年中国的一次差额竞争选举——兼论2003年全国人大、政协选举2003-3-16
·人大不赞成票 抵制江泽民――再论2003年全国人大、政协选举2003-3-26
·反战者成了萨达姆的希望——有感于伊拉克战争 2003.3.31
·毛泽东的三个世界和萨达姆政权――有感于伊拉克战争(之2)2003.4.10
·两国归俘两重天——有感于伊拉克战争(之三)2003.4.15
·非典肺炎与新闻自由――有感于非典型肺炎的流行2003.4.21
·“非典”蔓延与江泽民的责任——有感于非典肺炎流行之二2003.4.24
·论反对胜利者的自由──有感伊拉克战争之四 2003.5.2
·江泽民不该忘了身份――有感于海军潜艇出事之后2003.5.6
·再读《风雨苍黄五十年》——悼李慎之先生2003.5.12
·“中山服”设计思想为何遭删——话说“走向共和” 2003.5.21
·一部难得的好戏──话说“走向共和”之二 2003.5.24
·年年“六四”今又“六四”2003.5.30
·论示威自由权利2003/6/3
·为何不出毛泽东全集?——评论毛泽东之(1) 2003/6/26
·吴敬琏、蒋彦永与“非典”2003-7-2
·伟哉 香港人——有感香港反23条立法大游行 2003/7/5
·“23条立法”延期是港人大胜利──有感香港反23条立法游行之二2003-7-7
·香港——大陆的明灯——有感于香港反23条游行之三2003/7/10
·掩耳盗铃和新闻自由——有感香港反23条立法游行之四2003/7/15
·山东大学教授孙文广二十年前狱中吁党内民主2003/01/19
·应该放小“老鼠”回家过年——声援刘荻之四2003/3/28
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对极左的批判

1977年3月14日
   
   按:当时全国上下,各种媒体都在批“右得不再右的极右路线”。
   
   反倾向,分是非

   
   当前全国的揭发批判(四人帮)正在进行。报上发表了不少的文章,几乎每篇文章在提到路线问题时都是批极右,认为四人帮所推行路线是右得不能再右了。
   
   四人帮在台上十余年间,他们一直是要反右倾,批极右。到底在过去的十几年时间里,党内的主要错误倾向,是“左”倾还是右倾?我们当前是应该反右倾,还是反“左”倾?这是一个大问题,是关系到揭发批判能否进一步深入的大问题。
   
   我认为当前主要应该揭发批判清算的是“左”的倾向,而不是右的倾向。
   
   这种“左”的倾向在政治上表现为扩大打击面,不能团结更多的人,在经济上表现为冒进,要超越历史条件,要提前实行共产主义的东西,在文化上表现为把比较好的和存在一般错误的作品打毒草。
   
   这种倾向的根源是小生产、小资产阶级。
   
   有的同志[1]在这个问题上犯了错误,包括理论上和实践上前错误,其后果是严重的,四人帮正是利用这些错误搞了反党集团。
   
   把四人帮和王明联系起来批判
   
   王 明
    四 人 帮
   
   反瞿秋白的“右倾”,自己在搞“左倾”
    反右倾,煽动极“左”
   
   造成红区损失90%,白区100%
    党内外,国内外造成很大破坏
   
   反对狭隘经验主义
    批经验主义为纲
   
   百分之百布尔会维克党
    正确路线的代表,旗手
   
   在党中央夺了毛主席的权
    篡党夺权
   
   把刘志丹同志关押起来
    打倒了一批党的好干部,有的关了起来
   
   谁搞了经济问题就说谁搞“唯生产力论”
    完全照搬
   
   大搞形式主义
    形式主义盛行
   
   混淆民主革命和社会主义革命的界限
    混淆社会主义和共产主义的界限
   
   把中间派看得最危险
    大批中庸之道老好人
   
   要夺取大城市
    经济上搞冒进
   
   批保守主义
    反老保干部
   
   两个拳头打人
    三箭齐发
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   [1] 注:这里“有的同志”是指毛泽东。
   
   
   1977年4月19日
   
   抓住实质,分清是非
   
   应该批极“左”,还是批极右?
   
   应该反“左”倾,还是反右倾?
   
   最近报上很多文章都在批“极右路线”’包括四月份《红旗》杂志[1] 和《人民日报》[2]社论。而批极“左”路线的文章则一篇未见。
   
   当前到底应该批极“左”路线,还是批极右路线?
   
   当前应该反“左”倾机会主义,还是反右倾机会主义?反“右倾翻案风”?
   
   一年前“四人帮”曾经打着“批极右路线”批“右倾翻案风”’反击“右倾复辟势力”的旗帜进行篡党夺权。今天我们要不要接过他们的旗帜?
   
   论小车的倾倒
   
   在小车左边偏沉,要向左倾倒的时候,如果有人再从左边压它,那么只能使小车更快的倒覆。
   
   当党内“左”倾路线己经形成主要危险的时候,如果不去批“左”倾,而是站在“左”的方面去批右倾,那会产生什么结果呢?l930年的李立三路线明明是“左”倾路线,王明却站在“左”的方面去批他的所谓“右倾”于是越批越“左”’使得“左”倾路线在党内统治了四年之久。造成党的力量在自区损失100%,在红区损失90%,使得中国革命和中国共产党危在旦夕。
   
   惨痛的历史,血的教训,我们不能忘记,忘记过去意味着背叛。
   
   长期统治的根源是什么?
   
   为什么“左”倾路线会在党内统治那么长时间?造成那么大的破坏?使那么多同志对其一时认识不清呢?
   
   延安整风作了结论,思想上的根源是唯心论、形而上学。理论和实践的脱离,主观和客观的脱离。
   
   理论上的根源是不断革命论和教条主义。
   
   阶级根源是小资产阶级。
   
   社会主义时期没有“左”倾危险吗?
   
   我国在土改以后,小资产阶级成分空前增加,形成小生产的汪洋大海。为什么有人极力回避这个“左”倾的阶级根源的分析呢?为什么有人说社会主义时期永远没有“左”倾危险,只有右倾?这是不是唯心论形而上学?是不是应该提倡辩证法?
   
   驳一种偏见
   
   
   
   有人总认为“左”倾比右倾要好些。极右比极“左”更坏。这是一种偏见。
   
   在历史上三次“左”倾路线,曾从党内造成了巨大的破坏。新民主主义时期‘左”倾路线的统治时期远较右倾机会主义为长。因而没有“左”倾比右倾更好的道理。
   
   
   
   到底是极“左”还是极右?是“左”倾还是右倾?
   
   “四人帮”要超越社会主义历史阶段刮共产风,要取消各尽所能,按劳分配的社会主义原则,搞平均共产主义,这是极“左”还是极右?
   
   他们要在现阶段消灭体力劳动和脑力劳动的差别,这是极“左”还是极右?
   
   把农民的一般家庭副业当资本主义批判,要关闭农村集市贸易,这是极“左”还是极右?他们把70%的干部说成是“右倾复辟势力的代表”是“民主派”、“走资派”、“三反分子”,把大量群众说成是“右倾保守势力”把全部知识分子说成是“臭老九”、“复辟的根子”、“都是资产阶级的”。他们还把大批干部群众说成是“稀泥派”、“折中派”、“投降派”。这是极“左”还是极右?
   
   他们把大量的有一般缺点的电影、小说、戏剧、美术、文学、文艺作品打成“毒草”这是极“左”还是极右?
   
   他们全盘否定科技界、卫生界、体育界、教育界、文艺界,十七年的一切成就,这是极“左”还是极右?
   
   他们天天、月月、年年讲的、喊的,写的都是批右倾,反极右打击右倾的势力,这是极“左”还是极右?
   
   十分明显,十二分清楚的结论是,当前我们应该反对的,应该批判的,应该清算的是“左”倾机会主义路线,是极“左”路线,当前主要危险是“左”倾危险,应该抓住极“左”实质进行批判,进行清算。
   
   抓不住这个实质问题,就是没有分清大的路线是非不能把当前的揭批斗争推向深入。
   
   为什么有的人在批极“左”和批极右的这个问题是糊涂?
   
   很多情况是认识问题,是习惯势力作怪;有的则是因为这是上级来的意见。
   
   但是也不能否认还有极个别的,他们过去和“四人帮”的关系十分密切,现在划不清也不愿划清这个界限,他们是自觉得执行着“四人帮”的既定方针。
   
   对这个问题希望在十届三中全会上搞清楚。
   
   77年4月19日
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   [1] 《红旗》杂志是中共中央的机关杂志。
   
   [2] 《人民日报》是中共中央机关报,当时全国发行量最大。
   
   
   l977年12月
   
   ***************************************************************
   “左倾”和右倾的比较和区别
   ***************************************************************
   
   
   “左”倾
    右倾
   
   超越阶段,在社会主义阶段要完成共产主义阶段任务
    落后于阶段,满足于旧阶段任务
   
   扩大斗争面,把朋友当敌人。上马过多
    缩小斗争面,把敌人当朋友。下马过多。
   
   过火斗争
   
   在党内搞过火斗争、搞“你死我活”、“残酷斗争,无情打击”
    斗争不力
   
   夸大资产阶级的力量影响,要对资产阶级全面专政
    看不到资产阶级影响
   
   受小资产阶级影响侵蚀,幼稚,缺少经验
    资产阶级的影响
   
   发展官僚主义,封建残余,以集中为名搞专制
    资本主义自由化
   
   把自发势力当动力,看不到自发运动中的盲目性,破坏性。
    看不到群众积极性
   
   无政府主义,平均主义
    修正主义
   
   反右倾,反右倾回潮,批极右,搞超阶段的口号,政策,措施
    反极“左”
   
   反对科学的经营管理
   
   
   专制主义,模式化
    自由化
   
   闭关自守,盲目排外,夸大修正主义
    不加分析
   从以上对比可以看到我们当前主要应该纠正“左”倾。
   
   应该分清的几个路线是非
   
   58年后三年灾害期间,广大干部群众踏踏实实干社会主义,坚持实事求是,抵制三风是正确的,当时出现的共产风、浑夸风、瞎指挥风曾给我国经济造成巨大破坏。
   
   61-62年针对农业、工业、文教、科研等方面受到的严重破坏,广大干部克服重重困难,高举毛主席的旗帜,拨乱反正,进行整顿,落实政策,制定条例,如公社六十条,高教六十条,工业科研中小学条例等恢复国民经济这些工作方向路线完全正确,效果极其显著,后五年的经济发展就是明证。
   
   当时制定的很多条例包含着广大干部群众的宝贵经验,是中国人民的难得的精神财富。把这些说成是“右倾回潮”是“反革命修正主义路线”,借批“三自一包”、“下马风”、“打走资派”是完全错误的。
   
   允许自留地部分自负盈亏和集市贸易,这是党的政策。生产关系所有制必须适合生产力水平,不适合会造成破坏,就要退下来,大的冒进必有大的倒退。在当时条件下,某种形式的包工包产如果有利于恢复经济,不是不能允许的。[1]
   
   马列主义的策略观点,不论在军事上,经济上都是既有进攻又有退却,没有只进攻不退却的军队,同样也没有只进攻不退却的经济。
   
   64年前后林彪、陈伯达接过“阶级斗争”和反对资产阶级的旗子,妄图以所谓“突出政治”冲击四清运动,“左”得出奇,在某些地方的城市“面上杜教”中,把矛头指向知识分子。
   
   66年文化大革命前夕,林彪、陈伯达,张江姚称王称霸,否定一切,在各条阵线上进行干扰破坏。
   
   某些同志针对当时情况提出:反对军阀作风,反对在文教学术界乱扣帽子,打棍子,反对宣传工作中的形式主义、形而上学,提出落实于生产,业务,发扬人民内部民主,以理服人,提高学术水平等。这些都是针锋相对的斗争,是正确的。而对这些坚持正确意见的同志,打击迫害,扣以“资产阶级”、“反动学术权威”、“反革命修正主义分子”的帽子则是错误的,后来更有甚者,栽赃陷害打“走资派”、“叛徒”,那更是严重错误。受诬陷干部,应该落实政策,恢复工作。后来的事实发展证明,林、陈、张江姚,正是利用当时的一套卑鄙手法,排斥异己,打击正派,飞黄腾达,青云直上,窃取了党和国家重要职权。
   
   关于路线斗争的几个问题
   
   党内出现的两条路线,反映了无产阶级先锋队内部的矛盾,是在大方向基本一致条件下的矛盾。
   
   党内两条路线斗争,本身不是阶级斗争。[2]
   
   解决路线是非只能用摆事实、讲道理的方法,即用学习马列、总结经验教训,团结—批评--团结的方法解决。不能用专政或镇压的办法解决
   
   犯路线错误,多数经过正反教育能够改变,极少发展到违犯党纪、搞反党这已经不是路线问题,而是清除坏人。阶段、性质不同方法也不同。错误路线来源于错误认识或非无产阶级思想侵蚀影响,凡错误路线总是以一定的思想理论为指导,在-系列的方针、政策、纲领性的问题上表现出错误的倾向性,不是偶尔、个别的、少数人的现象。错误路线总是经常的引起经济上、文化上的停滞或倒退,政治军事的失败。因为手中无真理,实践不成功,无法说服大多数。不能等待历史检验,所以只能引出些“党内有资产阶级”[3]的理论,把专政手段搬进党内。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场