百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[法治的基石和实质]
郭国汀律师专栏
·诽谤郑恩宠律师的中共党奴及特务名录
·再谈郑恩宠案 郭国汀倡律师网上辩护
·我为郑恩宠辩护的前前后后 郭国汀
·上海普通市民感受的郑恩宠大律师
·关于郑恩宠案我的声明
·我为郑恩宠律师辩护
·一切源于郑恩宠案,可敬的国安兄弟请自重!
·郑恩宠聘请辩护人的真相
·郑恩宠聘请辩护律师真相之二
·真为这位北京律师脸红!
·张思之大律师冒着酷暑赴看守所会见郑恩宠
·上海监狱当局婉拒郑恩宠的辩护律师会见
·关于会见在押的郑恩宠的第二次申请函
·揭开“时代精英“画皮
·答时代精英,
·再答时代精英教导
·向张思之律师,郑恩宠律师学习,致敬!
·南郭:仗义执言的律师还是没良心的律师
·驳“文律”兄郑案高论/南郭
·中国最需要像郑恩宠这样的律师
·凡跟郭国汀贴者一律入选黑名单
·批驳李洪东之首恶律师说!
·历史岂容任意伪造!
·惊闻郑恩宠律师夫人蒋美丽被拘捕!
·郑恩宠案二审会维持原判,辩护律师难辞其咎。
·求名求利的律师代表
·答L君之三项基本原则
·郑恩宠案网友评论
·网友支持或反对郑恩宠的评论
·支持或反对郑恩宠的网友评论之二
·中国律师声援支持郑恩宠
·吴国策律师:“求名求利的律师代表——某律师的心里”系他人盗名发表的声明
·中国律师声援支持郑恩宠律师
·网警\网友\特务与郑恩宠案
·郑恩宠律师的最后一篇代理词
·关于记者杨金志、陈斌严重侵犯郑恩宠律师名誉权的律师函
·郭国汀律师如果你还是个真正的男人的话,请你勇于承担败诉的责任。
·郑恩宠案上海当局特务什么下流无耻的手段皆用
·谋害郑恩宠的凶手是谁?
·郑恩宠案上海高院驳回上诉后网友们的评论
·请记住一位伟大的律师英雄——郑恩宠/郭国汀
***(四)香港联中公司与厦门国际贸易信托投资公司国际贸易争议再审案
·司法腐败的典型案例
·最高法院无理拖宕九年拒不下判再审案代理词
·反了你!竟敢不尊敬我大法官!
·就十五载官司致最高法院法官的公开函
·中国法官如何让吾尊敬/南郭
·最高法院的院长们为何威胁郭国汀律师?
***(五)涉外亿元合同诈骗案
·涉港“亿元”合同诈骗案之辩护词/郭国汀
·惊心动魄的辩护
·涉外亿元诈骗案致有关负责人的公开函
·致福建省委、省政府各位领导及福州市委、市府各位负责人的公开信
·关于本司与福州市粮油公司贸易纠纷案及因此而被无辜拘留、逮捕者至福州市、福建省、中国政府、公安、检察各部门负责人公开函:
·亿元合同诈骗案至福州市市长函
·亿元合同诈骗案至福州市委书记函
·关于亿元合同诈骗案至福州市委书记的函
·亿元合同诈骗案至中央政法委书记紧急呼吁函
·福州市公安局插手涉港经济纠纷造成海内外不良影响事
·亿元合同诈骗案郭国汀律师与龚雄副市长会谈备忘录
***(59)(五)郭国汀律师名案劲辩
***(1)政治良心案
·力虹(张建红)煽动颠覆国家政权案的咄咄怪事
·郭国汀力虹被中共无罪重判的真实原因
·评论严正责令胡锦涛立即无条件释放朱宇飙律师!
·简析严正学所谓颠覆国家政权案
·严正学所谓[涉嫌颠覆国家政权案]必须公开审判
·强烈谴责胡锦涛公然践踏法律任意拘禁人律师的恶劣行径
·东洲惨案发生的根源——呼吁由联合国组织调查团进行公正调查/郭国汀
·评吴爱中张惠刘兰(法轮功讲真相)案的两审判决
·郑恩宠律师“为境外非法提供国家秘密罪”辩护词
·律师关于郑恩宠案的二审辩护词
·郑恩宠非法为境外提供国家秘密罪刑事申诉状
·郭国汀:我为什么为清水君辩护
·作家张林又被刑事拘留!
·声援支持杨天水和张林
·杨天水是令人敬佩的民主战士
·辩护律师郭国汀获准会见杨天水
·坚决支持李国涛先生的义举,反对极权专制独裁政治!
·师涛是当代中国英雄——
·六四与师涛
·师涛为中国记者受难为自由民主坐牢
·郭国汀指雅虎遵守当地法律说无法律根据
·辩护律师郭国汀获准会见师涛
·长沙国安局无理拒绝辩护律师会见师涛
·答mironet质疑何谓真正的中国人权律师?
·向刘晓波,余杰先生学习,致敬!
·当一名律师无辜失去自由时——无题
***(2)民告官---行政诉讼案强制拆迁案
·国家赔偿行政诉讼案代理词
·政府欺诈何时休?!评一起政府参与非法强制拆迁案
·关于苏州市丽人服饰有限公司被非法强制拆迁案的法律分析意见
·苏州“历史文化街区”拆迁案代理词
·苏州市衣丽人服饰有限公司诉苏州市相城区建设局非法作出<房屋拆迁许可证>行政诉讼争议案
·关于苏州市丽人服饰有限公司被非法强制拆迁案的法律分析意见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法治的基石和实质

   法治的基石和实质

   

   郭国汀

   

   “法治的基石乃是法律的普遍性原则。法律的普遍性乃是法律面前人人平等的基础:在某种措施面前不可能有平等,无论该措施是源于行政机构还是立法权力。如果法律的普遍性是法律国家的基石,其奠基石乃是由独立法官执行的行政行为的合法性,并使法官服从法律”。[1]

   

   法律应当是众所周知的,至少是可知的,依靠中共中央文件,或潜规则行事的国家,显然不可能有法治;法律面前人人平等是法治的实质,而法律的普遍适用性则是法律面前人人平等的前提。如果法律可以厚此薄彼,对不同的人适用不同的法律,那么法治必将荡然无存。陈希同,陈良宇辈在狱中享受着王公贵族的待遇,而所有的政治良心犯全部被流氓中共将对待奴隶一般进行酷刑虐待。因此中共国根本不可能有任何法治。

   

   “如果法律的普遍性是法律国家的基石的话,其基础则是行政行为的合法性,独立法官及法官受制于法律” [2]。中共暴政下,行政行为非法非常普遍,法官根本不独立,完全受中共操控,法官很多时侯不是依据法律判案,而是依据中共的指令,或政治需要大量公然枉法裁判。特别是在所有的政治案及宗教信仰案中,中共流氓法院几乎百分之百公然强暴国人意志,公然枉法裁判。这方面颠覆国家政权及煽动颠覆国家政权案和为境外非法提供国家秘密案的审理特别突出。

   

   “法律的普遍性是法律面前人人平等原则的根基”。[3]若法律可以厚此薄彼,如中共暴政下,则法律面前人人平等的原则即不复存在。

   

   “法治的基石是法律的普遍性原则” [4]。亦即法律的普遍适用性是法治的首要原则。普遍适用法律,要求对国王与乞丐同等对待,听起来似乎荒唐,但在西方正宗自由宪政民主国度很大程度上得以实现。至于人类精英犯罪受到处罚与普通民众犯罪受到同等对待,而白痴犯罪甚至免受刑罚,则是法治必须付出的代价。从总体上全局上看利远大于弊。

   

   “立宪主义和法治是宪法的基石,并反映我们国家的承诺:一个全体社会成员均受持续的规则、原则和作为最高法律渊源及权威的宪法价值的约束有序的公民社会”。[5]" 法律由于具有恒定性,公开性,普遍性,至上性,全社会成员共同遵守法律便能确立社会公共秩序,使之公平公正公道。法治对一个健全的社会至关重要,也是宪政的基础。没有独立司法,因而没有法治的社会,必定是不公不义的强盗匪帮骗子横行霸道之所。中共国既无独立司法,当然不可能有法治,更不可能有宪政,因此共匪才能随心所欲奴役全体国人长达60年。

   

   法治的实质

   

   “法治的实质在于强调:任何权力均必须限制。无论是政府的还是贵族的或是人民大众的权力,均必须限制”。[6]人民民主或大众民主若无法治制约,必定演变成多数人的暴政,中外历史充分证明了此点。古希腊雅典民主投票处死大哲苏格拉底;法国大革命后期的雅格滨专政均为典型;苏联及中共之所谓人民民主皆是没有法治保障的实质是最坏的“极权民主”。

   

   “法治的实质乃是宪政理论与实务中的立法至上原则;质言之,立宪主义乃是立法权至上,辅之以对该权力仅在法内行使主权的自我限制,再加上使行政官员和法官均必须受制于法律约束的所有安排”。[7] 法律至上,限制权力及立法权至上即是法治的实质。中共国最大的不公乃是立法权的不公。因为源于苏联的全国人民代表大会的政治制度安排是典型的自欺欺人的虚伪至极的罪恶政治制度。其人大代表的产生实质上全是由共产党一党独裁任命,尽管表面上通过虚假的选举,而且共产党实际上凌架于全国人大之上。正因为如此,中共随心所欲地泡制了大量恶法奴役国人,诸如宪法序言中的四项基本原则(党的领导)、刑法条款中的颠覆及煽动国家政权罪、有关国家秘密、邪教、劳教、游行示威等大量恶法。

   

   不过,中共国虽然不存在法治,不等于不存在法制,更不等于律师无用。因为,一般刑、民、行政案件律师作用相当大,即便政治案,若真正的人权律师强力抗辩,也有很重大的作用,输赢不能仅看法庭效果或判决结果,而要看社会效果,正由于一个个强力抗辩,使法治精神一点一粒积累,最终起到终结暴政的作用。原始暴政是赤裸裸的,精致化的暴政,由于其伪善,因此,法律和律师有相当的空间,因此“法律无用,律师无用”论,至少在一般刑、民、行政案中不能成立,即便在政治案中也不能成立。我们严厉批判中共伪法治目的不是虚无法律,更非虚无律师,律师是促进推动中国走向法治社会的主力军。但必须实现真正的立法公正,司法独立,法治原则得以确立后,才有可能实现真正意义上的司法公正和社会正义。

   

   2009年11月1日

   

   

   

   [1] The bedrock of the Rule of Law is the principle of the generality of law. the generality of law is essential to the principle of equality before the law: There can be no equality before a measure, whether that measure originates with the executive or legislative power. if the generality of law is the bedrock of the legal state, its cornerstones are the legality of administrative action enforced by independent judges, and the subordination of the judge to the law.

   

   [2] if the generality of law is the bedrock of the legal state, its cornerstones are the legality of administrative action (action only intra vires) enforced by independent judges, and the subordination of the judge to the law (limitation of judicial discretion).

   

   [3] the generality of law is essential to the principle of equality before the law:]

   

   [4] The bedrock of the Rule of Law is the principle of the generality of law.

   

   [5] Constitutionalism and the rule of law are cornerstones of the Constitution and reflect our country’s commitment to an orderly and civil society in which all are bound by the enduring rules, principles, and values of our Constitution as the supreme source of law and authority." (Lalonde)

   

   [6]id

   

   [7] The essentiale of the Rule of Law is represented in the constitutional theory and practice of the s-y-stems of legislative supremacy, most clearly in the British s-y-stem. Abstracting from these s-y-stems we may formulate as follows: Constitutionalism is the sovereignty of the legislative power, coupled, however, with a self-limitation of that power requiring it to exercise its sovereignty only by law, plus all such arrangements as keep executive officials and judges within legal bounds, i.e., limits on administrative and judicial discretion.

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场