[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则]
东海一枭(余樟法)
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
·举世闻枭皆欲杀,何人见面泪双飞
·东海自题联
·东海草堂新浪分堂开张啦
·东海草堂新浪分堂开张啦
·万法何妨看平等,根源不许错毫厘
·zt老象:求“真”应求究竟境——读东海一枭与熊焱关于“本心”与“上帝”相比较之诗偈
·人棍
·敬郭泉、训胡温
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   一或曰:“一般知识分子靠不住,你们儒家也靠不住,你在华夏论坛的遭遇就充分说明了这一点。不能怪他们的管理员,他们这么做是有经典依据的。孟子这么说:‘左右皆曰可杀,勿听;诸大夫皆曰可杀,勿听;国人皆曰可杀,然后察之,见可杀焉,然后杀之,故曰,国人杀之也。’国人皆曰可杀,就杀之,可不可杀,居然不是诉诸法律而是诉诸“多数”。文革不就是这么做的么?这不是民粹主义么?还有没有原则、道义,还讲不讲是非?优秀如孟子不过如此,何况其余?”

   东海答:这是对孟子这段话的严重误解。

   首先,左右皆曰可杀,诸大夫皆曰可杀,都不行,还要看国人的意见如何,充分体现了儒家对民意的尊重,体现了儒家的民本主义和原始民主思想。不过,杀不杀主要是法律层面的事,这个不能民主表决。请注意孟子这段话中“然后察之,见可杀焉,然后杀之”这句话。

   左右的意见、诸大夫的意见特别是国人的意见要尊重,但都不是决定性的。哪怕全国人民都说他该杀,还要加以考察,是否真的可杀。考察,当然是要“以事实为依据,以法律为准绳”。可不可杀,最后取决于刑法。孟子没有明确这么说,但我的理解是符合儒家精神的。

   儒家重民意但不唯民意,而是以仁义道德引导民意、统摄礼法。如果民意不对,儒家要依礼依法进行纠正;如果法律不良,儒家要依仁义原则进行改良。刑法以礼为本,礼以仁义为本,这就是儒家的道义和原则。

   为了道义和原则,自古以来,多少儒者作出了巨大的个人牺牲,直到付出血的代价乃至生命。莫道儒家靠不住,头颅掷处血斑斑啊。在政治上道德上,儒家才是真正靠得住的。

   至于华夏复兴论坛,目前不算真正的儒家,更代表不了儒家。他们的行为野蛮是他们自己的问题,与儒家无关,不能让儒家买单。2009-11-4

   二或曰:“如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人(君主)怎么办?为保一无辜而令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反,不智之至,那么,纵然明知其无辜,为民为囯考虑,也只好忍辱负重,杀了。”

   东海答:如果儒家真这么做,那就真的“靠不住”了。杀无辜或可保权位、但保不了“天下”,那不是为民为囯考虑,而是祸国殃民欺天下,大违仁义原则。至于把放弃原则而杀无辜叫忍辱负重,恕我孤陋寡闻,不知算哪家的标准。我在《维护文明原则,顾全儒家大局》中说过:

   “所谓原则,就是‘左右皆非之,諸大夫亦非之,國人亦非之’也要坚持的东西。对原则的维护坚持,是需要一点“虽万千人吾往矣”的精神的,这方面不能“软”,不能“从权”,不能枉尺直寻及乡愿态度,也不能用投票来决定取舍,不能完全诉诸于民意。”

   所以,如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人还是要依法而办,这是对事实法律的尊重,对道义原则的坚持。领导人尊重事实和法律、坚持道义原则的行为,是不可能“令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反”的。以儒立国、以仁为本的国家,左右、诸大夫和国人不可能这么普遍执拗愚昧。

   如果臣民普遍不尊道不守法,那说明领导无方、教化不力、政治无道、仁义不行,领导人难辞其咎。作为领导人,如果真是儒者, 辞职是唯一的选择----这也是一种教化,“身教”。而且,如果臣民普遍执拗愚昧,一致要杀“无辜者”,那就是蛮夷之国,无论名叫什么华夏、口称什么仁义,都改变不了其蛮夷的性质。2009-11-4东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场