[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则]
东海一枭(余樟法)
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   一或曰:“一般知识分子靠不住,你们儒家也靠不住,你在华夏论坛的遭遇就充分说明了这一点。不能怪他们的管理员,他们这么做是有经典依据的。孟子这么说:‘左右皆曰可杀,勿听;诸大夫皆曰可杀,勿听;国人皆曰可杀,然后察之,见可杀焉,然后杀之,故曰,国人杀之也。’国人皆曰可杀,就杀之,可不可杀,居然不是诉诸法律而是诉诸“多数”。文革不就是这么做的么?这不是民粹主义么?还有没有原则、道义,还讲不讲是非?优秀如孟子不过如此,何况其余?”

   东海答:这是对孟子这段话的严重误解。

   首先,左右皆曰可杀,诸大夫皆曰可杀,都不行,还要看国人的意见如何,充分体现了儒家对民意的尊重,体现了儒家的民本主义和原始民主思想。不过,杀不杀主要是法律层面的事,这个不能民主表决。请注意孟子这段话中“然后察之,见可杀焉,然后杀之”这句话。

   左右的意见、诸大夫的意见特别是国人的意见要尊重,但都不是决定性的。哪怕全国人民都说他该杀,还要加以考察,是否真的可杀。考察,当然是要“以事实为依据,以法律为准绳”。可不可杀,最后取决于刑法。孟子没有明确这么说,但我的理解是符合儒家精神的。

   儒家重民意但不唯民意,而是以仁义道德引导民意、统摄礼法。如果民意不对,儒家要依礼依法进行纠正;如果法律不良,儒家要依仁义原则进行改良。刑法以礼为本,礼以仁义为本,这就是儒家的道义和原则。

   为了道义和原则,自古以来,多少儒者作出了巨大的个人牺牲,直到付出血的代价乃至生命。莫道儒家靠不住,头颅掷处血斑斑啊。在政治上道德上,儒家才是真正靠得住的。

   至于华夏复兴论坛,目前不算真正的儒家,更代表不了儒家。他们的行为野蛮是他们自己的问题,与儒家无关,不能让儒家买单。2009-11-4

   二或曰:“如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人(君主)怎么办?为保一无辜而令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反,不智之至,那么,纵然明知其无辜,为民为囯考虑,也只好忍辱负重,杀了。”

   东海答:如果儒家真这么做,那就真的“靠不住”了。杀无辜或可保权位、但保不了“天下”,那不是为民为囯考虑,而是祸国殃民欺天下,大违仁义原则。至于把放弃原则而杀无辜叫忍辱负重,恕我孤陋寡闻,不知算哪家的标准。我在《维护文明原则,顾全儒家大局》中说过:

   “所谓原则,就是‘左右皆非之,諸大夫亦非之,國人亦非之’也要坚持的东西。对原则的维护坚持,是需要一点“虽万千人吾往矣”的精神的,这方面不能“软”,不能“从权”,不能枉尺直寻及乡愿态度,也不能用投票来决定取舍,不能完全诉诸于民意。”

   所以,如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人还是要依法而办,这是对事实法律的尊重,对道义原则的坚持。领导人尊重事实和法律、坚持道义原则的行为,是不可能“令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反”的。以儒立国、以仁为本的国家,左右、诸大夫和国人不可能这么普遍执拗愚昧。

   如果臣民普遍不尊道不守法,那说明领导无方、教化不力、政治无道、仁义不行,领导人难辞其咎。作为领导人,如果真是儒者, 辞职是唯一的选择----这也是一种教化,“身教”。而且,如果臣民普遍执拗愚昧,一致要杀“无辜者”,那就是蛮夷之国,无论名叫什么华夏、口称什么仁义,都改变不了其蛮夷的性质。2009-11-4东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场