[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[要学会尊重他人人格和言论权]
东海一枭(余樟法)
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
要学会尊重他人人格和言论权

   儒家要学会尊重他人人格和言论权

   曾劝一位儒者:当代儒家要学会尊重他人的人格、人权特别是言论权,这也是一种儒家必须的现代礼貌。该儒者的回答是:“那得看情况。对于没有人格、不值得尊重的人,难道也要假腥腥地尊重他们?你东海似乎就经常不怎么讲礼貌和尊重人的。”

   人格这个概念有两层含义,一是就道德层面而言,某些道德品质低劣者,可以说没有人格;一是就人这个“类”而言,只要是人,就有人格,纵是小人恶人乃至罪人犯人,都有人格也都有一定的人权,都应受到一定的尊重(政府剥夺犯人的某些人权包括政治权利,理所当然,但须依法;政府对于某些具有“即时性重大危险”的言论可以加以限制,也须依法)。

   西方讲人权天赋,法律面前人人平等,某些宗教讲“人格神赋”,上帝面前人人平等,东海则一向强调:人权人格皆由良知所赋,良知“面前”人人平等(这里的良知是就人之本性和天道本体这一层次而言)。

   良知“开发”的程度因人而异,但在本性上,它是人人皆具、人人平等的。就象每个人都有一个先天的存折,有的人能取且取得多,有的人不能取或取得少,但数额是相同的。小人恶人罪人犯人与好人大人的良知本性平等无异,人格平等无异。

   东海上面说的人格,就是在“人类”这个意义上说的,这位儒者显然理解有误,而且显然没有接受过现代文明的洗礼,常识缺乏。

   对人的尊重和礼貌,要体现在语言、态度上,更应体现在对他人作为“人类”同胞的人格、人权、言论权的尊重上,把人当人看,这是更高层次的尊重和礼貌,比语言有礼、态度温柔更为重要。这不是“假腥腥”,而是现代文明的基本要求,也是王道思想的逻辑必然,不能“看情况”而定。

   认为对“不值得尊重的人”就可以任意侮辱甚至剥夺其人权及言论权,是一种野蛮的思想,无论是政府、群体或个人这么“认为”,都是反仁道反文明的,专制主义、黑恶组织及某些宗教团体大都这么“认为”。儒家在这方面不能犯糊涂,不能落在现代文明的后面,不能向它们看齐。

   一些囯人包括儒者一方面抱怨自己没有言论自由,一方面对他人缺乏基本尊重,一有机会和“权力”(比如当上了一个小小的版主),就“大气凛然”地致力于剥夺不同观点和信仰者及“不值得尊重的人”的言论权。这是很不应该很不道德的。

   这种狭隘、“霸道”、蛮夷的行为弘不了儒,反而违悖了仁义和文明的原则、破坏了儒家的道义形象。随着社会的发展和人类文明程度的提高,野蛮的效果越来越呈递减趋势。何况儒家好不容易才一阳初复,除了道义、道理上的优势和力量,别无所恃,所以,从功利的角度考虑,这样做也是得不偿失的,那无异于自我抹黑、封堵和坑害呀。当代儒家普遍被人瞧不起,原因当然很多,其中也有某些儒者自身的原因。

   真大的道、中正的理、正义的人物和势力,都是欢迎批评而不惧异议的。相反,在自由的环境里在自由的争鸣中,真理正道才可以更好地发扬光大,正义力量才可以更好地成长起来。只有专制主义、黑恶组织及“不正”之教才需要封闭洗脑,才害怕批评异议并以种种理由剥夺批评异议者的言论权甚至加以迫害。

   胡适有句名言:“争你们个人的自由,便是为国家争自由!争你们自己的人格,便是为国家争人格。”东海曾学舌:争儒家的自由,便是为社会争自由;争儒家的权利,便是为民众争权利。而今再进一步:尊重他人的人格人权,就是尊重自己的人格人权,维护他人的言论自由,就是维护自己的言论自由。谨以此与儒家同仁共勉。

   另外,批评异端外道及错误思想与尊重异端外道的人格人权不矛盾,相反,那正是一种尊重他人、“把人当人看”的表现。不过,该儒者批评得对,东海以前开展批评时往往语言粗暴态度恶劣,确实“不怎么讲礼貌和尊重人”,很不应该,已经有所反思和纠正,我会进一步注意。2009-11-26东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场