[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《关于“汉民族主义”答南山石儒友》]
东海一枭(余樟法)
·骂人不倦与骂不还口
·匿名网友:儒学衰微的原因(东海附言)
·我与你一样渺小,你与我一样伟大
·东海老人:凌空点穴
·良知面前人人平等----东海随笔六则
·我与你们同在(东海七偈)
·东海指月录(问答63--70)
·网友酬赠拾翠(之21)
·良知佛(组偈)
·关于“中国向何处去”答疑
·有请对联高手
·姜是老的辣,联是旧的好
·心性当然重,色身不可轻
·某些“
·东海指月录(问答71--75)
·生命之根蒂,人生之真谛----对一位前辈的开示
·东海老人:小偈答网友(六首)
·开瓶小偈
·东海指月录(问答76--81)
·东海老人 :写怀
·2009第一文:是真儒者,请向东海看齐
·新年寄怀星水兄并京鼎所诸友
·小偈答网友(组二)
·东海指月录(问答82--86)
·东海指月录(问答87--92)
·东海老人:找到你的真身
·向各位网友致歉帖
·天上飞的都是鸟人
·刘晓波是邪恶小人?
·《四十五初度自题》
·rev2008:送东海先生序(东海附言)
·东海为何称老?(小偈答网友第三组,四首)
·东海老人:东海指月录(问答93-104)
·世人何知吾自乐,愿抛心力作痴人
·看民愤燎原,为“公仆”献计
·东海老人:良知佛(组偈之三)
·最幸福的事:我不是东海一枭…
·东海指月录(问答105-109)
·关于感恩与诚实等(东海随笔六则)
·东海指月录(问答110--113)
·接头暗号(小诗十三首)
·z三少爷的微笑:东海老人对联鉴赏
·良知不灭与生命轮回
·休将“神话”当神话,莫奉《圣经》为圣经
·东海老人:敬告中国公共知识分子兼谈为什么讨厌余杰
·为什么讨厌余杰
·欢迎狂者进门,谢绝妄人靠近!
·中庸论(新稿)
·东海指月录(问答118-123)
·可怕的“耶稣”
·腐肉必定反对人肉等(东海随笔七则)
·声明:不能与人私下讨论问题
·儒门不欢迎装逼犯!
·郭国汀为上帝信仰辩护(东海附言)
·瑞瑞:写给网友焦国标(东海附言)
·东海之骂
·儒家不许有教主,东海只想当教师
·东海指月录(问答124-126)
·代表上帝讲话等(东海随笔九则)
·zt网管办的陈华:网民言论自由是谁给的——就是我陈华给的!
·数优秀文化,还看中华-----简回杨子《也谈东海一枭和余杰》
·投我一机,还你千秋!
·东海指月录(问答127-133)
·岳海:怎么才能切实做到中庸?(东海附言)
· 好消息二则
·冬云:极不老实的基督徒!
·大陆首发东海文章:《无相大光明论》
·诗香书老谊厚情深----读《绿城百花百鸟诗书集》有感于陈政王云高的师生情(外一篇)
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·诚征七十大寿贺礼
·正确对待欲望,别当灭绝师大!
·美国神话渐破灭,蒙昧主义尚残遗
·东海良知何以大?
·贺寿诗联选萃
·网友酬赠拾翠(之22)
·两位基督徒对东海的批评
·2008年度公民学者和公民机构海选候选名单
·小溪:为东海未雨绸缪(东海附言)
·为《儒家中国》而作
·勇摧诸外道,放我大光明
·制谎传谎是可耻的!-----爱因斯坦与基督教
·基徒的思想栽赃与美国的上帝背离
·z云在青天:杰出的美国科学家几乎全都不信基督教
·zt云在青天:基督教信仰强烈扭曲人性!“基督教国家”都很发达吗?(东海荐文)
·一家村主:枭诗有才气,有豪气,有傲气,亦有霸气(东海附言)
·家父贺寿诗联选萃(二)
·不要歪曲或伪造------复基徒“唯真理是图”
·信神比唯物好
·易汉语:讨伐老枭的“江湖令”
·生有生的好死有死的好(东海随笔十五则)
·为家父贺寿诗联选萃(三)
·黄鹤昇:读书偶得(东海附言)
·杀婴暴行岂小“题”哉?
·儒门三宗旨
·信仰自由与言论自由
·儒家欢迎异议,真理欢迎争鸣
·为自己反应过激致歉等(东海随笔五则)
·圣严法师:西方人信基督教的原因
·金中:对精品的呼唤一一评萧瑶“果成熟后”诗(东海附言)
·东海指月录(问答134--140)
·诗书合璧,艺术精品,绿城名片
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《关于“汉民族主义”答南山石儒友》

   《关于“汉民族主义”答南山石儒友》南山石儒友曰:“汉网“反满辟佛”的观点我们并不赞成;但也不能将汉民族主义贬低得如此一无是处!东海兄怎么老是这么偏激,不懂得儒家的“允执其中”的道理!我好几个朋友就是从汉网(汉民族主义)而成为儒教信仰者的!”云云。

   感谢批评,有五个问题,请南山石儒友及有关人士释疑。

   一、真正的民族主义是关心本民族的民生民权、将民族利益放在第一位,并为此不惜牺牲包括自己在内的一切个人利益乃至生命的,老汉网那些所谓的汉民族主义者,关不关心民生民权汉族利益有没有牺牲精神,他们是在为汉族作奉献作先驱,还是包藏祸心、利用“汉民族主义”的招牌谋取个人及小团伙利益?

   二、大汉族主义符不符合汉族利益?损害汉民族的利益、影响和侵犯汉民的民生民权的势力是所谓的“满清遗孽”吗? 三、民族主义有真有伪,有良性有恶性。煽动暴力煽动民族岐视和仇恨,制造满汉之间与汉族内部的内哄,这是爱汉兴汉还是祸汉害族?真正的汉民族主义固如是乎?它“是”在哪里,正面的意义和价值在哪里?

   四、中国的民族主义中的“民族”是否应该指中华民族?将所有少族排斥在外的大汉族主义算中国的民族主义吗?

   五、对于这种明显落后反动不符合中国人民的利益而且违宪的所谓的汉民族主义应不应该批判?东海的批判何处不合事实、不符道理、有违中庸之道?亦望南山石儒友有以教我。

   至于“好几个朋友就是从汉网而成为儒教信仰者的”,说明不了什么,至少不能证明东海批错了。《孟子》说过,“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒。”这不影响孟子斥他们“无父无君”。依南山石儒友的逻辑,孟子“辟杨墨”岂非错了?2009-11-26东海老人

   《关于“汉民族主义”再答南山石儒友》《关于“汉民族主义”答南山石儒友后,南山石儒友又曰:

   “汉网是有严重问题,但汉网的多数网友是可以影响转变的!责全求备、吹毛求疵、追求绝对纯正、眼里不容沙子,当然非儒家中庸之道。”

   这才真有点吹毛求疵作意气之争了。作为儒者和儒教复兴论坛管理员,这种讨论问题的态度甚为不宜。

   首先,既然承认“汉网是有严重问题”,东海的批评就是有意义的,就不是“责全求备、吹毛求疵”。思想上、义理上慎思明辩、辨精析微,即使“追求绝对纯正、眼里不容沙子”,何错之有?

   其次,我从不认为汉网的多数网友是不可以影响转变的,恰恰相反,东海一再强调,人人都有良知,都有开智明德的潜在能力,我完全相信“汉网的多数网友是可以影响转变的”,相信利用“汉民族主义”的招牌谋取私利或包藏祸心的是极少数,绝大多数“汉民族主义者”及汉网网友是受蒙蔽被利用的。

   我摆亊实讲道理予以严肃批评,对他们进行思想纠误、理论指导、文化启蒙,正是出于一种大仁大爱之心,希望促使更多的汉网网友早日觉醒和转变,早日转非为是、转邪为正、转伪为真、转劣为优,从所谓的汉民族主义转为儒教信仰者或者成为真正的、文明进步良性的民族主义者。

   民族主义这面旗子并非绝对没有意义不能用,但为区別于其它落后野蛮的民族主义及伪民族主义,可以在民族主义前加个新字,叫新民族主义,并必须给以严格的定义。我在《给“汉圈”有识之士支一招》中说过:

    “在定义新民族主义时,有三点不能忽略,一是民族是指包括汉族及各少数民族在内的中华民族,二是对以儒家为代表的中华文化、对仁义、良知这些普适性价值予以真正的、切实的尊重和认可,三是对平等、人权、民主、自由(特别是言论自由信仰自由)等价值予以真正的、切实的尊重和认可。这样将民族主义这一概念中一些野蛮落后的成份祛除干净的新民族主义,不仅可以得到儒家的尊重认可和支持,它还可以得到包括汉族及各少数民族在内的国内外有识之士的尊重认可和支持。” 东海老人2009-11-26

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场