[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[维护文明原则,顾全儒家大局]
东海一枭(余樟法)
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维护文明原则,顾全儒家大局

   维护文明原则,顾全儒家大局

   一是否愿意尊重、争取和维护言论自由,对于儒家来说,是一个非常严肃和重要的问题。是区分宽容与狭隘、进步与落后、文明与野蛮、仁义与残暴的重要界线之一。在现代社会,凡反对、剥夺言论自由的行径,都是极不道德、不文明的,都可以定义为蛮夷。

   所以,这个问题关系着当代儒家的荣辱兴衰。儒家如果对之没有一个清醒的认识和明确的态度,就会自外于文明社会和世界潮流,上不了大雅之堂、文明之堂,更别奢谈教化民众教化政权、指导社会变革政治改良和制度建设了。

   言论自由是普适价值和现代文明的基本原则之一,也应该和必须成为当代儒家的重要原则。

   所谓原则,就是“左右皆非之,諸大夫亦非之,國人亦非之”也要坚持的东西。对原则的维护坚持,是需要一点“虽万千人吾往矣”的精神的,这方面不能“软”,不能“从权”,不能枉尺直寻及乡愿态度,也不能用投票来决定取舍不能诉诸于民意。

   二孟子曾說“左右皆曰可殺,勿聽;諸大夫皆曰可殺,勿聽;國人皆曰可殺,然後察之,見可殺焉,然後殺之,故曰,國人殺之也。”有人引用此言,认为华夏复兴论坛封杀东海乃“國人殺之也”,是尊重民意的表现。

   真荒唐言也。且不说华夏复兴论坛的“民意”如何,受到尊重否,是否“被强奸”,试问,如果國人皆以反儒为荣,难道儒家也该“尊重民意”把自己反掉?须知,儒家尊重民意是以坚守仁义为基础的,可不是民粹主义和民意至上。民意如有偏,儒家须秉持道义以纠正,而不是随波逐流。

   (另须注意,即使对嫌犯,仅仅“國人皆曰可殺”是不够的,还须“然後察之,見可殺焉,然後殺之”。如果“察之”以后发现是无辜的或罪不当杀的,没有法律依据的,就不能杀,所谓“杀一无辜而得天下不为也”。其实,儒家以德制礼以礼统刑法,左右、諸大夫及國人的意见,只具参考价值。可不可殺,要依法而定-----这个法,必须是合乎仁义原则、礼之精神的良法。)

   西哲有句名言:“我不认同你的意见,但我誓死捍卫你说话的权利!”堪称言论自由的精彩概括,真儒者亦当具有这种襟怀风度,既勇于批判错误思想又勇于捍卫异议权利。倒不必“誓死”,尽力即可。

   在目前这一言论自由颇为奢侈的特定时期,维护言论自由谈何容易?儒家自已的言论自由尚有待于争取呢。只希望儒家群体及个人,能够对不同意见、不同“门派”者的言论权给予一定的尊重,在力所能及的范围内或自身不受伤害的前提予以维护,不要象华夏复兴论坛那样积极主动地充当言论自由的刽子手,振振有辞地以封杀异议与异己及不同意见为荣,为大义。

   三《华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷》发表后,多位朋友要我容忍些,顾全大局,不要把枪口对准华夏复兴论坛,不要这样睚眦必报,同类相残;或劝我先攘外再安内,先合力对付异端外道各类蛮夷,再回过头来解决儒家自身的问题。合力让儒家兴起来再说…云云。

   这类劝说真令我哭笑不得。区区一小坛,封不封东海,何足以荣辱东海、影响东海哉,唯名为儒家却勇于封杀异议,顾全了小圈子,却大坏儒家形象,大害儒家大局。自暴自弃,莫此为甚。

   这么做,与异端外道各类蛮夷何异?又何以“让儒家兴起来”?不“解决儒家自身的问题”,儒家还兴得起来么,纵然兴起来,还是儒家么?正如该坛中正网友所言:“如果我不是从经典认识儒学,仅仅看论坛上这几日的表现,我对儒教恐怕会敬而远之。以这样的方式办论坛,我不知道是宣扬圣人之道,还是在糟蹋圣人之道。”

   我直言批评,是百分百的为儒家着想,对儒家负责,是真正的顾全大局、坚持原则。一片苦心,苍天可鉴。我也希望朋友们今后多站在儒家和中华的立场上评论东海、思考问题。2009-11-1东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场