[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《向“真实的汪精卫”接近----答网友》]
东海一枭(余樟法)
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《向“真实的汪精卫”接近----答网友》

   《向“真实的汪精卫”接近----答网友》在东海评汪系列文后,风雨踏歌行网友说:

   “国难当头,既然选择了牺牲生命,无须存不死的图谋,任他慷慨取义!大厦将倾,既然决定了牺牲名节,何必作正名的努力,由他遗臭万年!”

   只要出发点是为民为囯,两种牺牲,一样高尚,一样值得后来致敬和怀念。对于真正的良知之士来说,牺牲名节比牺牲生命要难得多。国难当头的时侯,对于牺牲名节者,不妨各行各路,必要时为了激励士气,甚至不妨满腔义愤地“落井下石”,但事过境迁之后,寻求历史事件的真实、归还历史人物的真相的努力自有其必要。

   对于为了救民救国而忍辱负重牺牲名节者,作一点“正名的努力”(至少在一定范围内),这是对牺牲者负责,是对历史和人民负责,亦是仁者的责任所在----如果不发一言,“由他遗臭万年”,良心未免不安,人间正义何在。

   具体到汪精卫,目前还处于“寻求真相”的阶段,当时的法庭审决极其“粗糙”,国共两党的汉奸定论值得怀疑,而几乎所有研究著作及文章或失之武断、或所据不实、或“不原其心”而“徒泥其迹”,或伪造史实“栽赃陷害”,或明显恶意地“戏剧化”、脸谱化、妖魔化,极不严肃。

   几年前的东海评汪系列旧作旨在为汪精卫研究提供一条新思路,以“论心为主,论迹为次”。我个人对于汪精卫“主和”的救国动机自是坚信不疑的,但我也说过:“汪氏晚年曲线救国的客观实效多大程度上体现了主观愿望,需要根据各种可靠的史实资料进行详细分析。由于涉及的史实太多,许多真相仍在大陆和台湾档案中未解秘,这样的工作远不是我个人目前胜任得了的。”

   职是之故,汪精卫政治上可否平反,有待于各种史实档案的解密和有关专家认真严肃全面详细的研究,之后再作定论并付诸公论不迟,目前条件还远不成熟,只能根据各人所了解和得到的有限资料进行讨论,见仁见智,非常正常,不论观点如何,都是向“真实的汪精卫”接近的一种努力吧。2009-11-18东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场