[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[寻求傅路江先生的事迹]
东海一枭(余樟法)
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
寻求傅路江先生的事迹

   寻求傅路江先生的事迹

   有人转来一文,是华夏复兴论坛版主“遥望仲景之门”写给《儒家邮报》读书吹剑先生的函,说是公开发表的。函曰:

   “读书吹剑先生道鉴:承蒙錯愛,令家祖師得聞於君子,路江幸甚。雖然,貴刊當期兼載東海君文,又聞東海君曾為汪偽辯白。紅塵多事,誠非郎中所知。然而家祖師秉性剛烈,身為日偽所害。路江殷相之後,不敢以死人為無知。伏惟撤去拙作,庶免家祖師捶頓於地下也。路江慚愧,為家事叨煩先生,拙文茍有可取,還願挪於日後。覥顏之請,惟先生裁之。又是冬寒,敬頌道安 龍州傅路江三百八十二年冬”

   古人云君父之仇不共戴天,这位华夏复兴论坛版主龍州傅路江先生更加秉性剛烈疾恶如仇大义凛然,连大作与东海文章同期刊发都不能容忍,真是令人惊艳。阅罢其函,东海不禁羞惭欲死。岂仅东海?赞美汪精卫有烈士情结的胡适们,二战结束后包括法国戴安乐将军在内的众多贝当之同情者和辨护者们,如地下有知,也必羞得再死一遍。

   这位华夏复兴论坛版主的眼光独到之至呀。关于汪精卫话题,東海论之已多而透。拙文发表以来,引起大量激烈争论和严厉批评,焦点在于国共两党对汪精衛的汉奸判定是否经得起“历史的考验”,汪精卫晚年的“曲线救囯”活动于民于囯利弊如何等,但不论批评如何严厉尖锐,除了某些“兴汉志士”,没有将东海文章认定为漢奸言论、将东海等同于漢奸的。这位傅路江先生别具法眼呢。

   东海“為汪精衛辯護”是辩其动机,是赞美一种忧民爱国忍辱负重的精神,与“為漢奸辯護”有着原则性、根本性的不同。对此,阅过论汪系列文章的读者不难明白,华夏复兴论坛云尘子也是明白的。要想“不明白”,非有绝顶的“装”功不可。这位傅路江先生的功夫大可以与《汉网》某些“兴汉志士”媲美,不愧为华夏复兴论坛版主哦。

   顺便请教一下,“家祖師秉性剛烈身為日偽所害”这句话很含糊,究竟是日人所害还是“汪偽”所害?君父之仇,十世可复,对于这种不共戴天之大仇敌,理当辨明真身或寻求真相,可千万含糊不得。万一认错了对象,难免“家祖師捶頓於地下也”。

   顺告,东海七年前也曾发出“算历史旧帐,向恶邻索赔”的呼吁及关于成立“中国人民对日索赔委员会”的建议,可惜当时由于某种原文拙文只能发海外,而海外人士事不干己,无人响应。令“家祖師”如确属“為日偽所害”,敬请详细写明,支持和参与对日索赔,纵没结果,也应加入这一正义行动,以示不忘家耻国耻,并给日本增添一点道义压力!傅路江先生爱国爱家爱“家祖師”情重,当不辞一举手之劳也。

   另外,“汪偽”以来,不仁不义、祸国殃民、仗势欺民的人物和势力“海”了去了,当今中国就有不少。逻辑地“推”一下,象傅路江先生这样秉性剛烈疾恶如仇浩气凛然的大仁大义之士,对于这种“汉族中的奸贼”当然是、必定是不能容忍、不共戴天的,绝对不会象那伪君子、真懦夫见义不为当仁而让的。

   只是恕东海寡闻,不知傅路江先生何许人也,除了表示与东海“不共一刊”,另外肯定还有很多爱民爱国、卫民卫道、的丰功伟绩。傅路江先生本人肯定是三缄其口以示谦德的,谨恳望知情者予以介绍,以荣我儒门示范天下,也好供东海及广大儒者学习。2009-11-16东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场