[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·敬礼雪峰
·雪峰真有病,草木岂无仁
·雪峰,有空一起喝喝酒、泡泡妞、玩玩麻将吧
·慈天元:答东海一枭兼论六道及净土(一枭附言)
·[转贴]为一个“汉奸”翻案----读老枭《还汪精卫真实面貌!》有感而转
·为台湾国民党及马英九贺
·七绝五首
·关于王阳明四句教----小驳南怀瑾
·不丹“政变”,内力何来?
·良知的力量(二)----答张三一言
·闻柳州领导集体低价买豪宅
·zkdm:一孔之见,望东海先生思(一枭附言)
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·彻悟本来无一物,随心所欲自千秋
·一页心网友评点《摩诃罚阇耶帝》(一枭附言)
·良知的力量(三)----再答张三一言
·四本:转帖老憨和作(和枭诗《摩诃罚阇耶帝》)
·示“正信传世间”网友
·天真自咏
·良知教与上帝教
·《再贺马英九
·和东海先生《天真自咏》
·《万物一体论》与新的生命观
·再和东海先生一组
·曹维录:和东海一枭诗六首
·推开上帝更文明---并警告余杰们
·神教的出路------关于《推开上帝更文明》一文答客难(一)
·信仰自由与言论自由----关于“推开上帝”一文答客难(三)
·愿把上帝拉下,耻与鲁讯并论----关于“推开上帝”答客难(四)
·神棍虚虚哪有神----关于《推开上帝更文明》一文答客难(二)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·yan1988问东海一枭:新儒家还有什么假不能造?(一枭附言)
·抒志二绝
·东海胡思小录(一)
·为马英九欢呼:儒家的胜利,中华的福音!
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)

   闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)

   『关天茶舍』闲话:看好这样的“伪”基督徒作为个人私见,我同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解 。  虽说在信仰问题上要宽容,不能强求统一,强求统一的结果,我们只要看看西方几百年宗教战争与屠杀的历史就明白了。但尊重别人的信仰,并不意味着对于信仰我们不能发一言。从宗教的学理上、客观社会影响上、个人趣味上还是可以进行评价的。我想老枭劝朋友的话,就是提出自己对基督教的看法,不是要攻击基督教信仰,更不是要消灭基督教。这一前提必须澄清。  中国五四一代真正国学底子好的知识分子,很难信基督教。鲁迅在《野草》中有一篇叫《复仇》的文章,就是描写神之子为庸众残杀。虽然鲁迅是尼采的传人,而尼采视基督教为弱者(也可称庸众)的哲学,但这篇文章,显然把神之子描述为庸众的敌人。鲁迅塑造了基督的正面形象,但他并不接纳基督的教义。鲁迅只是取其意像来表明庸众的难以启蒙,预言其本人也难免失败的结局。  这种不接纳基督教的原因正在于中国的儒佛道太博大精深。东方民族理智早开,已经脱离用神迹来证明的阶段,而上升到哲学思辨的高度。回头来看基督教,不免有幼稚之感了。  我不反对在儒道佛式微的当今,重新阐述儒道佛的努力,特别是当这种努力是作为追求民主自由的工具时。但我仍然赞赏鲁迅一代的反传统,因为在那个时代,传统是一个活生生的东西,正是它防碍着中国向现代社会的转型,妨碍着现代民主自由理念的形成。不打倒它,中国无以重生。  当然儒学是可以重新阐释的,老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学,不是为了儒学的繁荣,而是为了中国的发展,这个目标与工具之间的关系一定要搞清。在我看来,五四的反传统,与老枭式的对儒家的重新阐释,不仅不矛盾,甚至在大的精神境界上是共通的。  五四一代反传统,是反当时的儒学传统下的现实制度,这个传统制度是什么呢?就是以“三纲”为基础的等级制,与以“五常”为特点的家族主义。这个制度如酱缸,使有独立人格的人无以产生,又如无物之阵,万难打破。这就是鲁迅们面临的现实。  现在这一传统基本被毛打破了。鲁迅的笔再雄健,面对这一现实,只能徒唤无奈。思想家的脑袋再厉害,没有政治家的手,传统不会死。老毛的底层革命,死了无数的生命,这一传统终于被打破。传统的死亡是不是应该庆幸?可以讨论。即使应该庆幸,以如此大的代价是否值得?也可以讨论。我们姑且不论。现在这一传统已经完全丧失了底层的生命力,儒道佛已经是“死了”的传统,而不是活的传统。在这种情境下,重新阐释儒学,以与民主自由接轨,不仅是学术的努力,也是现实的需要。  由此我想到,现在投到基督教们的知识分子,其实与鲁迅当年的想法可能差不多。对于他们来说,重要的不是基督教的教义与历史,而是当下的基督教信仰团体是否能成为民主自由的推动力量之一?显然,当今的基督教不仅不与民主自由相左,相反可以成为民间追求民主自由的土壤。  我同情地理解当代中国民主自由的追求者归依基督教的原因。在他们,基督教仍是一个工具。从真正信仰的的意义上,他们算不得真正的基督徒,但这真是中国民主自由运动所需要的。如果他们成了彻头彻尾的基督信仰者,我倒觉得可悲了。  我希望他们正是这个意义上的伪基督徒。  

   东海附言:刚看到“关天茶舍”《看好这样的“伪”基督徒》一文,感谢作者闲话先生表示“同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解”,但很遗憾,作者本文的观点我大多不同意。

   例如基督徒无论真伪我都不看好,更不认为作者所谓的“伪”基督徒“是中国民主自由运动所需要的”。对于中囯的民主自由来说,基督教也不是一个好的或合适的工具。

   又如文中这段话,对东海和儒家定位都错了。闲话先生曰:“当然儒学是可以重新阐释的,老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学,不是为了儒学的繁荣,而是为了中国的发展,这个目标与工具之间的关系一定要搞清。”

   非也非也。儒家的着眼点是人,首先是中国人。中国的发展,根本目的是为了人首先是中国人的发展。而人特别是中国人的发展,离不开儒家的昌盛和良知的开发。其次,儒学的繁荣与中国的发展、即兴儒兴华,是一分为二、二合为一的关系,可不是目标与工具之间的关系。要说工具,民主自由才是工具。

   闲话先生文章问题不少,兹不多论,附上文章并略赘数言供读者参考吧。东海老人2009-11-9

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场