[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)

   闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)

   『关天茶舍』闲话:看好这样的“伪”基督徒作为个人私见,我同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解 。  虽说在信仰问题上要宽容,不能强求统一,强求统一的结果,我们只要看看西方几百年宗教战争与屠杀的历史就明白了。但尊重别人的信仰,并不意味着对于信仰我们不能发一言。从宗教的学理上、客观社会影响上、个人趣味上还是可以进行评价的。我想老枭劝朋友的话,就是提出自己对基督教的看法,不是要攻击基督教信仰,更不是要消灭基督教。这一前提必须澄清。  中国五四一代真正国学底子好的知识分子,很难信基督教。鲁迅在《野草》中有一篇叫《复仇》的文章,就是描写神之子为庸众残杀。虽然鲁迅是尼采的传人,而尼采视基督教为弱者(也可称庸众)的哲学,但这篇文章,显然把神之子描述为庸众的敌人。鲁迅塑造了基督的正面形象,但他并不接纳基督的教义。鲁迅只是取其意像来表明庸众的难以启蒙,预言其本人也难免失败的结局。  这种不接纳基督教的原因正在于中国的儒佛道太博大精深。东方民族理智早开,已经脱离用神迹来证明的阶段,而上升到哲学思辨的高度。回头来看基督教,不免有幼稚之感了。  我不反对在儒道佛式微的当今,重新阐述儒道佛的努力,特别是当这种努力是作为追求民主自由的工具时。但我仍然赞赏鲁迅一代的反传统,因为在那个时代,传统是一个活生生的东西,正是它防碍着中国向现代社会的转型,妨碍着现代民主自由理念的形成。不打倒它,中国无以重生。  当然儒学是可以重新阐释的,老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学,不是为了儒学的繁荣,而是为了中国的发展,这个目标与工具之间的关系一定要搞清。在我看来,五四的反传统,与老枭式的对儒家的重新阐释,不仅不矛盾,甚至在大的精神境界上是共通的。  五四一代反传统,是反当时的儒学传统下的现实制度,这个传统制度是什么呢?就是以“三纲”为基础的等级制,与以“五常”为特点的家族主义。这个制度如酱缸,使有独立人格的人无以产生,又如无物之阵,万难打破。这就是鲁迅们面临的现实。  现在这一传统基本被毛打破了。鲁迅的笔再雄健,面对这一现实,只能徒唤无奈。思想家的脑袋再厉害,没有政治家的手,传统不会死。老毛的底层革命,死了无数的生命,这一传统终于被打破。传统的死亡是不是应该庆幸?可以讨论。即使应该庆幸,以如此大的代价是否值得?也可以讨论。我们姑且不论。现在这一传统已经完全丧失了底层的生命力,儒道佛已经是“死了”的传统,而不是活的传统。在这种情境下,重新阐释儒学,以与民主自由接轨,不仅是学术的努力,也是现实的需要。  由此我想到,现在投到基督教们的知识分子,其实与鲁迅当年的想法可能差不多。对于他们来说,重要的不是基督教的教义与历史,而是当下的基督教信仰团体是否能成为民主自由的推动力量之一?显然,当今的基督教不仅不与民主自由相左,相反可以成为民间追求民主自由的土壤。  我同情地理解当代中国民主自由的追求者归依基督教的原因。在他们,基督教仍是一个工具。从真正信仰的的意义上,他们算不得真正的基督徒,但这真是中国民主自由运动所需要的。如果他们成了彻头彻尾的基督信仰者,我倒觉得可悲了。  我希望他们正是这个意义上的伪基督徒。  

   东海附言:刚看到“关天茶舍”《看好这样的“伪”基督徒》一文,感谢作者闲话先生表示“同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解”,但很遗憾,作者本文的观点我大多不同意。

   例如基督徒无论真伪我都不看好,更不认为作者所谓的“伪”基督徒“是中国民主自由运动所需要的”。对于中囯的民主自由来说,基督教也不是一个好的或合适的工具。

   又如文中这段话,对东海和儒家定位都错了。闲话先生曰:“当然儒学是可以重新阐释的,老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学,不是为了儒学的繁荣,而是为了中国的发展,这个目标与工具之间的关系一定要搞清。”

   非也非也。儒家的着眼点是人,首先是中国人。中国的发展,根本目的是为了人首先是中国人的发展。而人特别是中国人的发展,离不开儒家的昌盛和良知的开发。其次,儒学的繁荣与中国的发展、即兴儒兴华,是一分为二、二合为一的关系,可不是目标与工具之间的关系。要说工具,民主自由才是工具。

   闲话先生文章问题不少,兹不多论,附上文章并略赘数言供读者参考吧。东海老人2009-11-9

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场