[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的等级制度]
东海一枭(余樟法)
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
·不宜速说偏速说,仁法难起终大起
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的等级制度

   儒家的等级制度

   

   一

   新浪网友问:“我非常喜欢孔子和儒家文化,但是常常有疑惑。比如,有人批判儒家的本质是“等级制度”,深恶痛绝。我不能回答,十分郁闷。如果您能写一篇深入阐述儒家等级观的文章,正本清源说清楚事实真相,以反击对儒家的污蔑。

   非常盼望您奋起神笔,释天下之疑!”

   

   要谈儒家的等级制度,先有必要重温《礼记•礼运》开头“大道之行也,天下为公…大道既隐,天下为家”那一段名言。儒家的社会政治理想可分为两层,大同理想最高,较低一层的是小康。大同世界,天下为公,人人平等。

   

   小康社会,天下为家,上下有分,等级有序。对小康的追求,对君主制的认可,对一定的等级制度的维护,表现了儒家对现实、对历史局限性的尊重,也是一种历史的无奈。但请注意,“大人世及以为礼,城郭沟池以为固,礼义以为纪”的君主制及君臣关系,是建立在仁义原则和人格尊重之基础上的。

   

   二

   论语八佾第三中,鲁定公问:“君使臣、臣侍君,如之和?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣侍君以忠。”孔子将理想中的君臣关系阐述的很清楚:君要守礼,臣要尽心。礼,儒家五常道之一,比“忠”的“道德级别”更高,也可以说,对君主的道德要求更高。忠是尽心之意,不是后世所理解事事屈从于君主意志的愚忠。

   

   微子第十八中,对敢于违背君主意志的微子、箕子、比干三人,孔子赞叹道:殷有三仁焉。季氏第十六中,孔子对于不敢劝谏的怯懦行为给与了严厉的批评:“危而不持,颠而不扶,是谁之过与?”“虎兕出于匣龟玉毁于椟中则将焉用彼相矣?”

   

   君使臣以礼,臣侍君以忠,反过来说,如果君主 “使臣不以礼”,非礼于臣,就不能单方面要求臣子尽忠。因为孔子主张“以直报怨”,这个人与人之间的交往原则同样适用于君臣关系。

   

   在对待君臣关系上,孟子将“以直报怨”原则作了进一步阐发。《孟子•离娄》篇中,“子告齐宣王曰:君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”在孟子梁惠王上中,孟子说梁惠王 “望之不似人君,就之而不见所畏焉。”从中可以看出,儒家对那些“望之不似人君”的执政者是“藐之”的。

   

   可见,儒家认可的等级制度必须是建立在仁义道德的基础上的。君臣人格相当平等,在现实中至少也差得不多。另复须知,在大同理想实现之前,人类社会一定的等级是社会稳定和政治有序之必须。既使是民主法治社会,人人人格平等,法律面前人人平等,但某些等级仍然存在,在领导者与被领导者之间,“君使臣以礼,臣侍君以忠”的要求仍属必须。

   

   三

   同为家天下,秦汉以前与秦汉之后是有所不同的。秦汉之后,君臣之间人格、尊卑越来越悬殊,等级制度越来越森严,但就是这样,相对而言仍不失为一种“善的等级制”。我在旧作《开明专制的设计建筑大师----为董仲舒鸣冤》第四节中曾指出:

   

   

   三纲本来属法家思想。正如徐复观所说:“在先秦儒家的伦理思想中,并没有三纲的观念,而只强调每一个人应尽的义务,以相互间的义务为秩序的纽带,而不强调此种秩序中心的一(按‘即所谓纲’)”。(徐复观《儒家对中国历史运命挣扎之一例--西汉政治与董仲舒》) “迄于东汉初年,一部分对专制政治取妥协态度的儒生有取于《韩非子-忠孝篇》所谓‘臣事君,子事父,妻事夫,三者顺则天下治,三者逆则天下乱’的思想,遂在《白虎通-三纲六纪篇》中正式提出‘君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲’的三纲说,这是法家思想,挟专制之威,篡夺了儒家的人伦思想,乃儒家人伦思想的一大变化,实亦中国历史命运的一大变局”。(徐复观《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》)

   

   不过,董仲舒汲取法家三纲之说后进行了改造,本质上已经儒化了,因为董仲舒的三纲是与五常结合在一起,要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。

   

   君为臣纲,夫为妻纲,父为子纲,体现了严格的等级制度,用现代眼光看,固然反动。但用历史的眼光看,在家天下的历史阶段,在等级社会或曰阶级社会,以五常为核心的三纲无疑属于“善的等级制”,是一种次优选择。

   

   董仲舒对孔孟之道有继承、发展也不无偏离。但就是在董仲舒“三纲五常”指导下建立起来的等级制度,比起历史上的法家和基督教的等级制度,仍然要道德得多、进步得多、人性化得多、好得多!2009-11-6东海老人

   首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场