百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[無人敢直面“造謠是言論自由權利”]
张三一言
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
無人敢直面“造謠是言論自由權利”

   
   
   
   張三一言
   

   
   標題註解:無人,這個人指的是批評反對否定“造謠是言論自由權利”的人。
   
   
   [一]、再次重複界定造謠概念。
   
   中華民國教育部《重編國語辭典修訂本》:造謠:“捏造不實的說辭。”謠言:“虛構不實的傳聞。”
   共產黨的《現代漢語詞典》:造謠:“為了迷惑群眾而捏造消息。”謠言:“沒有事實根據的消息。”
   
   兩者不同的是前者只陳述造謠這個事實;後者加上對敵鬥爭意識。
   
   我採用前者界定。只要是捏造、虛構不實的說辭就是謠言;不管它是出於詸惑他人、或者出於善意、或者是開玩笑,都是造謠。
   
   根據造謠是“捏造不實的說辭”這個界定,有兩種造謠。
   
   第一種是貶性負面的造謠,即是造成即時和事實傷害,或構成誹謗的造謠。這種造謠是犯法的,人們沒有這種造謠的言論自由權利。
   第二種是中性或正面的造謠,即是不造成即時和事實傷害,也不構成誹謗的造謠。這種造謠不犯法,人們有這種造謠的言論自由權利。
   
   做法律沒有禁止的事就是合法,每一個人都有自由和權利做法律沒有禁止做的事。法律沒有禁止人們說沒有造成即時傷害或構成誹謗的造謠,所以,人們造沒有造成即時傷害或構成誹謗的謠言,合法。人們有自由和權利去做合法的事,所以,人們有造沒有造成即時傷害或構成誹謗的謠言的自由權利。造謠是一種言論,不是一種行為,所以造謠的自由權利是屬於言論自由權利。
   
   可能基於不同意有第二種造謠的存在而導致沒有造謠的言論自由權利結論。我認為有這樣的造謠。
   
   甲說:『明晚有人在紅館紅星演唱會上放重磅炸彈』,乙說:『明晚有人在紅館紅星演唱會上派紅包』。按造謠是“捏造不實的說辭”這個界定,兩者不論是從理論上還是邏輯上看都同屬造謠。乙說的就是第二種中性的造謠。兒子對臨終父親“捏造不實的說辭”說:不用擔心,醫生說你的病很快就會好的。這個是如假包換的造謠。這個兒子造謠是正當的、善意的、應該的,是屬於第二種正面的造謠。
   
   可見,不造成即時和事實傷害,也不構成誹謗的造謠是存在的。
   
   如果有人否認存在第二種造謠,那麼得出人們沒有造謠的言論自由權利是正確的。只是,這一來討論失去了共同的前提,沒有辨法也沒有必要再討論。但是,我尊重持這觀點的人,只是不進行討論而已。
   
   我說的造謠是言論自由權利,指的就是第二種造謠,不是第一種造謠。(以下若沒有特別說明,所有“造謠”都是指第二種造謠。)
   
   我寫了幾篇造謠是言論自由權利的文章,至今為止,除了兩個人外贊同外,全部是反對、否定、批判的。幾乎所有反對者,都以造謠構成害傷、誹謗,造謠違反道德等理由反對。我懷疑這些批評者沒有看明白我對“造謠”的界定,形成對空反對。另一方面,也從反面或側面證明我的理論是對的:既然存在構成害傷、誹謗,造謠違反道德等的造謠,不就是說也存在不構成害傷、誹謗、違反道德的造謠了嗎?
   
   
   [二]、無人敢直面“造謠是言論自由權利”
   
   以下引號內的文字是前篇文章的抄錄。
   
   『若要駁倒、否定我的“造謠是言論自由權利”命題,需要做到如下兩點。
   
   『其一,證明,做法律沒有禁止的事是犯法的。
   『其二,證實,成熟的自由民主國家有立法禁止造謠,或有禁止造謠判例──而且這是自由民主國家的常態而非特例。』
   
   我在前篇文章說:至今為止還沒有一篇文章能做到,做不到這兩點,就是否定不了我的“造謠是言論自由權利”命題。現在我要進一步說:至今為止沒有一個反對者敢直面我提出的“造謠是言論自由權利”命題。
   
   我現在等待反對者敢直面和說理的反駁這個問題的文章。
   
   
   [三]、再提一個反對者不敢直面的難題
   
   請先記住“造謠”的界定:“捏造不實的說辭”。
   
   請問每一個反對者,你在出世至今有沒有說過如下類似的話:
   
   心裡想的是A,口說出來的是:“沒有想A”;或者說:“想的是B”。
   曾經做過A事,對人說:“我沒有做過A”;或者說:“我做的是B”。
   
   按照以上造謠的定義,這些說話都是造謠。
   
   你若否認你有造過以上任何一類謠,我尊你為聖人。
   
   你若承認你有造過類似的謠,那麼我問你:
   
   你這麼造謠犯法了嗎?受到法律制裁了嗎?你認為你造了這些謠應不應該受到法律懲罰?
   
   如果你認為應該,請你到有關法執法部門自首去,看看有哪一個部門受理?還有,如果你認為造這樣的謠有罪,請問,在這個世界到底還有幾個沒有犯法的人?
   
   如果你認為不應該,就是說你應該有造這些謠的自由和權利。你既然有造這類謠的自由權利,你憑甚麼反對否定批評別人與你同類的造謠自由權利?
   
   所以,我請所有反對“造謠是言論自由權利”的人先自問一下,你自己有沒有造過這類謠,在確定自己確是沒有造過謠之後,才好把你手裡的磚頭扔向“造謠是言論自由權利”。
   
   2009-10-24

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场