百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[義務御用文人終結(?)]
张三一言
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
義務御用文人終結(?)

   義務御用文人終結(?)
   
   
   張三一言
   

   
   近來那些被人指為義務御用文人的人的惡表演收斂很多了(這是我對現實的判斷,希望我沒有判斷錯誤;也是我的預期和願望;希望我不會落空)。有些人還寫了一些頗為像樣的東西,這是值得嘉許的;但是,歷史不應忘記,那些義務御用文人的惡表演不應忘記。為此寫此小結性文章讓人們保持記憶。
   
   這幾年來,我寫了十多篇有關御用文人的文章。反應中,有贊成的也有反對的。反對的有兩種,一種從根本上否定有御用文人這一回事;一種不那麼決絕,只是說我推定御用文人理據不對。以下是給反對者提供一些事實和御用文人各種表現,作為回答;也是作為最近義務御用文人收斂而作個終結性小結。
   
   
   真的沒有御用文人嗎?
   
   什么是御用文人?御用就是帝王所用;今泛指权力所用。御用文人就是帝王所用的文人;今泛指权力所用的文人。御用文人是受权力所用者,义务御用文人则并不一定是受权力所用,而是主动自愿不计眼前报酬的效忠於權力的文人。
   
   現今中國的文人絕大部分是被共產黨(搜刮民財)包養了,這些被包養的文人中,或為表忠以搏取更多錢財、搏取更大榮譽、搏取更高地位,或由屁股決定腦袋,他們寫了(說了)讚頌共產黨功德、粉飾太平盛世、掩蔽共產黨罪惡、反對自由民主人權法治等普世價值文章(話)。同時,因為共產黨為他們提供了獨霸的廣大空間,所以,『黨官們豢養的政治學者們卻城闕深深,蛹兒一樣躲在重重謊言織成的繭子裡面。不管執政黨處境有多尷尬,民眾覺悟有多大變化,依然靠著年深日久的忽悠功夫,不遺餘力地漂白罪惡,蒙蔽民智。(杨莉藜語)。』請反對者們回答:這些人是不是為黨權力所用的人?這樣的人是不是御用文人?請問康生陳伯達是不是毛澤東的御用文人?請問五人幫時的“梁效”是不是御用文人?現在為新華、人民等媒體寫社論評論員文章的人是不是胡黨江遺貴的御用文人?那些普天蓋地的不遺餘力地漂白罪惡,蒙蔽民智的文章和音影不是御用文人製造的是從哪裡來的?
   
   有些人,並沒有被共產黨包養,共產黨沒有提供足夠的說話空間,所以只好用自由民主話語,以便可以利用自由民主世界的自由傳媒。也許是為了賺取錢財、虛名、權力者賜予的地位,又也許出於其思想與共產黨一致,他們也寫一些與上述所說的御用文人起同樣作用的文章或說起同樣作用的話,這些人我叫他們做義務御用文人。
   
   
   辨識御用文人的標準
   
   標準一,攻擊共產黨所攻擊的,維維共產黨所維護的。比如,出現敢於反抗共產黨暴政的人,例如高智晟、郭飛雄、胡佳、楊佳等人都受到打扮為獨立人士、理性者等等面目的人與共產黨在同一戰壕、用相同或相異的炮彈發向同一方向,對高、郭這類人攻擊。這些人就是御用文人。
   
   標準二,每當發生重大政治事件,以自由獨立人士面目現身,用共產黨提供的理論、捏造或經篩選扭曲或者自創的事實,用自由民主法治外衣包裝着的理論與共產黨天衣無縫地配合着對異議聲音發出質疑、攻擊,然後總是得出與共產黨一致的結論。這些恆常地與共產黨作出相同結論的人就是御用文人,而且多是海外的義務御用文人。
   
   
   御用文人維護黨權力的特色和技巧
   
   一般地說,被共產黨包養的御用文人用共產黨八股語言;義務御用文人,尤其是海外不在包養之列的義務御用文人用現代文明的自由民主語言。
   
   其伎倆之一是,用道德為共產黨權力效勞。他們並不直接反對被共產黨迫害者的反抗行為(例如被抓判的高智晟、郭飛雄、胡佳、楊佳等人的異議和反抗本身)有時還抽象地說幾句支持他們反共和批評共產黨的話。但是,在具體方面却全力地不斷地重複又重複地質疑他們的異議言論和反抗行為中這裡不真實、那裡作假、那裡捏造…美其名為打假、講真話,實質是對這些人人身抹黑和撥糞,不達到把這些共產黨異議者叛變者打成騙子偽君子死不罷休。
   
   伎倆之二是,用道德殺人。他們用栽贓手段製造了這麼一個理論:“躱在安全的地方煽動別人去當炮灰”。
   
   這些御用文人們道先把國內異議和反抗人士為自由民主反專制獨裁自願地付出的代價和作出的犧牲誣指為“當炮灰”;其次,高掛人道主義招牌,指稱為反抗共產黨暴政而付代價和犧牲是反道德的,是絕對不可接受的。在海外的人士自己不回國去反抗,却在安全的國支持鼓勵別人反抗而犧牲,就是“躱在安全的地方煽動別人去當炮灰”。他們創造這個謬論無非是要切斷國外人士對國內反抗人士的聲援和支持;把在國內共產黨高壓下本來就非常孤立無援的反抗暴政人士陷入更孤立無援而絕望,這就解除了共產黨一大麻煩、困擾和危險因素。
   
   這些偽善的義務御用文人真是人道主義者?真是愛惜生命?
   
   非也,他們對共產黨整死餓死近一億人無動於衷,他們對死於坦克下的天安門學生市民視為罪該萬死的暴徒。現在國內人反暴政本質目的就是要消除共產黨殺人害人的暴政,就是為了不再讓人枉死。你義務御用文人反對反抗暴政就是要保留和維護共產黨殺民機制和思想,就是要讓共產黨繼續殺人。御用文人是協作共產黨殺人,是用思想殺人,一點也不人道。
   
   伎倆之三是,誣指支持這些突出的異議者反抗者的人是造神運動、人為製造英雄,在栽贓這一罪名後就把矛頭對準異議者反抗者,對他們所謂的神和英雄進行雞蛋裡頭挑骨頭式的挑剔,進而全力對這些異議者反抗者進行抹黑、搞臭、否定。這些御用文人對民間反抗共產黨暴政的英雄人物和領袖人物都表現出強烈的不共戴天的深仇大恨;我們看得出他們是真情流露。
   
   本來,被共產黨抓捕打壓的政治犯,形象會正面和高大起來,打壓越厲害形象就越高大正面。但是,這些自由知識份子、獨立人士打扮的御用文人在這些正面高大人物身上抹黑撥糞,就會嚴重毁壞他們的人格和形象。成就共產黨想把這些人批倒批臭但不能如願的目的。在這方面最突出的例子是一小批御用文人在自由中國論壇鼓勵和推動下,對高智晟進行逾越人倫底綫的落井下石行為──這筆帳應該永遠記在中文論壇史和中國民運史上。
   
   義務御用文人總的特點是:在為黨效勞時,不直接反對自由民主人權法治憲政,在多數時間還裝扮成為維護自由民主反對專制獨裁的姿態。但是全力對付這些具體的異議者反抗者,非把異議者反抗者抹黑搞臭絕不罷休。較令人安慰的是近半年來,這批御用文人收斂一些了,對眾多被共產黨抓捕的人士不再進行攻擊了。
   
   我想提醒這些御用文人、義務御用文人們,據報載:中共喉舌《求是》屬下的《小康》雜誌今年(2009)的誠信調查顯示,官員、知識精英、商人是最惡劣誠信殺手,最令精英難堪的是(假如還未忘卻道德潔癖的話),農民、宗教職業者及性工作者,名列最講誠信群體的前三名。被民眾認定誠信在妓女之下的知識精英,為甚麼這麼招人鄙視?主要基於如下三點。其一是,與共產黨“知權勾結”、“權知交換”,共同欺壓和侵犯、掠奪民眾權益。其二是,道德極端敗壞抄襲、賣學位、玩學生…其三是,為共產黨暴政暴行歌功頌德。所有御用文人和義務御用文人都全做足了這三點,王兆山的縱做鬼也幸福是代表言論。誠信最差的文人中的最特別惡劣部分就是御用文人。御用文人中義務御用文人又比受僱御用文人更卑劣無恥、更面目可憎。(據說,受僱御用文人又可分為忠誠御用文人和敷衍御用文人,這只是邏輯推論的分類,事實上是不是敷衍只有他自已知和天知)。
   
   我希望這是批判義務御用文人的最後一篇文章。我希望寫了這篇文章後再不會出現類似中國自由論壇對高智晟逾越人倫底綫的落井下石行為,我希望不再見到對被共產黨抓捕的人進行打假和道德抹黑、道德審判。
   
   2009-10-16
   (博讯 boxun.com)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场