纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷]
张成觉文集
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷

   据报道,丁学良教授日前接受德国记者采访时称:
   
   我觉得中国共产党在历史上犯过很严重的错误,造成很严重的后果,但是也做过一些好事。我举个很简单的例子,中国共产党在40年代末50年代初非常强调中国不能搞一党独裁,要搞多党合作。40年代末50年代初,在中央政府这一层,重要的行政位置有多少必须是非中共的人担任。这在当时是很得人心的。假如今天的中国共产党还能够把多党合作在组织人事上落实下去,我想至少这个能够争取10年的全中国人民的尊敬拥护。
   
   丁教授这段话最后一句,无疑反映出他良好的愿望。但愚意以为,目前根本看不到中共实行真正的多党合作的可能性。借用储安平五十二年前那句名言,现在依然是“党天下”,“在全国范围内,不论大小单位,甚至一个科一个组,都要安排一个党员做头儿,事无巨细,都要看党员颜色行事,都要党员点了头才算数,这样的做法”,整体而言,至今未变!

   
   至于谈到中共“在40年代末50年代初非常强调中国不能搞一党独裁,要搞多党合作。……在中央政府这一层,重要的行政位置有多少必须是非中共的人担任。”那仅属出自反蒋需要的一种文宣攻势,是彻头彻尾骗人的把戏。
   
   就拿1949年10月中央人民政府委员会和政务院的组成来说,名义上“非党人士”超过44%,但其中如中央人民政府委员高崇民,代表“三民主义同志会”,实际上他1946年7月加入中共;副总理郭沫若及多位“民主人士”部长,也都是当时不公开的中共特别党员,最近网上即有人撰文揭露个中内幕。故真要计算起来,“非党人士”只占三分之一左右。
   
   更重要的是,这些“非党人士”有职无权。中央人民政府委员相当于人大常委,理论上是国家最高权力机关的要员,享有部长级政治待遇,但人所共知,那只是充当花瓶。至于担任政务院若干部门正职的“非党人士”,也纯属摆设。部党组掌握该部实权。例如教育部长马叙论,无非挂名的第一把手,副部长兼党组书记的钱俊瑞说了才算。其他如文化部长沈雁冰、卫生部长李德全和水利部长傅作义等,无不虚有其名,副部长兼党组书记周扬、钱信忠和李葆华等中共党人才是各该部的“主心骨”。
   
   因此,倘说这种所谓的“多党合作”“在当时是很得人心的”,只能讲国人“不明真相”,被假象迷惑,上当受骗了。
   
   遗憾的是,学贯中西的丁教授在21世纪的今天,似乎还将假作真,声称“假如今天的中国共产党还能够把多党合作在组织人事上落实下去,我想至少这个能够争取10年的全中国人民的尊敬拥护。”这里面的“还能够”三个字,莫非对60年前中共的把戏视而不见?而所谓“在组织人事上落实下去”,又是否仅仅意味着一张冠冕堂皇的任免书?难道丁教授真的认为,现任科技部长万钢(身兼十一届全国政协副主席,致公党中央主席)和卫生部长陈竺以“非党人士”出任正职,便是“多党合作”的标志?
   
   这里还要补充一点,即毛早在所谓“三大战役”之前,国共两军尚未分胜负的1947年便已打算“过桥抽板”,抛弃其当时的合作伙伴。
   
   当年11月30日,毛致电斯大林称:一旦中国革命取得最后胜利,按照苏联和南斯拉夫的经验,除中国共产党之外,所有政党都应该退出政治舞台,这样将会加强中国革命的势力。不料斯大林否定了他的意见,在1948年4月20日的复电指出,中国各在野政党,代表着中国居民中的中间阶层,并且反对国民党集团,所以应该长期存在。斯大林还提出:可能还需要这些政党的某些代表参加中国人民民主政府,而政府本身也要宣布为联合政府……(《国外中共党史研究动态》1995年第5期,《安.列多夫斯基:《米高扬的浮华秘密使命(1949年1-2月)》)于是,毛不得不改变初衷,在其后建立的新王朝中,给“民主党派”留了几把交椅。
   
   可见,“40年代末50年代”,中共所一再强调的多党合作,无非是权宜之计,那些动听的言辞实质为欺人之谈。
   
   我们还可以回顾毛在和蒋争天下时说的话。他指蒋“寸权必夺,寸利必得”,实际上毛自己又何尝不如此?“卧榻之侧,岂容他人酣睡”,这本属独裁者之通例,试问,自认“我们独裁”的毛及以之为祖师爷的中共又怎会例外?
   
   据说,对于中共所称“长期共存,互相监督”的方针,民主党派答曰:“互相监督,岂敢岂敢”。那是大实话。一众花瓶党对于“伟光正”连监督都无从谈起,遑论与之“合作”参政议政?
   
   以上所述,皆非笔者创见,相信丁教授早有所闻。不知为何在此次答记者问时未予亮察?
   
   卑之无甚高论,仅供参考,并就教于识者。
   
   (09-10-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场