纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[大骂传媒实属愚不可及]
张成觉文集
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
大骂传媒实属愚不可及

   
   民望低企的曾特首,对于传媒揭发两宗怀疑滥权事件怒不可遏,竟在矢口否认之余,使用“无中生有”、“捕风捉影”和“企图削弱市民对特区政府的信任”等言辞,实行高调反击。而保皇派人物亦吠影吠声,为之呐喊助威。殊不知此二者均属火上加油,令事件升温,并直接损害香港形象,可谓愚不可及。
   
   
   如所周知,财政官员出身的特首一向拙于口舌,“我要做好呢份工”即反映出其语言表达能力,只在低俗水平。而此次抨击传媒的用语,除用词不当外,更有偷换概念之嫌,不无令人诟病之处。

   
   
   所谓“无中生有”,辞典的解释为:把没有的说成有,指凭空捏造。“捕风捉影”是比喻说话做事毫无根据。但此次无论特首在“悭电胆”计划中有无利益输送,或于其弟妇雷曼索偿事件中,曾本人或手下有无背后施压,事实均存在若干疑点。作为大众公器的传媒就此提出质疑,乃属天经地义。
   
   
   以雷曼赔偿一事为例,尽管特首信誓旦旦声言事前毫不知情,但正如论者指出:其弟妇购买之“雷曼产品”为何,何以早在今年四月银行拒赔且态度强硬之际,就可获得高至六成之赔偿,至今并无片言只字解释。如此岂能塞公众悠悠之口?而对此穷追猛打,查探究竟,完全合乎逻辑,又怎能说是“捕风捉影”?
   
   
   至于另一话题,全因特首姻亲乃本港知名的“悭电胆大王”而起,由此而致业界议论纷纷,固属人之常情,何尝成了“无中生有”?俗语云:“瓜田不纳履,李下不整冠”,特首再如何声称政策公开、透明,也难免遭人物议。自我申辩当然不妨,但扯到对提出计划的同事不公平就大可不必。因为市民关心的焦点是特首本人的举措与诚信,并未涉及其下属也。故其日前的公开回应给人转移视线的感觉。
   
   
   非但如此,指责传媒“企图削弱市民对特区政府的信任”,不仅文不对题,而且将其个人的诚信等同于特区政府的威信,极之不妥。
   
   
   迄今为止,有关的负面新闻仅针对特首本身,没有扩大到特区政府整体。一般而言,如果特区政府管治有方,备受好评,则意味着特首领导得法,应予称许。反过来说,如果政府施政频频失误,则特首责无旁贷,应予批评。换言之,政府做得好与坏,特首都相应获得相应的评价,二者具同一性。
   
   
   然而,如果某事只是特首本人的诚信问题,那就未必牵连到政府威信。即所谓“冤有头,债有主”也。在这方面,二者未必具同一性,无疑不应混为一谈。
   
   
   根据香港大学做的民意调查显示:“劣评如潮的施政报告才是削弱政府管治威信的罪魁祸首”。该报告评分只43分,不满比率达45.4%。后者创历史新高,前者为“不合格”之新低。均与传媒质疑特首滥权无关。
   
   
   “海纳百川,有容乃大;壁立千仞,无欲则刚”。此一名联值得曾特首深思。前公务员事务局局长王永平认为,政治人物应有包容负面新闻的胸襟,不失为逆耳忠言。而某传统左派代表却秉持毛的“舆论一律”之精神,对传媒横加指责,实质是给特首帮倒忙。香港多年来均以经济自由度冠于全球驰名,如果言论自由尺度收窄,只会自毁形象,遗患无穷。
   
   
   望特首以全局为重,善纳嘉言,改弦更张,明辨忠奸,勿为小人蛊惑。倘如此,则香港幸甚,其本人亦终将获广大市民体谅也。
   
   
   (09-10-28)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场