纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[大陆国情ABC]
张成觉文集
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
大陆国情ABC

   
   
   中共军头徐才厚正在美国访问。基于奥巴马加强中美关系的战略考虑,此位“上将”军衔的中央军委副主席备受礼遇,应在意中。但港传媒称之为“中国军方的‘第二号人物’”,却未必准确。而无线新闻冠以“解放军中央军委副主席”的头衔,就更加不知所谓。
   
   

   根据现时大陆的体制,中央军委是中国共产党和中华人民共和国的武装力量的最高军事领导机关,自1983年中华人民共和国中央军事委员会成立起,这个机构拥有两块牌子:中国共产党中央军事委员会和中华人民共和国中央军事委员会。实际上是“一个机构两块牌子”。其主席由全国人民代表大会选举或罢免,并向全国人大或全国人大常委会负责。实质由中共中央决定人选,并向中共中央负责。
   
   
   因此,根本不存在什么“解放军中央军委”。
   
   
   目前中央军委主席由中共总书记兼国家主席胡锦涛兼任。副主席有两位,依次是“郭伯雄,徐才厚”。由于并无公布第一副主席或常务副主席,故很难确定郭位在徐之上。如果将来习近平当选军委副主席,按惯例排名应在郭与徐之前,但显然不能以此称习为军方“第一号人物”。
   
   
   中共历来强调“党指挥枪”,军委主席才是统率与指挥军队的第一号人物。毛时代被钦点为接班人并载入党章的副统帅林彪,要调动一个团的野战部队也得报经毛批准,其权限可见一斑。
   
   
   总之,正如毛所言:“党政军民学,东西南北中,党是领导一切的。”这是大陆国情的要害所在,也是区别于民主国家及港澳的根本之处。无线新闻主播随口说出“解放军中央军委”,说明包括编辑和编导等一众制作人员在内,对此“一党专政”的特点缺乏应有的认识。
   
   
   与此相关的是,本港传媒对中共政权首脑的官职称谓往往作不当的简化,例如称胡锦涛为“胡总”,温家宝为“温总”,均为大陆所无。
   
   
   大概是为了“与国际接轨”,胡在外交场合通常以国家主席身份出现,大陆新闻报道称之为“胡锦涛主席”,有时简称“胡主席”。如以总书记和国家主席身份亮相,则称“中共中央总书记.国家主席胡锦涛”。若仅以中共首脑名义会见外宾,则开头称“中共中央总书记胡锦涛”,然后会称“胡总书记”,绝不会简作“胡总”。
   
   
   对于温家宝,通常称“国务院总理温家宝”,或“温家宝总理”,也绝无简作“温总”。
   
   
   回顾中共及其军内习惯,最早在40年代末,敬称彭德怀和林彪为“彭总”·“林总”,称朱德为“朱老总”或“总司令”。连毛也敬称比自己年长的朱德为“总司令”。大概到60年代,其他几位元帅也被分别敬称为“贺老总”·“陈老总”·“徐帅”·“聂帅”和“叶帅”。可见,够格称“总”的屈指可数。
   
   
   另一方面,80年代以来,随着技术职称评定的规范化,总工程师·总经济师等在企业颇受尊崇,敬称“某总”不胫而走。之后,总经理也获此敬称。然而,物以稀为贵,多了就不值钱了。
   
   
   正因为此,简称胡锦涛或温家宝为“胡总”“温总”,与神州大地多如牛毛的“张总”“马总”相比肩,便似乎有点“大不敬”了。
   
   
   顺便说一句,大陆官场的中层干部,如县市党委或政府部门的部长·局长·科长之类,下级或同级对其称谓常于加姓后简化,如“李部”·“陈局”·“王科”。但显然不宜套在省级高官身上。
   
   
   入乡随俗,尤其是见面时的称呼必须恰当,尽管“都是一句‘嗟’”,但这对于和大陆官员打交道并非小事。此亦属国情ABC,不可掉以轻心也。
   
   
   (09-10-29)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场