纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[保姆陪睡起风波]
张成觉文集
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
保姆陪睡起风波

   
   最近大陆舆论关注的热点之一是“保姆陪睡”,其中反映出“中国特色社会主义”独有的国情,值得一议。
   
   
   事缘月前上海市家庭服务业行业协会拟出一份服务合同样本,用以“规范保姆家政服务”。内有一条规定:“不得安排保姆与异性同龄人同居一室”。(2009年9月7日《新闻晨报》)某媒体将之改作“禁止保姆陪睡”,结果引起热议。

   
   
   由于此话题不涉政治,绝无国安上门诘问之虞,且悠关男女两性接触的情色地带,兼具趣味性(或曰“八卦”)及窥秘性,故各地媒体及网民纷纷参与,畅所欲言,煞是热闹。
   
   
   概括而言,讨论集中于两点。一是“保姆陪睡”之不良影响是否已经为患,以致必须引起重视;二是上海该协会拟出的规定有无去邪扶正之实效。
   
   
   关于前者,双方看法针锋相对,颇为悬殊。一些论者根本否认此现象的存在,认为“现在除了极少量个案,社会上并没有面上的‘保姆陪睡’的可信描述,有的只是道听途说和夸大其词。”“禁止保姆陪睡的说法‘有贬低保姆的意味’。那些捍卫保姆陪睡的‘权利和自由’的人,实际上是在坐实‘保姆陪睡’之说,促成一种新的社会偏见和职业偏见。”甚至大义凛然地指控“那些制造‘保姆陪睡’话题的记者,那些推波助澜的媒体,应当受到公开谴责。他们制造了热点,引来了关注,通过抹黑一个弱势职业从而名利双收,但他们丧失了职业伦理,丢掉了社会责任。”
   
   
   但反驳者亦振振有词。他们或举出了亲历的实例,或列出某大城市的数据。尽管名目不同,除“陪睡保姆”外,还有“特护保姆”、“陪床保姆”等称谓。其收费标准均在每月1200元以上,有的达到1800元人民币。个别“陪睡保姆”连老年男雇主的存折也掌管起来了。可见,此已非星星点点,而是成了“面上的问题”,大有燎原之势。采取鸵鸟式视而不见的态度,绝非实事求是的态度。
   
   
   至于后一点,则几乎是一边倒地质疑该规定之可操作性。
   
   
   首先是概念含糊,语言不规范。何谓“同龄人”?以相差多少岁为限?“异性”不得同居一室,同性又如何?若雇主家庭居住条件限制,以非固定的间隔(如衣柜或甚至布帘)分开又如何?
   
   
   再者该条款如何保证落实?难道该协会派人深夜出动,突击上门逐一检查?
   
   
   更重要的是,此规定旨在防范保姆与雇主之间发生性行为。但如属“周瑜打黄盖”,一个愿打,一个愿挨,则即使排除日久生情的因素,就算其间有金钱交易,“家庭服务业行业协会不是权力机构,凭什么去强行禁止保姆或雇主行为”?何况二者虽然不同居一室,也不等于没有机会发生性行为。
   
   
   如此等等,总之网上充斥了一片冷嘲热讽,认为是没事找事,形同废纸,简直是贻笑大方。
   
   
   有论者指出,大陆许多城市出现“陪睡保姆”,其中有着深刻的社会原因。它表明了退休老人某些心理需求与生理要求“以正常途径得不到满足”,于是,这种以“契约”为纽带、好聚好散的“临时组合”应运而生。它既可满足性需求,又避免了重组家庭时必然涉及的伦理与财产分配等问题。
   
   
   因此,需要法律约束和道德净化双管齐下,才能妥善处理此一实际存在的社会问题。一纸行业协会的规定只能是空文。
   
   
   如果是着眼于维护保姆权益,则不妨效法美国马里兰州蒙哥马利城。今年,该城制订的“美国历史上第一部规范家政服务人员雇佣的法律”已生效,它“对家政服务人员的基本权利,包括工时、薪水和休假等方面作了具体规定。此外,对住在雇主家的保姆,法律规定保姆必须有一间装有门锁的独立居室,可以‘合理使用’卫生间、厨房和洗衣房。”其清晰明瞭,具操作性,无疑值得大陆学习和借鉴。
   
   
   由此联想到“一国两制“的香港,似乎未见“陪睡保姆”成为议题,尽管本港外佣达10余万之众。看来,本港法治较为完善是主要原因,法律的阻吓作用不容小觑。雇主性侵犯外佣的个案极少。不过,假如日后从大陆输入家庭佣工,会否产生类似的“陪睡保姆”问题?那就难以预料了。
   
   
   (09-10-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场