纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[保姆陪睡起风波]
张成觉文集
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
保姆陪睡起风波

   
   最近大陆舆论关注的热点之一是“保姆陪睡”,其中反映出“中国特色社会主义”独有的国情,值得一议。
   
   
   事缘月前上海市家庭服务业行业协会拟出一份服务合同样本,用以“规范保姆家政服务”。内有一条规定:“不得安排保姆与异性同龄人同居一室”。(2009年9月7日《新闻晨报》)某媒体将之改作“禁止保姆陪睡”,结果引起热议。

   
   
   由于此话题不涉政治,绝无国安上门诘问之虞,且悠关男女两性接触的情色地带,兼具趣味性(或曰“八卦”)及窥秘性,故各地媒体及网民纷纷参与,畅所欲言,煞是热闹。
   
   
   概括而言,讨论集中于两点。一是“保姆陪睡”之不良影响是否已经为患,以致必须引起重视;二是上海该协会拟出的规定有无去邪扶正之实效。
   
   
   关于前者,双方看法针锋相对,颇为悬殊。一些论者根本否认此现象的存在,认为“现在除了极少量个案,社会上并没有面上的‘保姆陪睡’的可信描述,有的只是道听途说和夸大其词。”“禁止保姆陪睡的说法‘有贬低保姆的意味’。那些捍卫保姆陪睡的‘权利和自由’的人,实际上是在坐实‘保姆陪睡’之说,促成一种新的社会偏见和职业偏见。”甚至大义凛然地指控“那些制造‘保姆陪睡’话题的记者,那些推波助澜的媒体,应当受到公开谴责。他们制造了热点,引来了关注,通过抹黑一个弱势职业从而名利双收,但他们丧失了职业伦理,丢掉了社会责任。”
   
   
   但反驳者亦振振有词。他们或举出了亲历的实例,或列出某大城市的数据。尽管名目不同,除“陪睡保姆”外,还有“特护保姆”、“陪床保姆”等称谓。其收费标准均在每月1200元以上,有的达到1800元人民币。个别“陪睡保姆”连老年男雇主的存折也掌管起来了。可见,此已非星星点点,而是成了“面上的问题”,大有燎原之势。采取鸵鸟式视而不见的态度,绝非实事求是的态度。
   
   
   至于后一点,则几乎是一边倒地质疑该规定之可操作性。
   
   
   首先是概念含糊,语言不规范。何谓“同龄人”?以相差多少岁为限?“异性”不得同居一室,同性又如何?若雇主家庭居住条件限制,以非固定的间隔(如衣柜或甚至布帘)分开又如何?
   
   
   再者该条款如何保证落实?难道该协会派人深夜出动,突击上门逐一检查?
   
   
   更重要的是,此规定旨在防范保姆与雇主之间发生性行为。但如属“周瑜打黄盖”,一个愿打,一个愿挨,则即使排除日久生情的因素,就算其间有金钱交易,“家庭服务业行业协会不是权力机构,凭什么去强行禁止保姆或雇主行为”?何况二者虽然不同居一室,也不等于没有机会发生性行为。
   
   
   如此等等,总之网上充斥了一片冷嘲热讽,认为是没事找事,形同废纸,简直是贻笑大方。
   
   
   有论者指出,大陆许多城市出现“陪睡保姆”,其中有着深刻的社会原因。它表明了退休老人某些心理需求与生理要求“以正常途径得不到满足”,于是,这种以“契约”为纽带、好聚好散的“临时组合”应运而生。它既可满足性需求,又避免了重组家庭时必然涉及的伦理与财产分配等问题。
   
   
   因此,需要法律约束和道德净化双管齐下,才能妥善处理此一实际存在的社会问题。一纸行业协会的规定只能是空文。
   
   
   如果是着眼于维护保姆权益,则不妨效法美国马里兰州蒙哥马利城。今年,该城制订的“美国历史上第一部规范家政服务人员雇佣的法律”已生效,它“对家政服务人员的基本权利,包括工时、薪水和休假等方面作了具体规定。此外,对住在雇主家的保姆,法律规定保姆必须有一间装有门锁的独立居室,可以‘合理使用’卫生间、厨房和洗衣房。”其清晰明瞭,具操作性,无疑值得大陆学习和借鉴。
   
   
   由此联想到“一国两制“的香港,似乎未见“陪睡保姆”成为议题,尽管本港外佣达10余万之众。看来,本港法治较为完善是主要原因,法律的阻吓作用不容小觑。雇主性侵犯外佣的个案极少。不过,假如日后从大陆输入家庭佣工,会否产生类似的“陪睡保姆”问题?那就难以预料了。
   
   
   (09-10-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场