纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“历史解读”宜真实有据]
张成觉文集
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“历史解读”宜真实有据

   
   
   中共建政60年在即,香港传媒早已安排系列报道,加深港人对大陆中国的认识,诚属可嘉。美中不足者,内容失实,用语不当之处时有所见,例如日前《苹果日报》的一则述评即有此弊。
   
   

   该述评题为:《历史解读 邓小平第三度复出 中国向世界开放》,短短千余字中,起码有数处不确。
   
   
   头一句:“改革开放是中共在1978年十一届三中全会上提出的一条‘对内改革、对外开放’的战略决策”,便与事实不符。
   
   
   据知情人鲍彤称:“十一届三中全会是改革开放的大会”是一个神话,它“既没有改革开放的议题,又没有讨论改革开放的问题,”(见《十一届三中全会谁是英雄》,香港《开放》杂志2008年4月号,37页)
   
   
   事实上,无论是十一届三中全会,或会前长达36天的中央工作会议(所有重大问题均在该次中央工作会议取得了共识),其全部文件,包括邓小平在中央工作会议结束时的讲话,都没有出现“对内改革、对外开放”的字样。
   
   
   述评继称:“随邓小平在1978年12月18日至22日召开的十一届三中全会第三度复出,并确立了他最高领导人的地位,中国的政策产生了历史性的剧变。”这段话至少两处不确。
   
   
   首先,邓之复出,即恢复他1976年4月天安门事件后被撤销的一切职务,是在1977年7月间的十届三中全会,而非其后相隔1年5个月的十一届三中全会。
   
   
   其次,十一届三中全会后,华国锋仍是中共中央主席兼中央军委主席,不能说当时已“确立了他(邓小平)最高领导人的地位”。直到1980年11月间华才正式下台,由胡耀邦接任中共中央主席,邓接任军委主席。
   
   
   该文底下一段以《“大包干”改革的起点》为题,内容无误,但将“干净”的“干”误植成“干事”的“干”,差之毫厘,谬以千里。作者及编辑似乎对于“大包干”茫无所知。
   
   
   除此之外,该报另一有关“六.四”的报道中,称万润南为万里之子,真不知何所据而云焉,莫非因为两人都姓“万”?
   
   
   无独有偶。日前无线新闻对“江朱体制”的回顾亦有类似问题。
   
   
   记者在介绍朱镕基的简历时称,朱于1958年大跃进时期被打成“右派”。此与事实大有出入。
   
   
   朱正式划为“右派”系在1958年春,当时尚未开始“大跃进”。
   “大跃进”通常以“大炼钢铁”为主要标志,起点是1958年8月中共中央政治局北戴河会议决定,当年钢铁产量要比57年翻一番,达到1070万吨。这时反右斗争早已结束。
   朱镕基划右基于五条罪状:攻击党,对党的领导和社会主义制度不满;攻击国家计委领导比国民党还坏;利用组织生活会攻击领导;夸大党和计委工作的缺点,以及拉拢他人妄图改组计委。无一与大跃进有关。
   
   
   由此可见,该台新闻制作人员对反右和大跃进这样重大的历史事件含混不清,完全不了解大跃进源自57反右,因为经过反右再无人敢说真话了。
   
   
   应该指出,对于大陆该段历史的隔膜,并非上述有关人士所独有,而是香港传媒的普遍现象。与之紧密相连的大饥荒,尽管港人并不陌生,但其发生的具体时间也说法不一。较准确的提法应是1959至1961年。可是港澳以至台湾传媒众说纷纭,起迄年份有说58至62年的。
   
   
   另外还有若干政治术语的使用,此地媒体也常常混淆。最突出的是右派“改正”问题,那是1978年中共中央文件的正式提法。但绝大多数媒体俱称之曰为右派“平反”,其实根本不是那么一回事。
   
   
   以上所谈并非对传媒吹毛求疵。它关系到对中共本质的认识程度。在现时有关重大历史事件的知情者依然健在的情况下,如果因为传媒报道的缺失,造成港人的一知半解,以讹传讹;那么,随着这些知情人的陆续辞世,历史真相就更加容易被歪曲,港人与大陆当局之间的误会将日益增加。这无疑将对“一国两制”的贯彻执行产生负面的影响。
   
   
   总之,“解读历史”切勿掉以轻心,务求真实,言必有据才好。
   
   
   (09-10-3)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场