纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“历史解读”宜真实有据]
张成觉文集
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
·《青史憑誰定是非》序
·《青史憑誰定是非》後記
·《飛將軍之戀》序
·《青云集》序
·《青云集》后记
·文革与五七反右一脉相承
·老“港漂”口述史之六:張成覺先生訪談(香港中文大學中文系講師蔡玄暉)
·《今夜有暴風雪》泯滅人性
·我的感恩與遺憾(之一)
·我的感恩與遺憾(之二)
·中國的“聖人”
·我的感恩與遺憾(之三)
·司馬懿後代遭報應
·盖棺论定马克思
·广州好,市长有朱光
·從茅公評水滸人物說開去(之一)
·《风筝》面面观
·梁山元老朱貴-從茅盾評水滸人物和結構說開去(之二)
·瀟灑風流燕小乙-談水滸人物之三
·家破人亡林教頭-水滸人物談之三
·黑旋風“茶煲”不斷-水浒人物谈之五
·別開生面小跳蚤-水滸人物談之六
·神行太保藏玄機-水滸人物談之七
·“開天闢地”的大災星-評大陸劇集《開天闢地》
·巾幗風流李師師-水滸人物談之七
·“浪裏白條”耀光環-水滸人物談之九
·高華談文革
·高華談林彪事件(之一)
·高華談林彪事件(之二)
·高華談林彪(之三)
·《婚礼》与刘晓庆
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“历史解读”宜真实有据

   
   
   中共建政60年在即,香港传媒早已安排系列报道,加深港人对大陆中国的认识,诚属可嘉。美中不足者,内容失实,用语不当之处时有所见,例如日前《苹果日报》的一则述评即有此弊。
   
   

   该述评题为:《历史解读 邓小平第三度复出 中国向世界开放》,短短千余字中,起码有数处不确。
   
   
   头一句:“改革开放是中共在1978年十一届三中全会上提出的一条‘对内改革、对外开放’的战略决策”,便与事实不符。
   
   
   据知情人鲍彤称:“十一届三中全会是改革开放的大会”是一个神话,它“既没有改革开放的议题,又没有讨论改革开放的问题,”(见《十一届三中全会谁是英雄》,香港《开放》杂志2008年4月号,37页)
   
   
   事实上,无论是十一届三中全会,或会前长达36天的中央工作会议(所有重大问题均在该次中央工作会议取得了共识),其全部文件,包括邓小平在中央工作会议结束时的讲话,都没有出现“对内改革、对外开放”的字样。
   
   
   述评继称:“随邓小平在1978年12月18日至22日召开的十一届三中全会第三度复出,并确立了他最高领导人的地位,中国的政策产生了历史性的剧变。”这段话至少两处不确。
   
   
   首先,邓之复出,即恢复他1976年4月天安门事件后被撤销的一切职务,是在1977年7月间的十届三中全会,而非其后相隔1年5个月的十一届三中全会。
   
   
   其次,十一届三中全会后,华国锋仍是中共中央主席兼中央军委主席,不能说当时已“确立了他(邓小平)最高领导人的地位”。直到1980年11月间华才正式下台,由胡耀邦接任中共中央主席,邓接任军委主席。
   
   
   该文底下一段以《“大包干”改革的起点》为题,内容无误,但将“干净”的“干”误植成“干事”的“干”,差之毫厘,谬以千里。作者及编辑似乎对于“大包干”茫无所知。
   
   
   除此之外,该报另一有关“六.四”的报道中,称万润南为万里之子,真不知何所据而云焉,莫非因为两人都姓“万”?
   
   
   无独有偶。日前无线新闻对“江朱体制”的回顾亦有类似问题。
   
   
   记者在介绍朱镕基的简历时称,朱于1958年大跃进时期被打成“右派”。此与事实大有出入。
   
   
   朱正式划为“右派”系在1958年春,当时尚未开始“大跃进”。
   “大跃进”通常以“大炼钢铁”为主要标志,起点是1958年8月中共中央政治局北戴河会议决定,当年钢铁产量要比57年翻一番,达到1070万吨。这时反右斗争早已结束。
   朱镕基划右基于五条罪状:攻击党,对党的领导和社会主义制度不满;攻击国家计委领导比国民党还坏;利用组织生活会攻击领导;夸大党和计委工作的缺点,以及拉拢他人妄图改组计委。无一与大跃进有关。
   
   
   由此可见,该台新闻制作人员对反右和大跃进这样重大的历史事件含混不清,完全不了解大跃进源自57反右,因为经过反右再无人敢说真话了。
   
   
   应该指出,对于大陆该段历史的隔膜,并非上述有关人士所独有,而是香港传媒的普遍现象。与之紧密相连的大饥荒,尽管港人并不陌生,但其发生的具体时间也说法不一。较准确的提法应是1959至1961年。可是港澳以至台湾传媒众说纷纭,起迄年份有说58至62年的。
   
   
   另外还有若干政治术语的使用,此地媒体也常常混淆。最突出的是右派“改正”问题,那是1978年中共中央文件的正式提法。但绝大多数媒体俱称之曰为右派“平反”,其实根本不是那么一回事。
   
   
   以上所谈并非对传媒吹毛求疵。它关系到对中共本质的认识程度。在现时有关重大历史事件的知情者依然健在的情况下,如果因为传媒报道的缺失,造成港人的一知半解,以讹传讹;那么,随着这些知情人的陆续辞世,历史真相就更加容易被歪曲,港人与大陆当局之间的误会将日益增加。这无疑将对“一国两制”的贯彻执行产生负面的影响。
   
   
   总之,“解读历史”切勿掉以轻心,务求真实,言必有据才好。
   
   
   (09-10-3)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场