纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法]
张成觉文集
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法

   
   赫赫有名的57“右派”林希翎魂断巴黎,海内外颇有一些自由知识分子深表哀悼。处于极权高压下的北京也有近百人于日前举行追思会,林大姐英灵如若有知,亦当感到安慰。
   
   
   为此本港一位知名传媒人特地于某大报撰文,颂扬林的精神与性格,并指出“中共力阻人们追思,也是要打压这种精神,以便构建他们的谎言世界。”可谓一针见血!

   
   
   值得注意的是,正由于中共60年来施行“瞒”和“骗”的手法,民众的知情权被剥夺,因此许多重大史实弄得若明若暗,模糊不清。就57年从整风到“反右”的过程而论,毛何时因何故决定改“放”为“收”,便如云遮雾罩,惹人揣度,迄无定论。而30多年后宣布为“错划”的“右派”进行“改正”,也语焉不详,以致造成许多误解。例如有论者称林希翎为“1957年反右运动中最後一个尚未平反的大右派”,便将“平反”与“改正”相混淆,颇具普遍性。
   
   
   这里有必要澄清一点:中共从未宣布为“右派”平反!为清晰起见,谨按时间先后列出1978年为“右派”“改正”的来龙去脉:
   
   
   当年四月四日,中共中央统战部、公安部联合向“华主席、党中央”呈交《关于摘掉全部右派分子帽子的请示报告》,其中“一、全部摘掉右派分子帽子的做法”项下第(八)款,即最后一款原文为:
   
   
   遵照中央1962年的规定,对于右派分子一般不甑别平反,只是对其中个别确实完全搞错了的,才作为个别人的问题,实事求是地予以改正。
   
   
   上述请示报告次日即获批准,文号为:中发【1978】11号,题作《中共中央批复中共中央统战部、公安部《关于摘掉全部右派分子帽子的请示报告》的通知》,该通知末尾所署日期为1978年4月7日,其中并无出现“改正”字样,只将统战部和公安部的《请示报告》作为附件列于后面。
   
   
   同年8月25日,中组部、中宣部、统战部、公安部、民政部呈报《贯彻中央关于全部摘掉右派分子帽子的决定的实施方案》,9月17日中共中央发文,即中发【1978】55号,题为《中共中央批准中央五部门《贯彻中央关于全部摘掉右派分子帽子的决定的实施方案》》。文件除将《实施方案》作为附件一并发出外,末尾一段首次正式提出“做好改正工作”。原文为:
   
   
    对于过去错划了的人,要做好改正工作。有反必肃,有错必纠,这是我党的一贯方针。已经发现划错了的,尽管事隔多年,也应予以改正。改正的标准,就是1957年10月15日《中共中央关于“划分右派分子标准”的通知》中的有关规定。希各级党委认真负责,切实做好这项工作。
   
   
   上述55号文件早于十一届三中全会之前将近四个月,主要出于时任中组部长的胡耀邦之大力推动。将其归功于邓小平并不恰当。
   
   
   应当看到,“平反”与“改正”无论在政治上或经济上含义均大不相同。被“平反”者通常均可官复原职,且获补发工资或工资差额;而获“改正”的“右派”就无此幸运。正因为此,才有不少幸存的“改正右派”一直要求赔偿,但中共当局至今不予理会。
   
   
   有论者称:“1980年5月中共宣告全部改正,只留下极少数的人‘只摘帽子,维持右派原案,不予改正’……”,此句明显有语病。前面“宣布全部改正”,后面“只留下…不予改正”,有自相矛盾之嫌。
   
   
   再者上述“1980年5月中共宣告”云云,其说法亦不确切。
   
   
   事实是:当年5月8日中共中央统战部呈交《关于爱国人士中的右派复查问题的请示报告》。中共中央于6月11日予以“批转”。在此之前并无“宣告全部改正”一事。而且中共中央在批转该“请示报告”的《通知》中,亦无“全部改正”的字句,仅于《通知》的第三点中列出“属于改正的人大体上有三种情况”,即:出于善意、其批评意见利于改进工作的;所提意见涉及中共领导与社会主义但划错了的;确有反党反社会主义言行但程度和情节与右派不同的。后面有一句:“改正的面是很大的”。
   
   
   经查核,无论中央统战部的请示报告或中共中央的批复,连“全部”这个词都没有出现!
   
   
   此外,不少有关文章提及“1957年被划为右派的,全国共55万人”,这种说法也并不准确。据有关学者如丁抒教授研究的成果,在反右运动中“被扣上‘右派分子’、‘中右分子’、‘极右分子’、‘右言分子’、‘疑似右派’等各类‘帽子’的,共约一百二十万人”。(丁抒《阳谋—反右派运动始末》,2006年,开放杂志社,20页)
   
   
   以上所述并非吹毛求疵,咬文嚼字。对于百万右派及其亲属,“平反”和“改正”的区别意味着切身利益,或者其间甘苦不足为外人道也。但从行文治学的基本要求而言,提出不要将二者混淆,恐怕并不过分吧。
   
   
   (09-10-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场