[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[荆州溺亡事件,有谴责更应该有反思]
刘逸明文集
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
·温家宝记者招待会的几大看点
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
·“六四”二十三周年的平反呼声震撼人心
·应该割掉计划生育这一制度毒瘤
·敏感人士需要对“被自杀”盛行提高警惕
·引产孕妇为何成了“卖国贼”?
·审计风暴与铁道部天价宣传片
·大火真相与网络“谣言”
·没有悬念的李旺阳尸检报告
·村民为何要围攻干部和袭警?
·《新快报》遭整肃传递政治信号?
·中国媒体在夏日迎来严冬
·画地为牢锁不住冯正虎自由的灵魂
·薄熙来与其治下的文字狱
·云南巧家爆炸案,岂能道歉完事?
·金牌大国与“东亚病夫”
·劳教制度该修改还是该废除?
·高官夫人薄谷开来的“免死金牌”
·徐怀谦自杀的可敬与可悲
·江泽民出书与中共“十八大”
·难以遏止的中国贪官外逃之风
·自杀式爆炸为何层出不穷?
·讨伐中宣部,作家失自由
·王立军案官方通报证实四大传言
·警察为何屡屡开枪杀人?
·薄熙来被“双开”后的归宿
·事业单位处分规定泄露了“国家机密”
·莫言获诺贝尔文学奖意味中国文坛崛起?
·没有真相的四川泸州群体事件官方通报
·泸州事件责在“暴民”还是恶警?
·“十八大”能否推动官员财产公开?
·“十八大”权力分配的意外与不意外
·该不该为胡锦涛裸退唱赞歌?
·罪恶深重的劳教制度为何还要延续下去?
·毕节惨剧难止中国孩子噩梦
·层出不穷的中国官员艳照门
·审判非法拘禁者莫漏了幕后黑手
·习近平是否推行政治改革的风向标
·丈母娘在鼓励女儿当二奶?
·大学生李孟阳普法何罪之有?
·力推网络实名制的醉翁之意
·刘逸明:中国的政治改革刻不容缓
·南周事件催生民间新气象
·从禁片播出到《南方周末》惨遭“强奸”
·中国上空的雾霾为何挥之不去?
·难以置信的中国基尼系数
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
荆州溺亡事件,有谴责更应该有反思

   “滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄”,10月24日,湖北荆州发生了大学生勇救落水少年的事件,结果非常不幸,两名少年最终被救起,但三名大学生却不幸身亡。这些天,不管是传统媒体或网络媒体,都充斥着对该事件的报道,似乎再也没有其它事件能像此事这般感动中国了。
   
   笔者也是湖北人,而且从小在长江边长大,和荆州的老百姓可谓是同饮一江水。懂点历史的人大概都不会不知道荆州,因为荆州在古典名著《三国演义》中扮演着重要的角色,而且自古以来都是兵家必争之地。笔者的家乡在湖北鄂州,虽然和荆州只是一字之差,但知名度却远不如荆州高。
   
   “万里长江,险在荆江”,此话不知道是谁说的,始于何时,但在经过了几次特大洪水以后,如今也是家喻户晓。荆州江段的水也许比笔者家乡鄂州江段的水更为险恶,记得孩提时代,我和很多同伴都是整天泡在江里的,但却没有一个人被江水夺取生命,即使那里也会淹死人,但可以说是“十年难碰初一春”。

   
   在湖北民间,向来流行这样的说法,就是有些水域一旦淹死过人,就还会有同样的悲剧上演,因为“水鬼会找替身”。虽然一般的人都不会信这个,但蹊跷的是,有些淹死过人的的地方还真会出现前赴后继的景象。所以,很多大人们都会告诫自己的小孩,不要在某个地方去游泳。
   
   三名大学生的年轻生命就这样嘎然而止,笔者的心里也甚是感到难过,因为谁的父母将自己的儿女养大都不容易。据媒体报道,三人都是长江大学的学生,这个学校虽然牌子很大,但知道它的人原本并不多,这一回可以说是名满天下了。不过,笔者倒不觉得这是长江大学的骄傲,因为这种悲剧的发生和当下的教育是有很大关系的。如果大学生们能理智一点,也许能寻求到更加有效的方法去救人,并避免自身陷入危险。
   
   媒体在一开始报道此事的时候,谎称三名学生的尸体是消防队和海事局打捞起来的,最后经到过现场的网友证实,实际上是学校花了3万6千块钱让渔船打捞起来的,足可见得有些媒体职业道德的严重缺失。渔船主丧失人性,你难道还需要帮他掩饰吗?或者就是为了证明荆州地区的人都是“雷锋”?一个原本非常感人的事件,如果在报道的时候做了手脚,反而会让人觉得不可信。正因为有渔船主的见死不救才更能彰显出大学生们的大爱无疆。
   
   10月30日,三名遇难大学生家属联合委托《新京报》,以公开报道的形式向荆州市政府提出申请,要求政府调查三名大学生救人遇难过程,调查见死不救的渔船主。笔者认为,经过官方媒体和网友的报道,救人遇难的过程应该已经十分清楚了。如果要追究相关人员的责任,依我看,渔船主怎么也谈不上负刑事责任,要负也只能是负道德责任和民事责任。而消防队员在大学生的跪求下也不下水施救则是合情合理的,因为消防队是灭火的队伍,也许很多队员都不熟水性,要他们下水救人等于是要他们去送死。
   
   据报道,在一开始,几百人在岸上围观,没有人下水施救,也没有人报警,没有人下水施救倒可以理解,因为绝大多数人都不会游泳,即使有会游泳的,也不大敢去救人。另外,此前曾发生过的南京彭宇救人反遭诬陷,以及最近的好心司机帮忙载人反被“钓鱼执法”者罚款的事件,还有多少好人敢轻易去助人为乐?记得有电视台记者曾做了一个试验,就是去火车站主动帮人拿行李,结果被绝大多数人拒绝。这说明什么,说明中国的社会道德体系早就崩溃了,人和人之间缺少基本的信任,有时候甚至还非常敌视。那些埋怨别人袖手旁观的朋友,你为什么在这个时候就这么相信去施救的人?
   
   荆州溺水事件看似几个人的悲剧,其实却是整个中国社会的悲剧,对于见死不救和牟取暴利的渔船主,我们理当对其挥起道德的大棒,对我们的媒体,对学校和家庭教育,对社会道德,对公职机关的处事态度和方式等等,难道我们就不应该有所批评和反思?所有这些都和社会体制有着密切的关系,一个好的体制可以弘扬人性的善而遏制人性的恶,而一个不好的体制则恰恰相反。
   
   2009年10月31日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场