现实中国
[发表评论] [查看此文评论]    藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[冯博士委托唐律师起诉意味着什么?]
藏人主张
·德国学者再批中国作家
·刘晓波和中国政府谁在发抖
·自由诗人王藏被警方強行羈押并遭殴打
·环境维权将成为社会冲突的重点
·从谷沟事件看中美“网路战”的前景
·中国99%的白领要破产
·政府调节收入分配为何总是失灵?
·知名作家杨天水准备狱中绝食
·美议员称中国是“数码暴政”
·高智晟失踪后“出现在五台山”
·内外双重压力煎迫之下的人民币
·下辈子还跟你结婚
·外媒披露高智晟更多详情背景
·中国黑客发动网络攻击
·进退维谷的在华外商
·恭喜胡锦涛先生获此殊荣
·中美人权对话“各说各话”
·朱厚泽带走了中共最后的希望
·非暴力不合作运动的经验教训
·法律上白皮书表明言论自由缩小
·中国深陷罢工危机
·南京爆炸和巴国坠机
·“《日美共同宣言》决定针对中国”
·《哲人之恋》与袁红冰
·中国学术论文投稿抄袭现象严重
·中国模式制度还是法术?
·兴高采烈地内斗吧
·胡德平挺温透露出哪些政坛信息?
·十七届五中全会前瞻
·袁教授戳破移民威胁论
·2012中国人口危机或全面爆发?
·大外宣的本土化战略
·社会上升管道梗阻
·陈独秀班房风流
·艾未未先生谈遭遇到的事情
·诺奖祝贺还是批评?
·刘连对峙孔诺斯杀
·劉的光芒照亮中共自慰
·高智晟的心声
·高智晟的勇气和胸怀
·老王谈老胡遇上了邓牌
·中国是否茉莉花开花?
·千年中国面对百年茉莉
·天方有茉莉
·中國為何尚未發生「茉莉花革命」
·卡扎菲和本拉登
·从精神分裂走上实质分裂?
·中国联邦革命党成立公告
·胡锦涛回答中共先烈
·辛亥革命的两点启示
·研究中共从党民对立谈起
·中国模式--新奴隶制对抗普世价值
·美国议员希望组团探访陈光诚
·多方建议提名陈光诚为诺奖候选人
·中共“恐怖法”无法阻挡民主浪潮
·中共内部各派火并热火朝天
·“家法”不除,法治无望
·胡温“鸡鸭模式”怎么解?
·倒薄权斗中“谣言”的双刃功能
·中国学者公开反驳胡温谣诼
·中共将如何国亡政熄?
·薄熙来事件有望推动依法治国
·印度将试验射程5000公里导弹
·薄熙來事件與西方「中國專家」的無知
·胡温倒薄扼杀中共党内派别多元化和民主改革
·美国国务院官员介绍陈光诚的状况
·北京“倒薄”遭遇意识形态陷阱
·胡温政府对华裔投了一枚炸弹
·中国亿万富豪分布图
·温家宝、薄熙来恩怨内幕
·中国文人是否为金钱服务?
·薄熙来是否打开中国巨变的钥匙?
·孔子和佛陀在美国的不同遭遇
·中国“游说”美国的道路
·英媒暴料温的财富比薄多25倍
·利比亚反驳中国知识分子
·青海异议人士刘本琦被刑事拘留
·谁控制互联网,谁就控制世界。
·中国官员131万占有国民财富80%
·中国网民对谷开来案的反应
·“薄谷开来”案件的三大看点
·《在国际法上钓鱼岛属于日本》
·饱死的毛皇与饿死的共奴
·温家宝给盼政改派打了一记耳光
·中国民间狂传的段子集
·《薄熙来案与毛派》
·哪位应该是下一个薄熙来?
·从薄熙来的耳光看中国的社会性质
·温家宝家人隐秘的财产
·薄熙来扔出的白手套
·中国社会濒临爆炸
·中共暴政进入倒数
·温家宝女儿咨询公司
·汉人维人在实践反抗暴政的权利
·火山口上的红色帝国(1)
·火山口上的红色帝国(2)
·火山口上的红色帝国(3)
·火山口上的红色帝国(4)
·对去年一年新疆“恐怖袭击”的剖析
·《中国离岸金融报告解密》的意义
·天价“维稳”经费的背后
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
冯博士委托唐律师起诉意味着什么?

   
   冯崇义博士诉广州海关扣书案
   
   作者:冯崇义 文章来源:维权网 更新时间:2009-10-14 8:50:07
   

   http://crd-net.org/Article/Class53/200910/20091014085007_17729.html
   
   冯崇义博士诉广州海关扣书案
   
   行政起诉状
   
   原告:冯崇义,男。1961年1月5日出生,身份证号120****。住天津市南开区***。
   
   被告:中华人民共和国广州天河车站海关。地址:广州市天河区东站1号,邮政编码:510610
   。电话:020-38772040。负责人:李娜,关长。
   
   诉讼请求:
   
   1、判决撤消广州天河车站海关以车关缉字[2009]8号《收缴清单》收缴原告个人书籍《解构
   与建设》、《中国改革的末路》和以车关缉字[2009]13号《收缴清单》收缴原告个人书籍《
   毛泽东皇权专制主义批判—剖析“秦家店”》、《非暴力抗争与宪政改革—论中国民主化之路
   》、《中国宪政改革可行性研究报告》、《胡耀邦与中国政治改革》、《从五四到六四—20
   世纪中国专制主义批判(第一卷)》的收缴决定。
   
   2、判令被告向原告赔礼道歉;
   
   3、判令被告承担本案诉讼费。
   
   事实和理由
   
   原告是持中国护照的澳大利亚华侨,是中华人民共和国公民,现为澳大利亚悉尼科技大学
   人文与社会科学学院副教授,中国研究中心副主任,南开大学历史学院兼职教授。
   
   2009年6月5日,原告从香港乘火车回广州,因学术研究需要在香港购买的二十余本有关中
   国历史和中国问题的学术著作及研究资料随身携带。原告在广州天河车站海关通关时,被
   告海关值勤人员扣留了其中的《解构与建设》、《中国改革的末路》、《失踪者的足迹—
   文化大革命期间的青年思潮》、《烛尽梦犹虚—胡耀邦助手林牧回忆录》、《党内觉醒者—
   李昌在中国改革年代》(上、下)、《中国宪政改革可行性研究报告》、《胡耀邦与中国
   政治改革》、《从五四到六四—20世纪中国专制主义批判(第一卷)》、《毛泽东皇权专制主
   义批判—剖析“秦家店”》、《非暴力抗争与宪政改革—论中国民主化之路》等十一本书。原
   告奋力交涉,详细解释这些书是对他的专业研究工作非常重要的学术著作及研究资料,而
   且是合法出版社出版的合法出版物,没收合法的私人财产是很严重的事情,海关无权这样
   做。海关值勤人员给出的理由是“违禁”。原告质问谁定的“禁”?“禁”在哪里?这些“禁”是
   否合法?公民根本无从知道这些“禁”,“违禁”从何说起?海关值勤人员说,哪些书该禁,
   由“有关部门”决定,海关内部掌握。经过大约两个钟头的交涉,海关值勤人员将这十一本
   书分为两类,其中的《解构与建设》和《中国改革的末路》两本以车关缉字[2009]8号《收
   缴清单》当场收缴,其余九本以《海关代保管物品凭单》扣留审查。
   
   2009年7月22日,原告再到广州天河车站海关交涉,海关值勤人员2009年7月23日退还了《
   失踪者的足迹——文化大革命期间的青年思潮》、《烛尽梦犹虚——胡耀邦助手林牧回忆录》
   、《党内觉醒者——李昌在中国改革年代》(上、下)四本书,收缴其余的五本,并在收回《
   海关代保管物品凭单》后向原告提供了车关缉字[2009]13号《收缴清单》。
   
   在上述过程中,原告的私人物品受到收缴和扣留,未经过任何法律程序和法律认定,更没
   有出示任何公开的法律法规或规章作为依据,仅仅根据所谓“内部掌握”收缴了原告自用的
   书籍,上述行政行为损害了原告的财产权。
   
   被告出具车关缉字[2009]8号《收缴清单》,决定收缴原告的个人书籍《解构与建设》、《
   中国改革的末路》各一本;出具车关缉字[2009]13号《收缴清单》,决定收缴原告的个人书
   籍《中国宪政改革可行性研究报告》、《胡耀邦与中国政治改革》、《从五四到六四—20
   世纪中国专制主义批判(第一卷)》、《毛泽东皇权专制主义批判—剖析“秦家店”》、《非暴
   力抗争与宪政改革—论中国民主化之路》各一本。上述收缴清单所引用的法律条款为《中
   华人民共和国海关行政处罚实施条例》第62条第一款:有下列情形之一的,有关货物、物
   品、违法所得、运输工具、特制设备由海关予以收缴:(一)依照《中华人民共和国行政处罚
   法》第二十五条、第二十六条规定不予行政处罚的当事人携带、邮寄国家禁止进出境的货
   物、物品进出境的。该具体行政行为并未查明和告知原告上述物品违反了何种禁止性或者
   限制性法律法规。根据我国《行政处罚法》第三十九条第(二)项的规定,行政处罚决定
   书应当载明违反法律、法规或者规章的事实和证据。因此,被告所作的《收缴清单》缺乏
   对禁止进境事实认定的依据,其做法违背了行政执法“行为有据”的基本原则,属于《行政
   诉讼法》第五十四条第二项第2目规定应予判决撤销的情形。
   
   另依据《行政处罚法》第四条:“行政处罚遵循公正、公开的原则。/设定和实施行政处罚
   必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。/对违法行为
   给予行政处罚的规定必须公布;未经公布的,不得作为行政处罚的依据。”执法行为的基
   本原则应该是执行公开之法。秘密的未经向公众公布和表明适用于公众的所谓内部规定,
   不应该用来作为所谓执法依据。国家在海关管理上,的确拥有在有限的场合决定限制或者
   禁止物品进出境的权力,但这种权力并不是可以听凭一些人的意志而被随意使用,那样的
   使用只是权力的滥用,就丧失了所有的正当性。在当前我国的法律框架下,并不支持这种
   滥用。在本案中,被告这种以一小撮人的“秘室决定”代替国家法律的做法完全背离了法治
   原则。
   
   退一步讲,即使海关可以正当地拥有审查自用书籍进出境的权力,该权力也应该是以事先
   公布的禁止进出境书籍清单的方式来行使,而不是在临时进行随机性的审查。
   
   其次,该收缴清单所引述的法规《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条、第二十六条
   为:不满十四周岁的人有违法行为的,不予行政处罚,责令监护人加以管教;已满十四周
   岁不满十八周岁的人有违法行为的,从轻或者减轻行政处罚。第二十六条:精神病人在不
   能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的,不予行政处罚,但应当责令其监护人严加
   看管和治疗。间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的,应当给予行政处罚。原告显然
   不属于未成年人,从上述被引用适用的法律推断,被告是在没有任何事实和法律依据的情
   况下,将原告认定为精神病人,上述做法极大伤害了原告的自尊和荣誉,被告应该向原告
   赔礼道歉。
   
   原告是一名享有国际声誉的中国学家和历史学家,是中华人民共和国第一位中国现代史博
   士,长期从事现代中国史及当代中国的思想文化和政治变迁的研究,在海内外发表学术著
   作十多部、学术论文六十多篇。原告所购买和携带的上述书籍,是严肃性学术著作和资料
   ,并且是原告所在学术研究范围内必须参考的书籍,被告收缴上述书籍不单侵害了原告的
   个人权益,还损害了学术的自由交流,明显有背于政治文明建设的基本方向,请求法院依
   法保护原告的合法权利,并判如所请。
   
   此致
   
   广州市中级人民法院
   
   原告:冯崇义
   
   代理人:唐荆陵
   
   2009/8/26
   
   授权委托书
   
   委托人:冯崇义,男。19XX年X月X日出生。住: 中国护照号码:G180****。
   受委托人:唐荆陵,身份证号码:**。汉族。住***。电话:**
   现委托 唐荆陵、 在委托人与广州天河车站海关不服收缴书籍行政诉讼一案中,作为我的委
   托代理人。
   委托权限如下:代为提出、变更、放弃诉讼请求;参与庭审;提交和签收法律文书。本授
   权至一审终结或者当事人撤回委托时终止。
   2009年7月21日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场