[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《东海老人:儒佛道三家的适当位置》]
东海一枭(余樟法)
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
·《空心人》
·戊子杂诗(二十五—三十七)
·可怜的康德
·九狮山民:读东海老人戊子杂诗纪感
·“不见水潦鹤”的可悲
·佛门大师也自欺
·最高审判(组诗)
·戊子杂诗(三十八---五十二)
·黯然销魂(组诗)
·答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)
·枭门今始为君开---勉尚生
· “我”能解决一切问题
·何为魔?
·《无相大光明---东海儒学》赠阅启事
·浙江行
·精卫:把儒家思想与现代人类主流文明对接
·境界(组诗)
·《枭门》
·忠于良知是最高最大的忠
·囧囧囧囧囧:切记要有独立的意志、自由的精神(东海附言)
·门外论道笑柄多---张远山《庄子奥义》批判
·同肩道义共擎天
·《代表》
·一条道走到底
·经权略论
·东海儒门的要求
·佛教:圆而欠满,美中不足
·《中囯文人》
·zt:buddhahehe:给“东海老人”(东海附言)
·zt:buddhahehe:给“东海老人”(东海附言)
·“老实”的张远山(外一篇)
·次韵酬九狮山民
·愿我儒生如孔雀
·归林:东海良知与随心所欲而不逾矩之"欲与矩"(东海附言)
·儒家唱和观:该和则和,该唱则唱
·外道漫论
·Z拐峁山人:次韵东海一枭《抒怀示友人》二首
·道德的政治如何可能?
·z拐峁山人:读东海一枭四绝句有感
·z一个多情的基督徒为东海作祷告
·都来谈谈对儒家的认识
·《真认识我不容易》
·勉jiang、赤二生
·东海指月录(问答卷1--5)
·只有认识良知,才能认识一切
·圣贤快乐自足,道德真力弥满----小启贝苏尼
·东海指月录(问答6--9)
·东海荐文:论大学"治国平天下"(作者:赤子之心)
·黎文生:问君缘何向东海,只因儒理契我心(东海附言)
·黎文生:问君缘何向东海,只因儒理契我心(东海附言)
·政治以外另一境界
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《东海老人:儒佛道三家的适当位置》

   《东海老人:儒佛道三家的适当位置》儒佛道三家都致力于道德建设,可以说这是它们的共同点,不同的是与政治和社会的距离。儒家主张道德建设与法律、制度、政治文明之建设要紧密结合在一起,佛道两家则对政治问题和社会生活采取疏离和回避的态度,只修心性,不及其它。

   在政治挂帅的时代,疏离、回避政治也是一种思想精神独立的表现,也有其特殊的政治、社会意义,但毕竟是消极的。对于国家和社会来说,仅仅这样做是不够的。

   尽管政治社会问题在根本上都可归结为道德、心性问题,如果全社会人人智慧大开、心性大明、道德高尚,人类一切问题都会迎刃而解,政治和社会也就不存在什么问题了。问题在于,在相当漫长的历史阶段,这个“如果”仅仅是“如果”而已。人类社会道德的提升和智慧的开发,都离不开良法良政和良制的保障,在政治和社会层面,道德也必须体现良法和良制。

   刘松萝先生说得好:“政治问题和社会问题是不可能回避的。回避了这些问题,你就应该把自己放在适当的位置上,特别是不要在涉及这些问题的时候喧宾夺主。”(《余秋雨,最大的问题不是“含泪”》)刘松萝先生是针对余秋雨说的,我觉得移之于佛道两家,同样合适。

   不能说佛道两家不关心政治和社会,只能说它们各有其教义的局限性,关心的方法不对机,不切于用。当然,作为出世法,它们不可能象儒家那样关心政治并致力于政治道德和法律制度之建设。这完全可以理解并值得尊重。

   我说过:儒家对佛道两家不完全认同,却视之为两大不可或缺的辅统。就象一座房子,儒家是中间大厅堂,佛道为两边厢房。佛道两家对于政治和社会有辅导性价值而无主导性功能,以儒家为主统,理所当然。正常的佛徒道士绝不会因“屈居”辅统而侮骂儒家。

   儒佛道作为中华文化一主二辅三大统,应该相互尊重,“把自己放在适当的位置上”。特别是佛道两家,对作为主统的儒家保持必要的尊重,承认儒家思想在政治和社会层面指导性的意义和作用。佛道两家应该明白,“马家”和自由主义“当家作主”的社会都是不利于中华文化的昌盛发展的(尽管程度不同),只有儒家成为意识形态,佛道才会受到最大的尊重。2009-10-11东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5值得一游的地方漢網論壇http://www.haanen.net.cn/index.asp?boardid=2儒学联合论坛http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场