[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)]
东海一枭(余樟法)
·中国近代知识分子最大败笔——反儒运动
·今日微言(向习王当局要言论特权)
·圣经王道有本末---对陈来先生的五点异议
·今日微言(老子见孔子,有眼竟无珠)
·今日微言(昧于良知是最大的愚昧)
·今日微言(欲图雄安天下,唯有文化开新)
·今日微言(基本是非不明,不配为文化人)
·君子的三种特征
·儒文化和马主义
·今日微言(邪恶终将灭亡,上天毕竟公平)
·今日微言(应给朝鲜最后通牒三点)
·今日微言(国策官纪:友美学美,尊孔尊儒)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
·今日微言(季检察长颇堪欣赏)
·今日微言(伟大的领袖,历史的趋势)
·圣贤让人舒服吗?
·今日微言(应在金氏闯出大祸前消灭之)
·今日微言(不绝缘,不攀缘,只随缘)
·今日微言(让善人都得到善报,让恶行都受到惩罚)
·今日微言(谤誉无不可,入耳无不顺)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·《论语点睛》:子产具有四美德
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)

   文人旧习渐祛却,国骂姑留三字经(附言更正)
   
   东海年轻时风流自赏,颇沾染了些无聊文人尤其明清文人诗客的俗气陋习(当时可不以为俗陋),比如弄点文人狡狯,卖点文雅关子,或恶作剧耍人一下博笑取乐等等。
   
   比如十几岁时以姑姑之名投自己的诗,比如二十多岁还疯疯颠颠酗酒闹事,比如刚上网时扮演蒙面侠自署:八十老翁何所求(有人当真,立即奉告真龄。不敢过分也,而且几个月后即公开身份,赤身裸体走“江湖”);比如当年多次发戒网宣言,一边戒一边破,玩标题游戏(虽然戒网文章里会认真说明:东海戒网与刘伶戒酒不能当真,终究是一种无聊。)

   
   其实这些都是很低俗的事。虽无伤大德,更不会害人,却暴露了自己的轻浮无聊。而今中夜扪心,颇感惭愧。自真正皈儒以后,这类旧习已逐步祛却。皈儒以后,才知道文人与文化人大不一样。古代屈陶李杜之辈,现代胡适鲁迅之流,算是文人之大者了,但文人做到最大,与文化人相比仍有限得很,低下得很。
   
   历代圣贤才配称为文化人,孔孟及释尊才是文化人之大者,至真至实、大仁大义才是人生之真妩媚、生命之大风流!
   
   为人为文的真诚是东海最为看重的,谨此欢迊旧雨新朋监督。不过,有些类型的“监督”,倒有点令我“当不起”、吃不消。例如,有友人尽管一面之交,对我颇为友好,曾直言我喜好吹牛,言行不一,凭据居然是东海一首新诗。网痞们这么说也罢了,友人这么认为,不敢加以嘲弄,只好略予开导。
   
   须知诗与文章不一样。文章中的我与现实中的人必须一致,怎么说就怎么做,或怎么做就怎么说,诗则不妨运用象征比喻等各种艺术手段,诗里的“我”不妨虚虚实实或者纯属虚构。东海新诗里的“我”,常常是良知的形象化,是人人皆具的良知法身。僵化呆板地理解枭诗,将诗里的“我”与文章中的我、现实中的我混为一谈,岂仅无限上纲无的放矢?岂但与“言行不一”搭不上勾?完全无理取闹嘛。
   
   其实东海的文化自信、道德自尊是高度的,英雄自许更不足怪(皈儒以后,英雄已非我最高人格理想),一定要说成是“吹牛”,又有何妨?东海“自吹”从来堂堂正正不打一点折扣和埋伏。要证据,东海文章所在多有,痞子们完全不必劳东海“诗”之大驾。
   
   还有些似友非友的人以及“知名不知人”的人拿网上的一些谎言谣语来指责东海或要我解释,恕我无言以对。在《惭愧一下并立字为据》中我已声明:对诬蔑辱骂谎谣毁谤东海个人的文字,将不予回应和理睬!
   
   文人旧习堪自愧,俗物毒攻亦无聊。如果一定要我回应,只好忍痛奉上国骂“娘希匹”矣,此外如多说一句,那就是我破例抬举了,已不太可能了哈。将国骂三字经奉献给“国产三无牌”(无知无德无耻),也算门当户对或物有所值吧。旧习渐祛,唯好骂人、好笑人等恶习至今残留着,见到“三无牌产品”有时还会忍不住调戏嘲笑一番甚至让国骂脱出口来。
   
   前面提到言行一致,补充几句。对于儒者,这是必须的,是基本品质。但要注意,言行一致并不一定言论行为同时并行。通俗地说,言为说,行为干。有些事可以只干不说,有些事可以先干后说,有些事可以边说边干,有些事可以先说后干。唯独不可以只说不干,唯独只说不干才是言行不一。2009-8-22东海老人
   
   东海附言:这是写于一个多月前的文章,今重看一遍,又有修正的必要,标题也应改为“文人旧习渐祛却,国骂岂留三字经”才是。因为,对“国产三无牌”,便是加以调戏嘲笑或仅奉以国骂三字经,也是抬举,也非儒者所宜---“三字经”不应出诸儒者之口。只要没有遭受现实的严重骚扰和伤害,在一时不可教的情况下,对于此辈,完全不予理睬,“眼珠子都不转过去”,才是最好的回应,用孟子的话说,不屑也是一种对机下药的教诲。为尊重“历史”并示负责,旧作不再改动,特此附言重发吧。2009-10-10东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场