[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!]
东海一枭(余樟法)
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!

   华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!

   最近,《华夏复兴论坛》某超级版主封杀“东海派”,管理员云尘子起而解封,“两派”发生了相当激烈的争论,最后以《华夏复兴论坛》管理员信而好古发出的公告《永久驱逐东海一枭》一锤定音:

   “鉴于东海一枭不知悔改,再次发布为汉奸汪精卫张目之言论,故封锁其马甲“东海派”。同时郑重说明,东海一枭列入华夏复兴最不受欢迎人士之名单。今后,此人无论以任何马甲注册,任何管理人员均可不受任何限制处置其言论或账号。”

   所谓“为汉奸汪精卫张目之言论”指的是《东海老人:衔石成痴绝,沧波万里愁---关于汪精卫》一文。此文传遍江湖,本来不拟发至华夏复兴论坛,以免云尘子先生为难,然其来函要我就“关于汪曾的看法”“公开到儒学论坛表明先生现在的态度”,只好遵命。

   关于汪精卫,东海有大量文章阐说过,兹不赘。汪精卫汉奸之名是当年的国共两党的共同论定。且不说可信度如何,既使国共两党的结论无误,东海仍有不肯置信、提出质疑的权利,也有权根据自己所了解的某些史实为之辨护,这与“为汉奸张目”不是一回事。某些人到处派发汉奸的帽子,其实是一种恶意诽谤!

   不仅对历史事实的认定与对历史人物的评价往往因人而异,中囯自古以来不乏抚哭叛徒的吊客呢。东海便充当一回“抚哭汉奸的吊客”,也是法律赋予我的自由和权利。再退一万步讲,假定东海是个大坏蛋,确实要“为汉奸张目”,确实想作汉奸卖国贼,只要“心想”而未“事成”,与汉奸行为仍然不是一回事。思想无罪,举世公论。

   当然,上述这些简单的道理及现代文明的常识,华夏复兴论坛“管理层”是不懂的,言论自由的概念和价值,他们是不理解更不认同的。私塾主人说:“直接封掉了事,因为这用灵魂就可以知道他该封掉。”他们的“灵魂”与现代文明格格不入。

   既使是原来坚持解封“东海派”、郑重表示“因為信而好古先生把論壇托付給我管理,我就必須負起責任,在我認為我的觀點没有違背儒學原則的情況下,即使是槍頂到我的腦袋上,我也不敢改變。”的云尘子先生,也顶不住压力了,严正要求东海就汪精卫曾囯藩的看法“表明现在的态度”,“本论坛将根据先生的态度决定是否锁定先生的ID”云云。为云尘子先生憾。

   可耻又可笑的是,他们为封杀蛮行涂上了一层香甜无比的“爱”之蜜:“那么,我们封掉东海,是爱吗?是的,还是大爱。这就是不给他任何机会和幻想,让他去死然后复生。我们这是在救他啊?!我们封掉东海,不是因为我们小气,而是我们足够大方。他的师长没有尽到责任,我们来主动担当。”(私塾主人)

   对言论自由的态度、对异议言论的宽容度如何,直接体现着一个群体文明的程度。尊重异议、维护言论自由不仅是现代政治文明的基本准则,也是儒家的精神。如我在《儒家不是家!-----与儒家同道们共勉》中所指出:

   “封人之口的行为不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反儒家精神的。鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》)。

   在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该依据道的标准表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了孔子对异议的态度。可见,孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能明确提出言论自由的概念,那不是他的错而是历史的局限。对于言论自由的态度,现代儒家比起两千多年前的原儒更为落后和反动,这无论如何是可耻的! ”

   儒家、华夏、文明应该是一而三、三而一的。文明乃道德的体现,乃儒家和华夏的灵魂。华夏复兴论坛管理层狭隘专横野蛮的行径,实在有负“华夏”二字。这样的儒家,奢谈什么仁义道德,奢谈什么教化民众教化政权;这样的儒家,毫无疑问是:名为华夏实蛮夷,名为儒家实“败家”----败坏儒家!

   这类儒家,在野尚且如此狭隘专横野蛮,不容异议甚至恣意诽谤,如果“在朝”,如果拥有“论坛封杀”之外的权力,会如何对待不同观点和异己分子,不卜可知。东海一向批评马家落后粗野,中共器小无量,但我不得不说,与这类儒家相比,中共反而显得宽容得多、仁厚得多、开明得多、文明得多。

   不仅此也,《华夏复兴论坛》管理层某些人物的下流,到了不可思议的地步。主张封杀“东海派”最力的某版主在东海文章后屡屡发话:“你妈比的给我滚!你妈比的给我滚!”(舍园华胄)

   正应了一句俗话:脸,都是自个丢的,小人和蛮夷都是自证的。只是,这样威风的话,一般蛮夷只怕也骂不出口吧。东海当时忍不住赞叹了一句:“舍版主好威风呀。”(这是东海在此次事件中唯一说的一句话。)该版主大义凛然地回答:“不威风,但不骂你有辱斯文!”唉呀,果然好斯文呀,姑录博众看官一乐。2009-10-30东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场