[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》

   《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》有人要我对《论儒家思想对于中华文化的污染》(作者:李洪涛)一文进行批判。其实凭标题就可断定此文观点不值一驳。因为作者儒家思想从中华文化中抽离出来并对立起来了,对中华文化常识和历史事实缺乏基本了解和尊重。

   须知,如果说道家之外的诸子百家是中华文化的支流,儒佛道三家就是主流。(注:一般言诸子百家包括道家和老庄,因道家重要性高于其它“家”,故此处“单挑”出来。至于儒家,其“义理地位”即真理性不仅高于“百家”,亦高于道家,孔孟自然超然于“诸子”之外。佛家对人之本性的认知与儒道两家颇有默契,虽属外来,早已完全中国化,已成为中华文化的两大辅统之一。儒佛道,乃一主二辅三大统也。)

   因佛道二家为出世法,在社会、政治及物质文明层面,积极性、建设性、创造性、主导性诸功能皆有所不足,故儒家又为主流之主流、主流之大者。作者把作为中华文化主体或曰主要代表的儒家拿掉,还奢谈什么中华文化。还有些人撇开儒家而谈华夏文明,甚至将两者对立起来,都是对中华文化与文明的架空。

   该文开头写道:“中华民族有5千年以上的悠久历史,而儒家所出不过2千多年,很多人把儒家文化当做中华民族的精神核心,这本身就是极其可笑的。事实上,儒家不仅没有能够有效地保护中华优秀文化,相反,它对于中华优秀文化形成了严重的腐蚀与阉割!”

   看到这里,已没必要继续。就拿这一段略驳几句吧。

   孔子集儒家思想之大成,但儒家思想却是源远流长,并非自孔子始;儒家文化作为华夏民族的精神核心,也并非自孔子始。孔子是在总结、概括和继承了夏、商、周三代文化的基础上形成了儒家体系的。夏、商、周具体的文物典制度(即礼的形式)虽不同,但对道德的重视和礼的精神是一贯的。

   儒家文化以道德为本,为人生、社会、政治之本,孔子又以仁为众德之本。仁义道德、仁本主义理所当然是华夏民族的精神核心,也是中华文明的根基。试问,剥离了儒家的中华优秀文化是哪一家、什么文化?剥离了仁义道德的华夏民族的精神核心何在?

    “儒家没有能够有效地保护中华优秀文化”的指责是荒唐的。孔子以后,儒家道统与政统从未得到统一,也就是说,儒家自身没有政统,只能以道制势---儒家道统以及学统也是或断或续。秦汉以来,儒家自身就得不到有效的保护。

   说“儒家对于中华优秀文化形成了严重的腐蚀与阉割”更是荒唐,相反,是儒家受到越来越严厉的专制主义越来越严重的腐蚀与阉割,这种腐蚀与阉割,到满清达到极至(后来的文革则不仅是腐蚀与阉割而已,而是彻底摧残)。所以我们承认,儒家确有其历史的局限、不足的局部,有被扭曲腐蚀的地方。但是,必须看到,儒家的根本是大中至正的。2009-10-27东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场